本站小編為你精心準備了新型知識產權智庫的建設參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《電子知識產權雜志》2016年第8期

摘要：

深入實施國家知識產權戰略需要借助中國特色新型知識產權智庫。近年來，我國知識產權智庫發展迅速，但仍存在獨立性不足、質量和水平欠佳、開放性和國際化程度有待提升等問題。中國特色新型知識產權智庫建設既要立足于中國國情，又應賦予其新的角色定位和運行機制。建議提高我國知識產權智庫的獨立性，大力發展高校和民間知識產權智庫；追求精品，打造高端；開放協作，提升國際化水準；努力擴大知識產權的社會影響力，增強知識產權智庫在國家公共政策制定中的話語權。

關鍵詞：

智庫；知識產權；現狀；建議

一、引言

中國特色新型智庫是黨和政府科學民主依法決策的重要支撐，也是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容和國家軟實力的重要組成部分。黨的十八屆三中全會明確提出“要加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月，中央印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，提出到2020年重點建設一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。當前，我國正處于深入實施國家知識產權戰略的關鍵期，國務院于2014年12月了《深入實施國家知識產權戰略行動計劃（2014—2020年）》，提出建設“知識產權強國”的宏偉目標。毫無疑問，這一目標的實現需要我國知識產權智庫的智力支持。筆者梳理文獻發現，盡管國內外學界關于智庫的著述已相當豐富，但討論知識產權智庫的論著卻極為稀少。1為此，有必要深入探討如何推進中國特色新型知識產權智庫建設，以助推我國早日由“知識產權大國”變身“知識產權強國”。

二、智庫及其國內外發展現狀

（一）基本概況

現代意義上的“智庫”起源于美國，也稱“思想庫”、“智囊團”，最早專指二戰期間美軍用以討論戰略和作戰計劃的研究部門，2后泛指以公共政策為主要研究對象，服務于政府公共決策的研究機構。追溯智庫的歷史，其實中國古代很早就曾出現過具有類似功能的組織，如春秋戰國時期諸侯們所募養的“食客”、“養士”、“門客”等，此后漢代始設的“幕府”、從唐代直至清代都曾設立的“翰林院”均可看作是智庫的雛形。國內外學界目前對智庫的定義和性質尚未達成統一的認識，西方學者大多傾向于將智庫界定為以公共政策為研究對象的，以影響公共政策為目標的獨立的非營利性機構，尤其強調智庫應是獨立機構，不依附于政府或政黨。如頗具國際影響力的《全球智庫報告》項目的主持人——美國著名智庫學者JamesG.McGann認為：“智庫是指獨立于政府、社會利益集團以及政黨等力量的具有相對自治性的政策研究組織。”3但是，從歐盟、中國和其他許多國家的智庫情況來看，很多有影響力的智庫并非獨立機構。故此，本文認為，智庫的基本特征應在于以公共政策為主要研究對象，并具有影響公共政策決策的能力，是否具有獨立性并非辨別智庫的硬性標準。同時，智庫應有相對固定的組織機構和人員，那些會員制的各種協會或論壇不能算作智庫。各國智庫在本國公共政策的制定過程中均扮演了重要角色，甚至被譽為是繼立法、政府、媒體之后的第四大部門。智庫的功能除了提供政策咨詢之外，還包括構建交流平臺、培養和儲備人才及影響社會輿論等多個方面。根據美國賓夕法尼亞大學JamesG.McGann主持完成的2014年度《全球智庫報告》，4目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，排名第一，中國429家，位居第二。英國、德國、法國分別以287家、191家和176家排名第三、四、五位。位列全球頂級智庫前十位的分別是：美國布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所（查塔姆研究所）、美國卡內基和平基金會、美國戰略與國際研究中心、比利時布勒哲爾、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國蘭德公司、美國外交關系委員會、英國國際戰略研究所和美國伍德羅•威爾遜國際中心。我國共有7家智庫入圍“全球頂級智庫前150位”，分別是：中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現代國際關系研究院、國務院發展研究中心、北京大學國際戰略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學重陽金融研究院，排名最高的中國社會科學院位列全球第27位。根據上海社會科學院2015年1月的《2014年中國智庫報告》，5中國社會科學院、北京大學、國務院發展研究中心分列我國智庫綜合影響力排名前三甲；復旦大學、中共中央黨校、清華大學、上海社會科學院、國家發改委宏觀經濟研究院、中國人民大學、中國(海南)改革發展研究院緊隨其后。

（二）國外智庫的發展現狀

二戰之后，各國智庫迅速發展。據統計，約有三分之二的智庫產生于20世紀70年代以后，目前每個工業化國家至少擁有30家智庫。6美國作為現代智庫的發源地和智庫數量最多的國家，其智庫發展水平亦領先全球，在2014《全球智庫報告》中列出的全球十大頂級智庫中，美國就獨占六席。美國智庫大多為非營利性的民間研究機構，其主要特點是：第一，組織的獨立性。美國智庫一般在組織上均獨立于政府、政黨或利益集團，以保證研究的客觀和中立性；第二，資金來源多樣化。美國智庫的經費主要來自于基金會的捐贈以及企業和個人的捐款、出版物和學術會議所獲得的經營收入、研究項目的合同收入等，其中捐贈收入所占比重最高，這種資金來源結構顯然有利于保證美國智庫的獨立性。第三，高度的開放性。美國智庫的人員往往并不固定，而是常常在政府和智庫之間互相流動，形成美國獨有的所謂“旋轉門”機制。這一機制不但使美國智庫的政策影響力可直達決策中樞，也有利于培養和儲備人才，確保美國公共政策的專業性和可靠性。此外，美國智庫樂于廣泛開展對外學術交流，增強了研究活力和學術融合度。如果將歐盟視作單一個體，其智庫的數量超過中國，僅次于美國。其中最有影響的智庫有：英國皇家國際事務研究所（查塔姆研究所）、英國倫敦國際戰略研究所、德國國際和安全事務研究所、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究機構、比利時布勒哲爾等。與美國智庫不同，歐盟國家的智庫有其自己的特點。歐盟國智庫多有官方背景，其資金來源較為單一，主要來源于政府或政黨資助。例如，德國高達75%以上的智庫接受政府公共資金資助。7與此相應，歐盟智庫的意識形態色彩較為濃厚，形成了歐盟智庫獨特的“政黨—智庫共進退機制”。根據2010年的《全球智庫報告》統計，德國目前共有191家智庫類研究機構，具有意識形態傾向的智庫占德國智庫的40%。8因此，歐盟智庫在研究的獨立性上與美國智庫存在一定差距，這一點與中國智庫類似。

（三）我國智庫的發展現狀

近年來，中國智庫發展迅速，根據《全球智庫報告》統計，2008年我國智庫數量僅有74家，2010年即增長到425家。而根據《2009—2010年度全國軟科學研究機構統計調查報告》的統計，截至2010年年底，中國共有軟科學研究機構2408家。這種統計數量上的差別，主要源于對智庫的界定存在差異，筆者更認同后者。根據智庫的組織性質，可大致將我國智庫分為官方智庫、高校智庫和民間智庫三類。9官方智庫是指隸屬于黨政機關的政策研究機構，包括帶有半官方性質的國家和地方社科院系統，其研究經費主要來源于財政撥款。官方智庫在我國各類智庫中占有優勢和主導地位，其政策影響力也最強，中國社科院、國務院發展研究中心、中國國際問題研究院是其中的代表。高校智庫是指我國高校附屬的政策研究機構，其研究人員主要為大學教師，經費則主要來自于校方撥款、政府資助、企業贊助、社會募捐等多種渠道。因此，高校智庫相較于官方智庫更為獨立和超脫，日漸發展成為我國智庫中的一支生力軍。北京大學國際戰略研究院、中國人民大學重陽金融研究院、清華大學國情研究院是其中的佼佼者。民間智庫主要是指民間組織性質的政策研究咨詢機構，在2005年國家對民間政策研究機構進行清理整頓之后，現在基本上是以企業形式存在。民間智庫經費主要來源于基金會或企業贊助。我國代表性的民間智庫包括：北京零點調查公司、天則經濟研究所、北京安邦咨詢公司等。盡管我國智庫的數量已十分可觀，但發展上卻存有許多不足：一是智庫專業化水準、國際化程度以及影響力普遍不高，有國際影響的智庫極少；二是智庫開放性程度較低，相互間及不同學科間缺乏深度交流和協作；三是官方智庫的客觀性和社會公信力不足；四是高校和民間智庫參與公共政策制定的機制尚未理順，導致其信息獲取和成果發送渠道不暢，對公共政策的影響力偏弱。

三、我國知識產權智庫的發展現狀及其不足

伴隨著我國《國家知識產權戰略》的實施，知識產權公共政策密集出臺，國家對知識產權智庫的建設需求也與日俱增，不同類型和背景的知識產權智庫開始大量涌現。

（一）我國知識產權智庫的基本情況

按照組織性質的不同，我國知識產權智庫也可分為官方知識產權智庫、高校知識產權智庫，以及民間知識產權智庫。

1.官方知識產權智庫

官方知識產權智庫，是由國家相關主管機關和中國社科院等官方或半官方機構設立的知識產權政策研究機構，可謂是我國知識產權智庫中的國家隊。其中最具代表性和影響力的是國家知識產權局知識產權發展研究中心、中國社科院知識產權研究中心。前者是國家知識產權局的直屬機構，成立于2001年5月。主要從事知識產權戰略、知識產權相關法律和政策及實務研究，是國家知識產權局的主要智囊。中國社科院知識產權研究中心成立于1994年9月,是院屬研究中心,為國家級知識產權研究和咨詢機構。中心首任主任是我國現代知識產權法學研究的開創者,已故國際著名知識產權專家鄭成思教授。此外，其他官方知識產權智庫還包括：國家工商行政管理總局市場經濟監督管理研究中心、科技部知識產權事務中心、工業和信息化部電信研究院知識產權中心，中科院科技政策與管理科學研究所。2015年3月成立的最高人民法院知識產權司法保護研究中心是這一陣營的新成員。

2.高校知識產權智庫

我國高校知識產權智庫為數眾多，力量雄厚，是我國知識產權智庫的中堅力量。目前，我國已有數十所高校建立了知識產權學院或知識產權研究中心。其中最有代表性的智庫包括：中南財經政法大學知識產權研究中心、北京大學知識產權研究中心、華中科技大學知識產權戰略研究院、中國人民大學知識產權教學與研究中心、同濟大學知識產權學院、中國政法大學知識產權研究中心以及武漢大學知識產權高級研究中心等。近年來，國家知識產權主管部門為充分發揮高校的智庫作用，紛紛依托有關高校成立研究基地。例如，國家知識產權局自2010年開始，先后在中南財經政法大學、北京大學、同濟大學、天津大學等設立國家知識產權戰略實施研究基地；國家版權局先后依托北京大學建立了國家數字版權研究基地，依托中南財經政法大學成立了國際版權研究基地。這種政府與高校協作成立的新型智庫，對提升我國知識產權立法和政策決策的科學性富有積極意義，是未來我國新型知識產權智庫發展的可取方向。

3.民間知識產權智庫

民間知識產權智庫此前在我國并不多見，但最近幾年已經有所發展。北京務實知識產權發展中心、深圳國新南方知識產權研究院、廣東中策知識產權研究院等以知識產權政策為主要研究對象的民間知識產權研究咨詢機構相繼成立，成為我國知識產權智庫中的一支新銳力量。不過，總體來看，目前我國民間知識產權智庫的規模和影響還比較有限，難以與官方和高校知識產權智庫匹敵。但是，其更強的獨立性，更靈活的市場化運作機制以及領軍人物的體制內背景，使其更具現代智庫的特質，發展前景可期。

（二）我國知識產權智庫的影響力分析

對于知識產權智庫的影響力，我們很難找到一種科學、周全又可行的評價標準。由于學術論文的公開發表和引用情況可以間接反映智庫的學術成就和社會影響，故此，筆者擬以近十年來各智庫學術情況作為參考，根據的數量和引用次數來估算各智庫的影響力。筆者以中國期刊網（CNKI）自2005年1月1日至2014年12月31日近10年收錄的所有知識產權文獻為統計對象，以“知識產權、著作權（版權）、專利、商標、商業秘密”為文獻“篇名”關鍵詞，共檢索得到127,083篇文獻，再按發表機構進行統計，位居前十五位的研究機構如下表所示：由以上統計結果可以看出，從智庫的思想產品數量來看，國家知識產權局下屬機構高居榜首，且遠遠超過其他智庫。中國政法大學、華東政法大學、華中科技大學、西南政法大學和中南財經政法大學等高校智庫跟隨其后，產出規模也十分可觀。從智庫思想產品的質量來看（本文以高引用率文獻產出量作為衡量標準），中南財經政法大學、華中科技大學和華東政法大學位列前三甲，具有明顯優勢。值得一提的是，中國社會科學院雖然在產出數量上并不靠前（未能進入前15），但其產出質量卻很高（排名第6）。從智庫結構來看，上述影響力排名靠前的智庫當中，除國家知識產權局、中國社會科學院屬于官方智庫外，其他均為高校智庫，可見高校智庫構成了我國知識產權智庫的主力軍。相比之下，民間智庫則無一入圍，顯示我國知識產權民間智庫的發展仍然任重而道遠。

（三）我國知識產權智庫建設的不足

盡管我國知識產權智庫發展成就顯著，但參考國外高端智庫的建設水準和發展經驗，同時對照我國《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》所提出的基本標準，10不難發現我國知識產權智庫建設還存有許多不足，其中很多與我國現行科研管理體制和智庫運行機制有關。

第一，智庫的獨立性和研究成果的中立性有待提升。由于體制上的原因，我國智庫在獨立性上不及美國等西方國家智庫，特別是官方智庫在人員和財政上完全依附于政府，其公信力可能受到質疑。而高校智庫的研究經費也有相當部分來源于財政資助，民間智庫則可能會受到贊助方的影響，導致我國知識產權智庫研究成果在中立和客觀性上存在不足。此外，我國政府部門基于利益的考量可能會對智庫研究成果進行干預或作選擇性解讀，也會影響知識產權智庫的獨立性和公信力。

第二，智庫數量已初具規模，但水平有待提升。我國目前各類知識產權智庫已有數十家之多，但有影響、高水平的卻不多。大多數知識產權智庫的固定研究人員不足十人，且缺乏有影響的專業代表性人物。

第三，智庫產品數量可觀，但高質量成果不多。從前述中國知識產權智庫發表專業文獻情況統計中可以發現，近十年我國各智庫發表的知識產權相關文獻已逾12萬篇，但高引用率文章偏少，大多數文獻無一次引證。

第四，智庫開放性不足，國際化程度有待提升。據筆者近年來對國內主要知識產權智庫的觀察和調研，國內各主要知識產權智庫間的交流形式大多限于學術會議，很少有人員的相互流動和課題的實質性合作研究，與國外研究機構之間的交流更是如此。我國知識產權智庫每年在國際期刊上發表的論文寥寥無幾，參與國際會議的人次也非常有限，國際影響力普遍偏低。

第五，高校和民間智庫的信息獲取和成果發送渠道欠缺，對決策影響力有限。由于中國的現實國情和體制因素，我國高校知識產權智庫雖然力量最為雄厚，但對于許多由政府內部掌握的數據和信息難以及時獲取，同時其研究成果向決策者的發送渠道也不及官方智庫暢通。在這一方面，后起的民間智庫所遇到的困難則更為明顯。

四、建設中國特色新型知識產權智庫的具體建議

根據《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，中國特色新型智庫是以戰略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構。中國特色新型智庫建設應當堅持以下基本原則，即堅持黨的領導，把握正確導向；堅持圍繞大局，服務中心工作。堅持科學精神，鼓勵大膽探索。堅持改革創新，規范有序發展。對于中國特色新型知識產權智庫建設，本文認為，其“中國特色”應當體現為立足于中國國情，以服務黨和政府知識產權公共政策的科學決策為宗旨，堅持走有中國特色的社會主義道路，堅持黨的領導。但與此同時，強調中國特色，絕不意味著拒絕借鑒國外高水平智庫的成功發展經驗。其“新型”，首先應當“新”在有新的角色定位，以與傳統的政府政策研究室相區別。應當保持并尊重現代智庫應有的相對獨立性，淡化其官方色彩。其次，應“新”在有更加開放和靈活的運行機制，須能克服“體制化”惰性，在人員流動、國際合作、社會影響等方面有新的突破。具而言之，打造面向現代化、面向世界、面向未來的中國特色新型知識產權智庫體系，可從以下四個方面著手努力。

第一，提高智庫的獨立性，大力發展高校和民間知識產權智庫。國外成熟智庫的發展經驗表明，現代智庫唯有保持一定的獨立性才能真正發揮其“思想庫”的作用，提供有價值、高質量的思想產品。因此，建設中國特色新型知識產權智庫首先應當處理好智庫與政府之間的關系。政府應給予智庫更為寬松的發展環境，令其能夠真正成為有獨立立場的第三方觀察者，而非慣于秉承上級旨意的政策詮釋者或附和者。對于官方智庫，宜逐步使其脫鉤于政府體制，在人員編制、經費來源等方面不再依附于政府。對于高校智庫和民間智庫，應大力扶持其發展。高校智庫是我國知識產權智庫的主力軍，具有人才密集、研究能力強且相對超脫的優勢，而民間智庫則具有體制靈活，更接近民意的長處。因此，應積極扶持我國高校和民間知識產權智庫的發展，疏通其信息獲取和成果發送渠道，改變體制偏見，對他們給予充分的信任，以更加開放的心態聽取其政策建議。同時，對于民間智庫的管理，應堅持智庫的“非營利性”原則，防止其唯利是圖，誤入歧途。

第二，追求精品，打造高端。基于我國知識產權智庫發展的現狀，宜將“追求精品、打造高端”作為我國當前建設中國特色新型知識產權智庫的重要目標。建議加大資金投入和政策支持力度，選擇已有良好建設基礎的知識產權智庫予以重點扶持。與此同時，深化成果評價和應用轉化機制改革，以咨詢報告的采納、應用情況和對政策的實際影響為主要評價標準，改變過去重數量輕質量、重發表輕應用的評價模式，激勵多出精品，注重貢獻。可以實施“中國特色新型高校智庫建設推進計劃”以及“高等學校創新能力提升計劃”（即“2011”計劃）為契機，推動政府、高校、企業等各方主體的協同創新，重點建設數家具有重大影響力和國際知名度的知識產權高端智庫。

第三，開放交流，提升國際化水準。打破官、學、研、企之間的體制藩籬，借鑒美國智庫的“旋轉門”機制，促進政府與智庫，智庫與智庫、智庫與企業等相互之間的人員交流和深度研究合作。智庫之間的交流合作也應從學術會議向實現人員互訪、開展深度合作研究等形式拓展。同時，開展深層次的國際交流，提升我國知識產權智庫及其研究成果的國際能見度，發揮智庫在民間外交和文化互鑒中的重要作用，積極扮演外交“第二軌道”的角色，不斷增強我國在知識產權國際協調中的影響力和話語權。

第四，努力擴大知識產權的社會影響力，增強知識產權智庫在國家公共政策制定中的話語權。從前述我國智庫影響力排名不難看出，對我國公共政策制定影響最大的智庫大多來自于經濟學、國際政治學界。在國家大政方針、重大政策的臺前幕后較少有來自知識產權界的聲音，這與知識產權在我國當前社會經濟發展中的重要地位不相匹配。因此，我國知識產權智庫應當積極尋求各種信息渠道，除了傳統渠道外，還要善于利用網站、微信、微博等新一代信息平臺，及時向社會智庫研究成果，提升社會公眾的知識產權意識。官方智庫不能只唯上，高校智庫不能只唯學，而應當更加積極、獨立地參與國家公共政策的制定，提高知識產權智庫的影響力和能見度。只有這樣，才能使我們共同的知識產權事業發揚光大，才能助力我國早日走上創新驅動發展之路。

作者: 詹映 單位:中南財經政法大學知識產權學院副教授