前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

為了彌補(bǔ)立法上過于粗簡(jiǎn)的缺陷，最高人民法院先后頒布了一系列司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范，其中部分內(nèi)容，如賦予雙方當(dāng)事人程序選擇權(quán)、規(guī)定簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換等，還在此次修訂中正式寫入《民事訴訟法》。上述司法解釋對(duì)于立法的粗簡(jiǎn)起到了一定的彌補(bǔ)作用，在司法審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但是，司法解釋囿于效力的限制，與《民事訴訟法》不在一個(gè)法律位階，執(zhí)行起來顯得剛性不足，這就使得簡(jiǎn)易程序沒有建立起相應(yīng)的地位。適用標(biāo)準(zhǔn)抽象和不明確。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百五十七條用“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”三者結(jié)合起來界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)定存在著很明顯的缺陷和邏輯錯(cuò)誤。在司法實(shí)踐中，何為簡(jiǎn)單民事案件，完全取決于法官的主觀理解。程序設(shè)計(jì)未體現(xiàn)簡(jiǎn)便快捷。簡(jiǎn)便快捷是簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序的明顯特點(diǎn)，也是其最大價(jià)值所在。目前，我國《民事訴訟法》在普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，其大部分規(guī)定都參照普通程序的做法，只是少了合議庭組成，無合議庭筆錄，對(duì)案件審理的部分環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡(jiǎn)化，其他環(huán)節(jié)與普通程序相比沒有太大差異，并未體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的規(guī)律，遠(yuǎn)不能滿足對(duì)簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的構(gòu)建

(一)立法模式的選擇

綜觀世界各國各地區(qū)的小額訴訟立法，大致存在三種模式。第一種模式是在民事訴訟法典外單獨(dú)設(shè)置小額訴訟程序，如美國各州都規(guī)定了專為小額法庭制定的訴訟程序，韓國為處理大量的小額案件專門制定了《小額審判法》。第二種模式是在民事訴訟法典中設(shè)置專門的章節(jié)來規(guī)定小額訴訟程序，如英國在其《民事訴訟規(guī)則》里專章規(guī)定了小額索賠審理制，日本在其《民事訴訟法》里第六編專編規(guī)定了“關(guān)于小額訴訟的特則”，我國臺(tái)灣地區(qū)也在其《民事訴訟法》里對(duì)小額訴訟程序做出了特別規(guī)定。第三種模式是在民事訴訟法簡(jiǎn)易程序中對(duì)小額訴訟程序做出規(guī)定，如德國和法國的小額訴訟程序就是通過對(duì)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化來實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，結(jié)合世界小額訴訟的幾種主要立法模式，并從我國國情和立法傳統(tǒng)出發(fā)，我國可以在民事訴訟法典中的簡(jiǎn)易程序一章后設(shè)置專章來規(guī)定小額訴訟程序，從而使小額訴訟程序獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序。

(二)適用范圍的確定

對(duì)于小額訴訟程序的適用范圍，我國應(yīng)當(dāng)采用世界各國的普遍做法，即以訴訟標(biāo)的額的最高限額作為小額訴訟的適用標(biāo)準(zhǔn)。小額的標(biāo)準(zhǔn)直接與普通民眾的消費(fèi)規(guī)模和交易習(xí)慣相關(guān)，我國人均收入偏低且不同地區(qū)差別較大，甚至在同一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的不同地區(qū)也有很大的差異，因此各地區(qū)不宜統(tǒng)一規(guī)定“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)中國各地的不同情況，在“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”的基礎(chǔ)上，各省級(jí)人民法院可以根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在上述幅度內(nèi)自行確定轄區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的標(biāo)的額上限，最后報(bào)最高人民法院備案。同時(shí)，小額訴訟程序適用案件類型一方面限于給付之訴，另一方面給付請(qǐng)求不僅限于金錢，也可包括其他小額動(dòng)產(chǎn)或有價(jià)證券，這樣更符合小額訴訟程序的目的。

(三)地域管轄的特殊性

現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)民事案件的管轄采取了“地域管轄”原則，第二十一條確定了“原告就被告”的管轄原則，第三十四條確定了“合意管轄”的原則。在小額經(jīng)濟(jì)糾紛中大量存在著消費(fèi)者與商家或廠家的消費(fèi)糾紛，而消費(fèi)者與商家或廠家的經(jīng)濟(jì)地位懸殊，如果還是要求廣大消費(fèi)者統(tǒng)一到商家或廠家住所地或格式合同確定的法院，將可能給當(dāng)事人帶來更大的訴訟成本，進(jìn)而影響當(dāng)事人訴諸法院維護(hù)自身權(quán)利的積極性。因此，在小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)確立原告所在地法院管轄這一原則，有助于保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的小額案件當(dāng)事人的合法權(quán)利;而當(dāng)雙方當(dāng)事人均為法人商人或均為自然人時(shí)，就不適用此項(xiàng)原則，而仍應(yīng)依照通常的“原告就被告”與“合意管轄”原則。

(四)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

在民事訴訟領(lǐng)域，程序選擇權(quán)主要是指在民事訴訟法規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有選擇訴訟程序及其他程序事項(xiàng)的權(quán)利。與《民事訴訟法》當(dāng)事人雙方“約定”適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定不同，原告時(shí)，可以主動(dòng)行使程序選擇權(quán)，選擇是否適用小額訴訟程序。如果原告選擇適用小額訴訟程序，則被告享有了程序異議權(quán)。即如果被告就適用小額訴訟程序有異議，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)向法院提出異議申請(qǐng)，并說明理由，經(jīng)法院審查，如果異議成立，應(yīng)將案件轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序;如果被告在答辯期內(nèi)沒有提出異議，則視為默示同意選擇小額訴訟程序。

(五)限制律師

小額訴訟因其標(biāo)的額較小，訴訟成本有限，聘請(qǐng)律師必將大大增加當(dāng)事人的訴訟成本，不符合小額訴訟設(shè)立的目的。可以在小額訴訟程序的立法中取消有關(guān)律師的規(guī)定，但針對(duì)當(dāng)事人法律專業(yè)知識(shí)不足的情況，法官應(yīng)更主動(dòng)地介入訴訟、行使職權(quán)，而不像在普通程序和簡(jiǎn)易程序中那樣消極。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的具體設(shè)置

(一)形式

當(dāng)事人可以預(yù)約到法院。當(dāng)事人可以口頭，也可使用固定格式化狀，這種狀由法院提供，并且法院應(yīng)預(yù)先印制各種常見狀的樣稿，供當(dāng)事人參考填寫。當(dāng)事人口頭的，法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確定。

(二)庭前準(zhǔn)備工作

為了保證庭審的順利進(jìn)行，開庭前的準(zhǔn)備工作是完全必要的，但不能把準(zhǔn)備工作復(fù)雜化。關(guān)于開庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，應(yīng)以口頭方式，并簡(jiǎn)化送達(dá)、簽字等手續(xù)，避免小額訴訟程序復(fù)雜化。

(三)實(shí)行獨(dú)任審判

通過對(duì)小額訴訟程序的域外考察可以看出，世界各國均規(guī)定了法官獨(dú)任審理的制度。我國《民事訴訟法》第一百四十五條也規(guī)定:“簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理”，而小額訴訟程序?qū)徖淼氖禽^之更為簡(jiǎn)單的小額經(jīng)濟(jì)糾紛。因此，我國在構(gòu)建小額訴訟訴程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一審審理由審判員一人獨(dú)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

(四)審理時(shí)間和審理期限

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，可以將開庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭(zhēng)取當(dāng)日審結(jié)。并且，按照我國簡(jiǎn)易程序所規(guī)定的3個(gè)月的審理期限，對(duì)于小額訴訟程序來說還嫌過長，可以規(guī)定在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。

(五)調(diào)解前置

注重調(diào)解一直是我國民事審判的優(yōu)良傳統(tǒng)，在構(gòu)建我國的小額訴訟程序時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定調(diào)解前置主義:即凡適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)先行調(diào)解，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，及時(shí)化解矛盾，調(diào)解不成的才進(jìn)入審判程序;并且，對(duì)于調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人只須繳納二分之一的訴訟費(fèi)用，以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，提高前置調(diào)解的成功率。

(六)簡(jiǎn)化證人作證

在小額訴訟程序中，證人未必都要出庭作證。可以允許證人將法官需要詢問的事項(xiàng)提供證言，并在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，或由法官在開庭階段電話詢問證人，而不必一定要求證人出庭作證。

(七)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論程序

在小額訴訟程序中，關(guān)于法庭調(diào)查和法庭辯論程序，有三種情形可以從簡(jiǎn)進(jìn)行:第一，遇有雙方當(dāng)事人相互認(rèn)可或無爭(zhēng)議的事實(shí)及情節(jié)，法庭調(diào)查和法庭辯論完全可以從簡(jiǎn)進(jìn)行，對(duì)事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)不進(jìn)行審理和調(diào)查，只將雙方認(rèn)可的情況記錄在卷就可以了;第二，遇有雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)無爭(zhēng)議，只是在舉證責(zé)任的承擔(dān)和法律的運(yùn)用上有分歧的情形，法庭調(diào)查可以省略，而直接引導(dǎo)雙方進(jìn)行法庭辯論;第三，依小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣ㄍフ{(diào)查和法庭辯論不必機(jī)械地分開，完全可以靈活地交叉進(jìn)行。

第2篇

一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費(fèi)、好處費(fèi)、回扣等應(yīng)運(yùn)而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達(dá)到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費(fèi)用支出過高。經(jīng)濟(jì)案件所需訴訟費(fèi)用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》交納一定比例的案件受理費(fèi)；另一方面，有的法院因經(jīng)費(fèi)緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過程中的其他費(fèi)用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費(fèi)用如路費(fèi)等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費(fèi)用是否“值得”。因此會(huì)出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財(cái)力，又維持了“友好”關(guān)系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟(jì)糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時(shí)存在有狹隘的地方保護(hù)主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，千方百計(jì)地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃危瑐鶛?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對(duì)策

（一）進(jìn)一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識(shí)和維權(quán)觀念。要主動(dòng)上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，講求調(diào)解藝術(shù)。

（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費(fèi)用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。

（三）樹立“立案審查時(shí)考慮執(zhí)行，實(shí)體審理時(shí)著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實(shí)際行動(dòng)消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。

第3篇

關(guān)鍵詞：非訴訟糾紛解決；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率

作者簡(jiǎn)介：潘乾（1976- ），女，吉林長春人，長春師范學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3309（2009）02-0054-04

非訴訟糾紛解決方式是本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的訴訟制度以外的解決糾紛的機(jī)制或程序的總稱。它指發(fā)生糾紛的雙方在解決糾紛時(shí)無需經(jīng)過法院或正式的法律程序，而就有關(guān)爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行自我協(xié)商或協(xié)調(diào)解決的一種方式。現(xiàn)已引申為各國普遍存在的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制（ADR）的稱謂。ADR在西方國家得到廣泛應(yīng)用并已發(fā)展成為一種趨勢(shì)，發(fā)揮著重要的社會(huì)功能，日益成為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要機(jī)制。作為一種能夠充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的行為選擇方式，ADR越來越受到法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，經(jīng)濟(jì)與法律兩種現(xiàn)象互動(dòng)共生、高度統(tǒng)一的新趨勢(shì)。在我國建設(shè)法治政府和構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，ADR既反映了整個(gè)社會(huì)思維方式和行為方式的多元化趨向，同時(shí)也體現(xiàn)了我國法制進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的融入。尤其是法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，它更加關(guān)注于法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯以及人們的法律生活本身，為理解和分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法制提供了一種極好的分析工具。在糾紛解決這一問題上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式為我們建構(gòu)了一個(gè)縝密的理論分析框架。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，而且主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)人理性和個(gè)人主義作為其研究方法的基礎(chǔ)，以效率作為其核心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以成本――收益及效益最大化作為基本分析工具。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下非訴訟糾紛解決的合理性

糾紛的解決是通過訴訟還是非訴訟，取決于人們的行為選擇。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，法律人被假定成具有理性人

特性的個(gè)體，他們?cè)诜蛇\(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中，為了追求各自的利益，都在自覺不自覺地進(jìn)行著成本和收益的核算，法律收益越大，他們就越有動(dòng)力獲取他們的權(quán)利，并積極爭(zhēng)取享受更多的權(quán)利以擺脫法律規(guī)定的義務(wù)。理性人通過成本和收益的比較，作出有利于實(shí)現(xiàn)自己利益的選擇。法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式應(yīng)該是研究非訴訟糾紛解決機(jī)制的有利工具。

（一）符合效率原則，實(shí)現(xiàn)利益最大化

通過訴訟程序和法院判決解決糾紛是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義不可或缺的，然而，訴訟是一種成本高昂的活動(dòng)，不僅當(dāng)事人要投入大量的時(shí)間、金錢和精力，而且整個(gè)社會(huì)也要損耗大量的資源。在法院訴訟積壓、程序遲延、費(fèi)用高昂的情況下，非訴訟糾紛解決機(jī)制可以趨利避害，相對(duì)快速、低廉、便捷地解決糾紛，從而符合當(dāng)事人對(duì)利益最大化的需求。這也是當(dāng)事人基于法律成本比較做出的選擇。①基于對(duì)法律成本的分析，我們可以看出非訴訟程序符合效率原則之所在。

首先，貨幣成本的比較。波斯納認(rèn)為，當(dāng)事人通過訴訟程序請(qǐng)求法院解決糾紛，需要投入兩類成本，一類是錯(cuò)誤的司法判決成本，另一類是訴訟制度的運(yùn)行成本。錯(cuò)誤成本是指由于法院的錯(cuò)誤判決所帶來的損失。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，錯(cuò)判是指法官的行為對(duì)社會(huì)具有的不良影響。錯(cuò)判會(huì)導(dǎo)致案件的上訴、再審甚至重審等法定程序的啟動(dòng)，從而大大增加當(dāng)事人的交易成本。顯然，用非訴訟程序代替訴訟無疑是一種經(jīng)濟(jì)的選擇。訴訟的運(yùn)行成本包括：（1）案件受理費(fèi)或其他申請(qǐng)費(fèi)；（2）由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用，具體包括：勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)；（3）證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)等費(fèi)用；（4）采取訴訟保全措施實(shí)際支出的費(fèi)用；（5）執(zhí)行判決、裁定或調(diào)解協(xié)議所實(shí)際支出的費(fèi)用等。因此，訴訟制度的運(yùn)行需要以大量的人力、物力和財(cái)力來保證，對(duì)于當(dāng)事人而言，一旦選擇了訴訟程序，便強(qiáng)制性地接受了成本負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。與之不同，非訴訟程序的費(fèi)用及成本負(fù)擔(dān)通常根據(jù)不同的解紛方式、性質(zhì)及功能而采取不同的原則和做法。目前，非訴訟糾紛解決機(jī)制在我國多種領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用。如，人民調(diào)解制度、行政調(diào)解制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制、醫(yī)療糾紛處理機(jī)制、制度等。這些糾紛處理機(jī)構(gòu)一般具有社會(huì)公益性質(zhì)，能夠免收或少收手續(xù)費(fèi)或費(fèi)，并且多為地方性組織，國家可以承擔(dān)一部分費(fèi)用，因此當(dāng)事人的差旅費(fèi)和其它費(fèi)用等支出就比較低。這樣，選擇非訴訟的成本顯然低于訴訟程序。“與其他糾紛解決方式相比較而言，訴訟永遠(yuǎn)是一種成本最高的救濟(jì)方式，而且，更為嚴(yán)重的是，費(fèi)用高的問題是無法從根本上解決的，它是訴訟制度無法治愈的病疾。”因此，非訴訟糾紛解決被認(rèn)為是最廉價(jià)的解紛方式。

其次，機(jī)會(huì)成本的比較。將貨幣最大化的條件拓寬成利益最大化，還要考慮一些非貨幣性的因素，即機(jī)會(huì)成本的比較。機(jī)會(huì)成本是法律成本理論的核心，它指不同的法律方案所能實(shí)現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，但在特定的時(shí)空領(lǐng)域人們又只能選擇其中的一種，在此情況下，對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整、選擇何種法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整以及對(duì)所選法律制度的比較收益等相關(guān)利弊進(jìn)行的衡量。在個(gè)人或組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，貨幣成本是必不可少的支出，能夠記賬、核算，而機(jī)會(huì)成本無法進(jìn)行計(jì)量、記錄和考核，它不是一種支出或費(fèi)用，而是可能失去的潛在收益。機(jī)會(huì)成本產(chǎn)生的原因之一即是存在選擇的可替代性，若只有一種方案，沒有其他選擇存在，就不會(huì)存在機(jī)會(huì)成本。對(duì)于訴訟而言，它所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本就是當(dāng)事人未選擇其他解紛方式而損失的潛在收益。顯然，從潛在收益角度，選擇訴訟較之于非訴訟方式的損失相對(duì)較大，因此，理性的當(dāng)事人更傾向于選擇非訴訟方式解決糾紛。

再次，風(fēng)險(xiǎn)成本的比較。訴訟具有嚴(yán)格的程序，一旦選擇了訴訟，便意味著承擔(dān)了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)成本是當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果和預(yù)期結(jié)果的比率。假如當(dāng)事人面臨兩種方案：方案一是訴訟（I），在勝訴的情況下獲得200元，在敗訴的情況下獲得100元收入，而勝訴和敗訴的概率均為0.5；方案二是非訴訟(Ⅱ)，和解的收入是151元，概率是0.99，和解不成的收入是51元，概率是0.01。則兩種方案的均值或期望都為150元，但我們?nèi)绻梅讲畲笮肀硎撅L(fēng)險(xiǎn)的大小，則這兩種方案的風(fēng)險(xiǎn)分別為2500和99。我們可以看到，方案Ⅰ的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于方案Ⅱ。當(dāng)然，此例并非說明選擇訴訟的風(fēng)險(xiǎn)就一定大于非訴訟風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人解紛方式的選擇還取決于不同的糾紛類型和標(biāo)的，以及當(dāng)事人對(duì)糾紛解決程序的偏好等多種因素。

最后，時(shí)間成本的比較。如果將時(shí)間視為一種稀缺資源，那么有效率的時(shí)間配置應(yīng)當(dāng)是將其配置到更有價(jià)值的方向。我國《民事訴訟法》第135、146條規(guī)定了民事訴訟審判的時(shí)限，案件適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)；適用普通程序的，應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)；特殊案件需要延長的，時(shí)間將超過6個(gè)月。由此可見，訴訟審理的時(shí)間越長，當(dāng)事人雙方消耗的時(shí)間、精力就越多，他的成本就越大，效率就越低。而非訴訟糾紛解決機(jī)制具有程序靈活性和便捷性的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以盡早調(diào)解結(jié)案，減少時(shí)間和精力的投入，提高糾紛解決的效率，節(jié)省更多的時(shí)間用來創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。

（二）具有交易可能，實(shí)現(xiàn)意思自治

非訴訟糾紛解決程序具有自主性、靈活性、平等性和互利性等特點(diǎn)，這使得當(dāng)事人能夠在自愿、平等的基礎(chǔ)上協(xié)商和談判，進(jìn)而解決糾紛，可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的交易可能。法律與市場(chǎng)一樣，都是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，法律作為一種資源配置，與市場(chǎng)有著同源性與同構(gòu)性。合乎一般市場(chǎng)規(guī)律的“等價(jià)交換”也是法律市場(chǎng)的最基本原則，恢復(fù)原狀、同等補(bǔ)償、同罪同罰的法制均衡觀念深入人心。訴訟程序如同市場(chǎng)過程一樣，形形的法律消費(fèi)者，即追求利益最大化的當(dāng)事人雙方，為爭(zhēng)取將資源配置給自己，以承擔(dān)訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用的代價(jià)選擇了訴訟程序――這種能替代市場(chǎng)自愿談判的最佳解紛方式。在實(shí)行司法對(duì)抗制的訴訟中，“市場(chǎng)那只看不見的手與法官的無私公正還有著異曲同工之妙。法官任職（獨(dú)立任命）和取得報(bào)酬的方法（國家撥付經(jīng)費(fèi)和支付高薪）和各種司法倫理規(guī)范都旨在保證法官與其審理的案件不具有經(jīng)濟(jì)或其他利害關(guān)系，法官只對(duì)判定當(dāng)事人提出的問題負(fù)有責(zé)任，法官只了解雙方當(dāng)事人在競(jìng)爭(zhēng)過程中使其得知的案件事實(shí)。陪審員也受到了同樣的約束。敗訴的訴訟當(dāng)事人沒有任何理由遷怒于法庭，這正如一個(gè)沒有發(fā)現(xiàn)一件與其愿意支付的價(jià)格相吻合的產(chǎn)品的消費(fèi)者不會(huì)遷怒于銷售商一樣。”而非訴訟糾紛程序的存在，為雙方提供了談判和對(duì)話的可能，在自愿的原則下將法律權(quán)利、法律義務(wù)、法律權(quán)力和法律責(zé)任進(jìn)行協(xié)商和平等交易，實(shí)現(xiàn)各自的利益主張和訴求，更容易實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)也提高了法律效率。

（三）節(jié)約司法資源，促進(jìn)法律均衡

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效益遞減規(guī)律，法律的邊際效益同樣是遞減的。法律在最初實(shí)施時(shí)，由于立法和司法的針對(duì)性強(qiáng)，會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，法律效益比較高，但久而久之，當(dāng)邊際收益達(dá)到與邊際成本相等的點(diǎn)時(shí)，法律的效益就會(huì)轉(zhuǎn)而減少，以至到后來，雖然法律存在，但其效益微乎其微，而產(chǎn)生法律規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。在法律實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于非訴訟糾紛解決機(jī)制的選擇，是以訴訟作為最后底線形成的理性選擇。因此，選擇非訴訟程序并非是對(duì)法律資源的浪費(fèi)，而是實(shí)現(xiàn)法律效益的有效途徑之一，這不僅可以降低法律成本、節(jié)約司法資源，而且可以促進(jìn)法律的均衡。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來看，國家為解決糾紛對(duì)立法和司法的投入是一種沉沒成本（Sunk Costs）②，不管當(dāng)事人選擇以訴訟的正式法律程序來解決糾紛，還是選擇非訴訟程序，都不會(huì)收回這部分成本。在投入的前期成本無法收回的前提下，后期的行為選擇就只取決于后期不同決策之間的成本比較。當(dāng)選擇非訴訟的成本小于訴訟的成本時(shí)，不能因避免前期成本投入的浪費(fèi)，而強(qiáng)制當(dāng)事人選擇訴訟的方式，進(jìn)而導(dǎo)致法律資源的浪費(fèi)和法律效益的低效。相反，正因?yàn)橛辛⒎ê退痉ǔ杀镜耐度耄攀巩?dāng)事人能夠預(yù)期到可以依法獲得的利益補(bǔ)償，以及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的再現(xiàn)，同時(shí)將訴訟作為維護(hù)權(quán)利的最終保障，并在此基礎(chǔ)上選擇能夠獲得最大效益的方式，這也是人們作出理性選擇的原因。“如果沒有這一非訴訟救濟(jì)機(jī)制的存在，爭(zhēng)議和實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，將永遠(yuǎn)無法得到實(shí)際執(zhí)行，同時(shí)還會(huì)使經(jīng)濟(jì)秩序處于一種動(dòng)蕩不安的狀態(tài)之中，人財(cái)物被阻滯于正常流轉(zhuǎn)秩序之外。”從而，這種對(duì)于糾紛解決的立法及司法投入有其存在的必要，非訴訟糾紛解決機(jī)制是對(duì)法律的有益補(bǔ)充，而并非是對(duì)法律資源的浪費(fèi)。

從法律實(shí)際看，適用非訴訟程序的案件多屬于當(dāng)事人之間利益糾紛，具有標(biāo)的額小、事實(shí)簡(jiǎn)單清楚、社會(huì)影響范圍不大等特點(diǎn)，也適用簡(jiǎn)易程序來處理。因此，除了能夠節(jié)約司法資源外，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角上，還有另外一層含義，就是對(duì)“帕累托效率”的改進(jìn)。采取非訴訟程序能夠在雙方自愿的前提下達(dá)到雙贏的結(jié)果，在充分保障當(dāng)事人利益的同時(shí)，也不會(huì)損害他人的利益。也就是說，非訴訟程序能達(dá)到這樣一種資源配置的結(jié)果，即同樣的資源供給能產(chǎn)生總福利更大的局部均衡，而強(qiáng)制使用訴訟程序的結(jié)果，則會(huì)使效率的水平降到“卡爾多――希克斯”，甚至更低。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下非訴訟糾紛解決的完善

非訴訟糾紛解決方式的特征決定了它具有與訴訟不同的價(jià)值取向，但是在法律實(shí)踐中，學(xué)者們對(duì)這一機(jī)制也存在各種質(zhì)疑和批判，認(rèn)為它過于追求高效率和低成本，會(huì)造成人們對(duì)法律的漠視，不利于人們權(quán)利的保障。然而，公平與效率是非訴訟糾紛機(jī)制所需權(quán)衡的最重要的價(jià)值之一，當(dāng)代非訴訟糾紛機(jī)制的發(fā)展是基于對(duì)節(jié)約糾紛解決的成本考慮，而降低糾紛解決的成本不僅是為了維護(hù)司法資源的合理配置和使用，也符合社會(huì)的根本利益和個(gè)人的實(shí)際利益。為了使非訴訟糾紛機(jī)制達(dá)到效益最大化，避免由于非訴訟程序的非正式性而導(dǎo)致的不公平，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善。

（一）培育當(dāng)事人的理性意識(shí)

在現(xiàn)代法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)盡可能地保證社會(huì)主體的不同需求在不妨礙社會(huì)公益的前提下得到實(shí)現(xiàn)。由于利益和價(jià)值的多元化，以及當(dāng)事人實(shí)際利益的考慮和偏好，應(yīng)當(dāng)使那些厭惡、不熱衷于通過訴訟解決糾紛的人們找到適合他們需求的糾紛解決途徑，每一個(gè)社會(huì)主體在糾紛發(fā)生后都應(yīng)該有可供選擇的辦法。這樣，一方面，不致使人們因?yàn)椤皡捲A”而放棄權(quán)利，忍氣吞聲；另一方面，也不致因?yàn)榻鉀Q某一個(gè)糾紛而必須在唇槍舌戰(zhàn)的法庭上失去更多的價(jià)值。因此，在保證訴訟作為維護(hù)社會(huì)公平和正義的核心和最高地位的前提下，保證當(dāng)事人都有并能夠行使平等的訴訟權(quán)利。同時(shí)，借鑒非訴訟程序的優(yōu)勢(shì)，改變?nèi)藗儗?duì)訴訟的偏好，以減輕司法的壓力，使當(dāng)事人對(duì)非訴訟程序的選擇不是迫不得已，而是一種真正的、自愿的選擇。在當(dāng)事人一方受到來自自治性規(guī)范或民間糾紛解決方式的不公正對(duì)待時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證他們能夠不受到阻礙地求助于司法救濟(jì)。

（二）優(yōu)化非訴訟解紛機(jī)構(gòu)

我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制有著悠久的歷史，雖然存在例如行政調(diào)解等行業(yè)性的官方機(jī)構(gòu)，或人民調(diào)解的民間自治性組織，以及仲裁機(jī)構(gòu)等并存的多元化解紛機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)的建設(shè)及人員的培訓(xùn)還存在不足，不利于法治的發(fā)展，同時(shí)也難以滿足社會(huì)對(duì)多元化解紛機(jī)制的需求。只有在法律專業(yè)知識(shí)方面對(duì)中立第三方人員進(jìn)行培訓(xùn)或提高，在解紛機(jī)構(gòu)的建設(shè)等方面予以法律規(guī)范，并培育當(dāng)事人對(duì)于解紛途徑選擇的理，才能提高調(diào)解或和解的成功率，才能有效地保證和解過程的公平和公正。

（三）充分保障程序利益

非訴訟程序保障是以程序利益為基礎(chǔ)的，因此，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人雙方平等地享有程序的便利、快捷和解紛結(jié)果的靈活性所帶來的利益。程序保障也是非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本原則，是保證其公正性和正當(dāng)性的必要條件。加強(qiáng)對(duì)非訴訟程序的程序保障，使其與當(dāng)事人的自和處分權(quán)相互協(xié)調(diào)，也可以減少其對(duì)法治的負(fù)面影響。程序保障的內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，必須保障當(dāng)事人參與的平等和自愿。從程序的啟動(dòng)以致和解協(xié)議的達(dá)成、當(dāng)事人的證據(jù)交換和平等陳述等方面都應(yīng)當(dāng)完善具體的程序規(guī)則。當(dāng)事人選擇何種糾紛解決方式，取決于自愿，絕不能讓他們接受強(qiáng)制性的和解、決定或以判決形式強(qiáng)加于當(dāng)事人。平等性保障了當(dāng)事人選擇放棄一部分權(quán)利或訴權(quán)也不會(huì)產(chǎn)生不公平。并且，對(duì)于不遵守程序的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有一些制裁措施。

其次，嚴(yán)格規(guī)范中立第三方的行為方式。對(duì)于第三方的性質(zhì)、地位和權(quán)力等應(yīng)當(dāng)作出具體規(guī)定，并賦予當(dāng)事人對(duì)第三方的選擇權(quán)。

最后，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。選擇非訴訟解決糾紛是基于雙方合意作出的選擇，如果一方因?yàn)E用處分權(quán)而使另一方遭受成本損失，應(yīng)當(dāng)由其作出賠償或承擔(dān)責(zé)任。另外，除非有損社會(huì)公益或有悖公序良俗的情形存在，否則中立第三方應(yīng)當(dāng)不加干涉或變更，因?yàn)楫?dāng)事人的和解是基于雙方的自治和自律做出的選擇，這不僅能夠有效地保證協(xié)議的履行，也符合社會(huì)的根本利益。

在非訴訟程序中，法律賦予當(dāng)事人更大的自，使他們?cè)趫?jiān)持自己的基本權(quán)利的同時(shí)，也可以根據(jù)實(shí)際的利益進(jìn)行權(quán)衡，放棄或抵消一部分權(quán)利，或以權(quán)利換取更大的利益。比如，當(dāng)事人可能會(huì)基于對(duì)方實(shí)際支付能力、平衡雙方關(guān)系的價(jià)值以及節(jié)約成本等方面的考慮，適時(shí)作出妥協(xié)。無論基于何種選擇都是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。

（四）保留司法審查權(quán)

司法審查應(yīng)當(dāng)作為避免不公正結(jié)果的最終保障。在尊重當(dāng)事人意思自治的原則下，法院應(yīng)有權(quán)對(duì)非訴訟糾紛的和解協(xié)議或調(diào)解書等處理結(jié)果進(jìn)行審查并可以依法申請(qǐng)撤銷或宣布無效。同時(shí)，司法審查應(yīng)當(dāng)限制在法定限度之內(nèi)，避免因輕易撤銷處理結(jié)果而破壞非訴訟程序的權(quán)威。這樣，一方面，可以減少非訴訟解紛的錯(cuò)誤成本，提高糾紛解決機(jī)制的整體效益；另一方面，在自治性規(guī)范和國家法律體系發(fā)生根本性沖突時(shí)，能夠保證國家通過司法審查或立法、行政等途徑加以協(xié)調(diào)。司法審查的存在，可以使非訴訟程序不從根本上背離法治軌道，可以保證糾紛解決的合法性，同時(shí)也符合效率原則。

注釋：

① 法律成本包括當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)及承擔(dān)責(zé)任所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間等資源。

② 沉沒成本是指一項(xiàng)開支已經(jīng)付出并不管做出何種選擇都不能收回。這與敗訴的訴訟費(fèi)支出是一致的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［2］ 魏建、黃立君、李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)與比較[M].北京：北京人民出版社，2004.

［3］ 張蕾.論我國行政調(diào)解制度的價(jià)值優(yōu)勢(shì)[J].科教文匯，2006，(08).

［4］ 羅伯特?D?考特、托馬斯?S?尤倫.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

［5］ 李長健、曹俊.基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的民間非訴訟機(jī)制研究[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(02).

［6］ 廖永安.論民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)[J].政法論壇，2003，(05).

［7］ 范愉.非訴訟程序教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.