本站小編為你精心準(zhǔn)備了依法監(jiān)督參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

相對(duì)于質(zhì)詢、撤職、審查規(guī)范性文件等監(jiān)督形式，聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告解決問(wèn)題流程和周期往往更長(zhǎng)一些。在合議制的框架下，人大監(jiān)督應(yīng)善于運(yùn)用法定的程序解決問(wèn)題，而不是信奉立竿見影的行政模式。從聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告，到發(fā)出和督辦審議意見，乃至作出決議，到落實(shí)審議意見，意味著人大常委會(huì)需要?jiǎng)佑靡幌盗斜O(jiān)督資源。從這個(gè)層面講，聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告對(duì)人大監(jiān)督提出了更新的要求。這一監(jiān)督形式用好了，往往能從宏觀層面解決更多的制度性、實(shí)際性問(wèn)題。

“常規(guī)武器”的力量

在人大歷史上，聽取和審議工作報(bào)告一直是監(jiān)督的“常規(guī)模式”。

說(shuō)聽取和審議工作報(bào)告是“常規(guī)武器”，是因?yàn)槭褂妙l率高，為各級(jí)人大常委會(huì)使用，并且還是監(jiān)督法中四種經(jīng)常性手段之中的“經(jīng)常”。資料顯示，十屆全國(guó)人大常委會(huì)五年中共聽取和審議國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院的41個(gè)專項(xiàng)工作報(bào)告，15個(gè)決算、審計(jì)和計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告。而湖南省第十屆人大常委會(huì)五年中聽取和審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告達(dá)到130項(xiàng)。

當(dāng)聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告步入常態(tài)時(shí)，人們更關(guān)注其實(shí)效，即如何走出“蜻蜓點(diǎn)水”的倉(cāng)促和“說(shuō)了白說(shuō)，一審了之”的窘境。

可喜的是，近年來(lái)人大常委會(huì)審議漸漸成了一種實(shí)質(zhì)性討論，對(duì)報(bào)告內(nèi)容的具體審查也更加廣泛而深刻，通過(guò)交辦和督辦審議意見等形式，努力提高監(jiān)督實(shí)效。比如說(shuō)，從2003年10月起，全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)開始整理、交辦《審議意見》，使人大監(jiān)督工作更有深度、更具實(shí)效。當(dāng)年，全國(guó)人大常委會(huì)在聽取和審議有關(guān)工作報(bào)告后，積極向國(guó)務(wù)院提出建議，促進(jìn)了出口退稅拖欠問(wèn)題的解決。根據(jù)常委會(huì)的建議，國(guó)務(wù)院連續(xù)四年從超收收入中共拿出2422億元用于解決出口退稅歷史欠賬，及時(shí)作出改革出口退稅機(jī)制的決定，有力地推動(dòng)了拖欠出口退稅問(wèn)題的解決。

建立通暢的監(jiān)督系統(tǒng)

用好人大監(jiān)督的“常規(guī)武器”，關(guān)鍵是監(jiān)督“入口”和“出口”能夠通暢。“入口”不通，議題不準(zhǔn)，聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告缺乏針對(duì)性，缺乏民意基礎(chǔ)；出口不通，審議意見落地?zé)o聲，監(jiān)督缺乏實(shí)效。

監(jiān)督法規(guī)定，常委會(huì)聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的議題，根據(jù)七種途徑反映的問(wèn)題來(lái)確定，包括常委會(huì)執(zhí)法檢查、人大代表建議、常委會(huì)組成人員反映、各專委會(huì)和常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)調(diào)研、信訪、社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，以及“一府兩院”要求報(bào)告專項(xiàng)工作。

在監(jiān)督議題來(lái)源的路徑中，常委會(huì)組成人員提出、專委會(huì)和常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)調(diào)研的問(wèn)題和“一府兩院”要求報(bào)告專項(xiàng)工作往往受青睞。而代表建議、信訪反映的問(wèn)題沒(méi)有與監(jiān)督議題對(duì)接到位。這就造成代表建議年年提、群眾重復(fù)信訪比較集中的傾向性問(wèn)題無(wú)法有效解決。資料顯示，十屆全國(guó)人大常委會(huì)五年共受理群眾來(lái)信47萬(wàn)多件次，接待來(lái)訪21萬(wàn)批次。在省級(jí)人大，一次人代會(huì)上代表提出的建議有上千件，群眾每年的信訪達(dá)上萬(wàn)件次。代表建議、信訪反映的問(wèn)題事實(shí)上成了人大監(jiān)督的信息資源庫(kù)，這里面包含監(jiān)督法所提“關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題”。利用好這些信息資源，聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告更有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，可以促進(jìn)社會(huì)關(guān)注問(wèn)題的解決。因此，應(yīng)充分發(fā)揮專委會(huì)、辦事機(jī)構(gòu)歸集信息的作用，注意分析、綜合代表建議、信訪、輿論反映比較集中的信息，通過(guò)法定程序，上升為人大監(jiān)督的議題，以便從制度上、源頭上推動(dòng)這些問(wèn)題的解決。近年來(lái)，有的地方流行通過(guò)媒體在短期內(nèi)向社會(huì)征集建議議題，這種做法引起了公眾關(guān)注，也起到了收集一些社情民意的效果。但是，匆匆征集民意也有量少、面窄、質(zhì)量不高的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，人大監(jiān)督應(yīng)著重用好制度內(nèi)的信息渠道，重視民意輿情的日常歸集和分析，而不是另辟蹊徑，大路不走抄“小路”收集監(jiān)督議題。

按照監(jiān)督法規(guī)定，處理審議意見是人大常規(guī)監(jiān)督的一著重棋。審議意見是聯(lián)結(jié)監(jiān)督程序與監(jiān)督結(jié)果的紐帶。處理審議意見是聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的“出口”，直接關(guān)系到監(jiān)督實(shí)效。監(jiān)督“出口”若遭遇“瓶頸”，監(jiān)督效能就很難釋放。因此，交辦審議意見、處理審議意見、督辦審議意見、報(bào)告審議意見處理情況這些環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)見諸實(shí)效。

對(duì)于特別重要的專項(xiàng)工作報(bào)告，常委會(huì)可以直接作出決議，要求政府、“兩院”執(zhí)行，解決問(wèn)題的力度和成效更大。比如說(shuō)，2008年6月26日，全國(guó)人大常委會(huì)聽取和審議了國(guó)務(wù)院《關(guān)于四川汶川特大地震抗震救災(zāi)及災(zāi)后恢復(fù)重建工作情況的報(bào)告》，作出了決議，要求“舉全國(guó)之力，扎扎實(shí)實(shí)做好地震災(zāi)后恢復(fù)重建各項(xiàng)工作”。實(shí)踐中，人大常委會(huì)就專項(xiàng)工作報(bào)告作出決議的次數(shù)極少，這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

另外，監(jiān)督法設(shè)定了監(jiān)督公開原則，要求常委會(huì)聽取專項(xiàng)工作報(bào)告及審議意見，對(duì)審議意見研究處理情況或者執(zhí)行決議情況的報(bào)告，應(yīng)向本級(jí)人大代表通報(bào)并向社會(huì)公布。這一制度設(shè)計(jì)的初衷是保證公眾對(duì)人大監(jiān)督的知情權(quán)，促進(jìn)人大監(jiān)督不斷增強(qiáng)實(shí)效。監(jiān)督公開原則，尤其是聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的公開在很多地方還沒(méi)有啟動(dòng)，這是執(zhí)行監(jiān)督法、保障監(jiān)督系統(tǒng)通暢的應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)的空間。

表決報(bào)告及問(wèn)責(zé)之爭(zhēng)論

近年來(lái)，地方人大常委會(huì)對(duì)聽取和審議的專項(xiàng)工作報(bào)告進(jìn)行表決在一些地方漸漸推開。一項(xiàng)調(diào)查表明，湖北省17個(gè)市、州、林區(qū)、直管市中，有9個(gè)城市實(shí)施了對(duì)“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告滿意度測(cè)評(píng)，并在人大常委會(huì)議事規(guī)則中作了相應(yīng)的規(guī)定。

因?yàn)楸頉Q不“過(guò)關(guān)”，常委會(huì)否決工作報(bào)告的案例屢見不鮮。比如說(shuō)，在2006年，有甘肅省金昌市、夏河縣，湖北省荊州市，河南省鄭州市人大常委會(huì)分別否決了交警、檢察院、政府關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、看病難代表議案辦理等報(bào)告。當(dāng)年2月，因政府對(duì)專項(xiàng)資金管理使用存在嚴(yán)重問(wèn)題，海南省臨高縣人大常委會(huì)否決了政府關(guān)于專項(xiàng)資金管理使用情況報(bào)告。而更由于一些單位和部門敷衍了事，不做實(shí)質(zhì)性整改，該縣人大常委會(huì)于一個(gè)月后又否決了縣政府的整改工作報(bào)告。鄭州市政府辦理看病難議案的專項(xiàng)工作報(bào)告未被通過(guò)事件更是位列“2006年度中國(guó)十大憲法事例”之中。有的地方人大常委會(huì)還規(guī)定，對(duì)被否決工作報(bào)告的單位主要負(fù)責(zé)人將啟動(dòng)質(zhì)詢、辭職、撤職等問(wèn)責(zé)程序。

這些表決和否決專項(xiàng)工作報(bào)告的案例，為媒體和民眾所稱贊。但隨之而來(lái)的是關(guān)于表決專項(xiàng)工作報(bào)告是否合乎法理之爭(zhēng)。

有人認(rèn)為，常委會(huì)對(duì)報(bào)告進(jìn)行表決，是完善人大監(jiān)督工作程序的制度創(chuàng)新，增強(qiáng)了人大監(jiān)督的剛性和實(shí)效。監(jiān)督法雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但表決工作報(bào)告與監(jiān)督法并不相悖。

有人則持不同意見，認(rèn)為表決專項(xiàng)工作報(bào)告沒(méi)有明確的法律依據(jù)，要慎重行事。

應(yīng)該說(shuō)，地方人大常委會(huì)這種提高監(jiān)督效能的探索精神值得肯定。監(jiān)督法在規(guī)范人大監(jiān)督的同時(shí)，也為人大監(jiān)督工作創(chuàng)新預(yù)留了空間。如果把表決專項(xiàng)工作報(bào)告簡(jiǎn)單定性為“違背監(jiān)督法”恐怕不夠?qū)徤鳌５牵頉Q單項(xiàng)工作報(bào)告確實(shí)面臨著“妥當(dāng)”、“科學(xué)”與否的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，地方人大常委會(huì)在聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告，如果對(duì)法律實(shí)施主管機(jī)關(guān)或有關(guān)部門的工作不滿意，可以啟用質(zhì)詢等監(jiān)督手段，表決專項(xiàng)工作報(bào)告應(yīng)慎用；對(duì)于事關(guān)大局、需要大力整改或推動(dòng)的專項(xiàng)工作，可以對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告作出決議，有關(guān)機(jī)關(guān)必須執(zhí)行人大常委會(huì)的決議。這樣一來(lái)，既沒(méi)有法律障礙，又可以解決審議疲軟的問(wèn)題。

2002年8月底，首次提交審議的《監(jiān)督法》草案曾規(guī)定，“縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)未批準(zhǔn)工作報(bào)告的，可以由大會(huì)主席團(tuán)提出處理意見，提請(qǐng)大會(huì)決定。”草案中還規(guī)定“工作報(bào)告未被批準(zhǔn)的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)于兩個(gè)月內(nèi)舉行會(huì)議，聽取和審議提出報(bào)告的機(jī)關(guān)根據(jù)代表審議意見再作的報(bào)告”。

但是，2006年8月通過(guò)的監(jiān)督法卻沒(méi)有工作報(bào)告“未通過(guò)”的規(guī)定。對(duì)于工作報(bào)告未獲通過(guò)是不是啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序這一問(wèn)題，2005年1月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委針對(duì)某省人大擬在《議事規(guī)則》中作出“工作報(bào)告在省人大或者常委會(huì)會(huì)議上兩次未獲批準(zhǔn)，報(bào)告機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)提出辭職請(qǐng)求的規(guī)定”作出的答復(fù)是：“法律沒(méi)有規(guī)定，需要進(jìn)一步研究，以暫不做規(guī)定為宜。”工作報(bào)告未被通過(guò)，說(shuō)明人大常委會(huì)對(duì)政府某一方面的工作不滿意，而不是說(shuō)報(bào)告的形式要件、文字表達(dá)有問(wèn)題。有專家認(rèn)為，若工作報(bào)告兩次仍不被通過(guò)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)立即提出辭職，“這是一個(gè)責(zé)任制政府和一個(gè)負(fù)責(zé)任的官員應(yīng)當(dāng)做的。”

筆者認(rèn)為，工作報(bào)告未被通過(guò)，有很多情形，比如說(shuō)工作條件、法制環(huán)境等等，有的并不完全是法律實(shí)施主管機(jī)關(guān)的工作原因。人大應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不宜斷然啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。

從某種意義上講，法律的“真空”導(dǎo)致“未通過(guò)”案處理棘手的同時(shí)，也為地方人大的進(jìn)一步探索提供了空間。可以預(yù)見，在監(jiān)督實(shí)踐積累到一定的程度時(shí)，對(duì)“一府兩院”報(bào)告“未通過(guò)”及處理程序，相關(guān)法律會(huì)作出更加規(guī)范而成熟的回應(yīng)。

審議意見的效力和形成

關(guān)于審議意見的效力問(wèn)題，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員喬曉陽(yáng)在其主編的監(jiān)督法學(xué)習(xí)問(wèn)答（中國(guó)民主法制出版社2006年第1版）一書中有明確的界定：“審議意見從性質(zhì)上說(shuō)，不是人大常委會(huì)正式通過(guò)的文件，不具有法律效力。”

2006年9月，《全國(guó)人大機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施監(jiān)督法若干意見》將審議意見界定為，“常委會(huì)組成人員、列席人員審議專項(xiàng)工作報(bào)告、決算報(bào)告、計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告、預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告、審計(jì)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告的意見、建議”，“《審議意見》要努力做到真實(shí)、全面、準(zhǔn)確、鮮明。不同意見要如實(shí)反映，供‘一府兩院’研究整改時(shí)參考。”

十屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)盛華仁在關(guān)于該意見的說(shuō)明中進(jìn)一步指出，《審議意見》是出席、列席常委會(huì)會(huì)議同志發(fā)言的綜合，是對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告的總體評(píng)價(jià)和對(duì)被監(jiān)督單位工作的建議、批評(píng)與意見。盛華仁將審議意見的功能定位為“參考”，即被監(jiān)督單位改進(jìn)工作的參考，提供給干部管理部門作為考核了解干部的參考，報(bào)請(qǐng)中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志作為了解社情民意的參考。

監(jiān)督法規(guī)定，“一府兩院”對(duì)審議意見“研究處理”，而不是執(zhí)行。可見，審議意見并不具有實(shí)體性的約束力，只有程序性的約束力，即“一府兩院”必須研究處理，并書面報(bào)告處理情況。

在明確審議意見的效力問(wèn)題之后，需要把握審議意見的內(nèi)容和制發(fā)程序。實(shí)踐中，對(duì)此有不同的做法。

在審議意見內(nèi)容方面，一種是包括常委會(huì)組成人員、列席人員的意見、建議，如全國(guó)人大常委會(huì)。另一種只包括常委會(huì)組成人員的意見、建議。筆者認(rèn)為，既然審議意見不具有法律效力，把列席會(huì)議的人大代表意見列入其中“參考”也并無(wú)不妥之處。

審議意見的形成和交辦大體上有三種途徑：一種是由常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)歸納整理后送請(qǐng)有關(guān)專門委員會(huì)負(fù)責(zé)人核閱后，報(bào)秘書長(zhǎng)簽發(fā)，分送“一府兩院”研究處理，全國(guó)人大常委會(huì)采用這種形式。另一種是由有關(guān)專委會(huì)或者其他工作機(jī)構(gòu)整理后經(jīng)主任會(huì)議審議后交辦。如2007年11月，北京市各級(jí)人大常委會(huì)聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告辦法規(guī)定，“由有關(guān)人大專門委員會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)在常務(wù)委員會(huì)會(huì)議結(jié)束后及時(shí)整理，經(jīng)主任會(huì)議討論通過(guò)，形成審議意見書。”第三種是審議意見經(jīng)由人大常委會(huì)審議、表決后交辦。

筆者認(rèn)為，審議意見是常委會(huì)組成人員意見的綜合表達(dá)，審議意見無(wú)法也無(wú)須上升為常委會(huì)的統(tǒng)一意志，常委會(huì)表決審議意見明顯不妥。主任會(huì)議負(fù)責(zé)處理常委會(huì)的重要日常工作，由主任會(huì)議通過(guò)并交辦審議意見程序得當(dāng)。

如果人大常委會(huì)組成人員對(duì)審議意見的研究處理和書面報(bào)告不滿意怎么辦？有的地方采取對(duì)審議意見研究處理報(bào)告進(jìn)行表決的方式來(lái)測(cè)定，并設(shè)定了問(wèn)責(zé)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，審議意見本身帶有參考性和包容性，由會(huì)議對(duì)其研究處理書面報(bào)告進(jìn)行表決，類似于表決專項(xiàng)工作報(bào)告。這種做法，同樣需要慎重。如果大多數(shù)常委會(huì)組成人員對(duì)審議意見研究處理工作不滿意，可以啟動(dòng)監(jiān)督程序，包括質(zhì)詢等。

2008年3月，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第一次會(huì)議上的講話中指出，程序也是法，人大工作一定要按照程序走，不能怕麻煩，人大工作在程序上要做到無(wú)懈可擊。在合議制的框架下，人大監(jiān)督應(yīng)善于運(yùn)用法定的程序解決問(wèn)題，而不是信奉立竿見影的行政模式。其實(shí)，任何法律都不可能嚴(yán)密無(wú)漏，關(guān)鍵在要有尊崇法度的習(xí)慣和嚴(yán)格依法辦事的精神。聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告是監(jiān)督的“常規(guī)武器”，人大常委會(huì)要依法善用。