本站小編為你精心準備了中國罰金刑緩刑制度概念及必要性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】罰金刑作為一種財產(chǎn)刑順應(yīng)了世界刑法輕緩化的發(fā)展趨勢，近年來，隨著罰金刑的廣泛適用，罰金刑暴露出來的問題越來越明顯，面臨的難題也越來越多。許多學(xué)者對罰金刑存在的缺陷提出了許多質(zhì)疑和完善建議，其中包括罰金緩刑適用的建議。罰金刑緩刑是指對判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。寬嚴相濟刑事政策不僅是指對于犯罪應(yīng)當有寬有嚴，而且在寬與嚴之間還應(yīng)當具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動。針對罰金刑緩刑在理論上的肯定論與否定論之爭，借鑒國外刑法的相關(guān)規(guī)定，從寬嚴相濟的角度論證了罰金刑緩刑構(gòu)建的必要性。并在此基礎(chǔ)上提出了罰金刑緩刑制度構(gòu)建的具體思路。當然，我國現(xiàn)有的自由刑緩刑制度尚未真正完善，在司法實踐也未得到很好的運用，未能充分發(fā)揮緩刑的功能，另外，罰金在我國刑法中并不處于主刑地位，而是處于附加刑，在實踐中，獨立適用率不高，罰金刑本身尚未完善。故現(xiàn)在構(gòu)建罰金刑的條件還不成熟。

【關(guān)鍵詞】罰金刑緩刑；寬嚴相濟

一、罰金刑緩刑概述

（一）刑法理論中兩種對立觀點及主要理由

罰金刑緩刑是指對判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。主張建立罰金刑緩刑制度的論者從緩刑的功能，罰金刑的嚴厲程度、對罰金刑適用緩刑的意義等方面論證了罰金刑緩刑制度建立的必要性。

對罰金刑適用緩刑持否定論的主要理由有如下：第一，緩刑是為了避免罪行較輕的犯罪人進入監(jiān)獄而交叉感染而設(shè)立的，而罰金刑并不剝奪犯罪人的自由，故無適用緩刑的必要。第二，對罰金一時不能繳納者的緩期執(zhí)行，與緩刑的性質(zhì)不同，它不能因犯罪人的表現(xiàn)良好而免除罰金刑的執(zhí)行，而只能因其經(jīng)濟狀況限制而暫緩執(zhí)行或免除執(zhí)行，不應(yīng)將兩者相混淆。第三，在我國，罰金刑作為一種財產(chǎn)刑，出于附加刑的一種，本身屬于輕刑，故沒有再適用緩刑的必要。第四，緩刑制度的必備內(nèi)容是緩刑考驗期及考驗期內(nèi)的考驗方式。各國的考驗方式都在一定程度上限制緩刑犯的人身自由，如我國刑法就規(guī)定有遷居的限制，會客的限制，定期報告自己的活動等。自由刑的緩刑由剝奪自由變?yōu)橄拗谱杂墒呛侠淼模P金刑的緩刑則是剝奪財產(chǎn)權(quán)變?yōu)橄拗迫松碜杂桑呷狈ν|(zhì)性，輕重難比較，是否公平合理大值得討論。關(guān)于反對罰金刑緩刑的觀點，有的學(xué)者概括道：反對罰金刑緩刑的學(xué)者幾乎都是從“緩刑是短期自由刑的替代措施”這一論斷出發(fā)，認為緩刑的本質(zhì)在于避免短期刑的弊端。緩刑制度是為了避免短期監(jiān)禁刑的弊端而產(chǎn)生的，所以最初只適用于短期監(jiān)禁刑，但這并不代表著緩刑的適用對象不會隨著時代和情勢的變化而變化。辯證唯物主義認為，運動是物質(zhì)存在的根本方式，運動是標志物質(zhì)世界一切事物和現(xiàn)象以及過程的變化的哲學(xué)范疇。緩刑亦不例外，隨著社會的發(fā)展，避免短期自由刑的弊端并不是緩刑制度設(shè)置目的的全部內(nèi)容，即便是對于自由沒有被剝奪的罰金刑犯來說，緩刑制度也能憑借著其自身制度設(shè)置的優(yōu)越而發(fā)揮出促進犯罪人積極改造的優(yōu)勢。但是緩刑避免短期自由刑的目的，無非是為了實現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的，而對罰金刑緩刑的適用也是基于刑罰的特殊預(yù)防的目的。所以，從是否能促進刑罰目的的實現(xiàn)方面來看，應(yīng)該規(guī)定罰金刑緩刑。

（二）各國立法上的兩種對立態(tài)度

1.規(guī)定罰金刑可以適用緩刑的立法例。

在刑法典中明確規(guī)定對判處罰金刑的犯罪人可以適用緩刑的國家或地區(qū)主要有日本、意大利、瑞士、奧地利、土耳其、阿根廷以及我國的臺灣地區(qū)。這些國家或地區(qū)的規(guī)定是又可以細分為兩種情形：一是附條件適用緩刑?！度毡拘谭ǖ洹返?5條規(guī)定，在宣告3年以下懲戒、監(jiān)禁或50萬元以下罰金的情形中，可以根據(jù)情節(jié)，在1年以上5年以下的期間內(nèi)，緩期執(zhí)行其刑罰。這表明，日本是以罰金限于特定額為條件的。二是無條件適用緩刑。我國“臺灣刑法”第74條規(guī)定，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認為以暫不執(zhí)行為適當者，得宣告2年以上5年以下緩刑。這表明，在我國臺灣地區(qū)，適用罰金刑緩刑并無數(shù)額限制。

2.未規(guī)定罰金刑適用緩刑的立法例

罰金刑不適用緩刑的立法例，有兩種形式：（1）明確規(guī)定罰金刑不得緩刑。采用這種立法形式的國家較少，巴西等國刑法典中有此規(guī)定。例如：《巴西刑法典》第53條附款規(guī)定：“緩刑既不適用于罰金，也不適用于附加刑?！保?）通過規(guī)定緩刑的條件排除罰金刑緩刑的適用。我國《刑法》第72條的規(guī)定即屬于這種立法形式，《刑法》第72條的規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行?！?/p>

二、寬嚴相濟刑事政策下罰金刑緩刑構(gòu)建之必要性

（一）寬嚴相濟刑事政策概述

我國自1949年建國一直到1983年嚴打，近40年的時間奉行的是“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策。自1983年開始，國家推行“嚴打”的刑事政策，一直到2003年，持續(xù)了多年的時間。然而，20多年的司法實踐表明，自1983年開始的嚴打政策，盡管在一定時期內(nèi)取得了明顯的效果，但是并不能夠遏制刑事犯罪迅猛增長的勢頭，而且同決策者和執(zhí)行者的預(yù)期相差巨大。2004年9月19日在中共十六屆四中全會上通過了《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出中國政府應(yīng)改變執(zhí)政理念。這種執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，對于刑事政策的調(diào)整，具有直接的推動作用和巨大的影響力。在此背景下，我國開始反思多年來的嚴打政策。2005年12月5日至6日中共中央政法委書記羅干在全國政法工作會議上首次提出要注意貫徹寬嚴相濟的刑事政策。這是中國出臺寬嚴相濟刑事政策的重要標志，說明中國刑事政策已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。2006年10月11日中共中央第六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建和諧社會若干重大問題的決定》中，明確提出“實施寬嚴相濟的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正。”

為正確理解我國刑法中寬嚴相濟的刑事政策，需要對寬嚴相濟刑事政策中的“寬”、“嚴”和“濟”加以科學(xué)界定。寬嚴相濟之“寬”，當然來自懲辦與寬大相結(jié)合的“寬大”，其確切含義應(yīng)當是輕緩。刑罰的輕緩，目前，學(xué)術(shù)界對“寬嚴相濟”有多種表述，但內(nèi)容上基本一致，具有代表性的是陳興良教授的提法。他認為，寬嚴相濟之“寬”的含義應(yīng)當是輕緩。刑罰的輕緩，可以分為兩種情形：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是指對于那些較為輕微的犯罪，就應(yīng)當處以較輕之刑。至于輕罪及其輕刑如何界定，則應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情況加以判斷。該重而輕，是指所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或者立功等法定或者酌定情節(jié)的，法律上予以寬恕，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。該重而輕，體現(xiàn)了刑法對于犯罪人的感化，對于鼓勵犯罪分子悔過自新具有重要意義。寬嚴相濟之“嚴”，它與懲辦與寬大相結(jié)合中的懲辦一詞相比，詞義更為確切。是指嚴格或者嚴厲，即該作為犯罪處理的一定要作為犯罪處理，該受到刑罰處罰的一定要受到刑罰處理，這也就是司法上的犯罪化與刑罰化。與此同時，寬嚴相濟之嚴還含有嚴厲之意，主要是指判處較重刑罰，當然是指該重而重，而不是指不該重而重，也不是指刑罰過重。寬嚴相濟，這里的“濟”，是指救濟、協(xié)調(diào)與結(jié)合之意。因此。寬嚴相濟刑事政策不僅是指對于犯罪應(yīng)當有寬有嚴，而且在寬與嚴之間還應(yīng)當具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動。換言之，在寬嚴相濟刑事政策的語境中，既不能寬大無邊或嚴厲過苛，也不能時寬時嚴，寬嚴失當。因此，寬嚴相濟刑事政策的具體含義是指，對于犯罪的懲治應(yīng)該根據(jù)具體情況，區(qū)別對待，當寬則寬，該嚴則嚴，寬嚴結(jié)合，以求得最佳的法律和社會效果。

（二）罰金刑緩刑構(gòu)建之必要性

1.罰金刑緩刑之“寬”的體現(xiàn)

寬嚴相濟之“寬”，來自于懲辦與寬大相結(jié)合的“寬大”，其確切含義應(yīng)當是輕緩。它要求在刑罰的適用過程中，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違法犯罪人員，失足青少年堅持教育、感化、挽救方針。對于刑罰感應(yīng)性強、犯罪輕微的罰金刑犯，比如惡性較小的初犯以及經(jīng)濟狀況差、無法繳納罰金的過失犯，適用罰金刑緩刑，可以體現(xiàn)刑罰對這部分人的寬大，促進這部分人積極改造，避免有些犯罪人因為無力繳納罰金而長期背負痛苦，失去對其科處罰金刑的意義或因為經(jīng)濟窘迫而再次實施犯罪活動。罰金刑緩刑制度的“寬”主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）強化罰金刑教育功能，便于犯罪人的社會化。眾所周知，罰金刑的執(zhí)行以追繳一定數(shù)額的金錢為目的，錢款收到刑罰即告執(zhí)行完畢，這樣一來，就使得罰金刑在適用過程中教育功能極弱，在教育目的上實現(xiàn)的價值較小。而罰金刑緩刑的構(gòu)建恰好能彌補這一缺陷，它避免了罰金刑在執(zhí)行過程中一交了事、而沒能從刑罰中接受教育，因為它通過對被判處罰金刑的人有條件的不執(zhí)行，并設(shè)置相應(yīng)的考驗期，為教育、矯正犯罪人提供了時間和空間條件，便于在緩刑期內(nèi)對犯罪人進行教育改造。同時通過對犯罪人設(shè)置具體的行為準則，并對其進行考察，使有關(guān)教育、矯正活動落到了實處，強化了罰金刑的教育功能。其次，罰金刑緩刑制度為犯罪人的再社會化創(chuàng)造了思想教育條件。在國家規(guī)定的緩刑考察期間內(nèi)，犯罪人需要定期向考察機關(guān)匯報自己的思想情況和生活情況，同時考察機關(guān)也會對犯罪人進行心理、生活等方面的幫助與教育?？疾鞕C關(guān)的幫教活動會幫助犯罪人樹立正確的人生觀和價值觀，正確地認識人生，幫助其消除自身的人身危險性和反社會意識，為犯罪人的再社會化創(chuàng)造了思想教育的輔助條件。這比單純適用罰金刑更有利于對他們的教育與改造，它不會使犯罪人因脫離社會而與社會發(fā)生脫節(jié)，以致難以融入社會，也不至于使犯罪人的生存環(huán)境徹底惡化，能夠使犯罪人基本保持一種正常健康的心態(tài)投入到生活中去。使犯罪人認識到國家對其的寬肴，使其獲得改過自新的信心和配合改造的積極性，保持一種健康的改造心理，為犯罪人的再社會化提供了根本的心理保證。罰金刑緩刑通過對犯罪人的寬有和幫助，促進犯罪人順利實現(xiàn)再社會化。（2）感化、挽救犯罪人。司法實踐中，有的犯罪人是偶然起意實施應(yīng)當科處罰金刑的犯罪，如盜竊罪、搶奪罪。這類犯罪人有的雖然擁有一定數(shù)量的財產(chǎn)可供執(zhí)行罰金刑，但一旦實際執(zhí)行，就會一貧如洗，陷入生存危機。如果這時仍然實際執(zhí)行罰金刑，就等于將其逼入絕境，顯然不利于其改過自新；此時他對自己的財產(chǎn)是很珍惜的，同時往往會對自己的犯罪行為感到十分后悔，希望能夠得到改過自新的機會。而如果對這種犯罪人在判處罰金刑的同時宣告緩刑，他通常就會非常珍惜這一機會，徹底改過自新，在緩刑考驗期內(nèi)他們也會認真審視自己的罪行，時刻督促自己并悔過自新。罰金刑犯一般涉及經(jīng)濟、財產(chǎn)犯罪，他們對錢財看的比較重，其中有一些人家庭比較貧寒，在適用緩刑期間視犯罪人的表現(xiàn)而決定是否執(zhí)行罰金刑，本身就是對于犯罪人一種很大的“優(yōu)惠‘，這種”優(yōu)惠“可以有效感化犯罪人，促進他們更好的改造。因此罰金刑緩刑制度能很好地感化、挽救犯罪人。（3）體現(xiàn)刑法謙抑思想。刑法是國家控制社會秩序、調(diào)整社會利益和阻卻社會危害行為的最后一道屏障，刑罰是對嚴重危害行為的最嚴厲處置措施。刑罰作為最嚴厲的制裁措施，也必須慎用而不能濫用，否則將可能導(dǎo)致刑罰失去其固有的嚴厲性，而削弱其威懾功能。刑罰必要原則要求以盡可能輕的刑罰實現(xiàn)刑罰目的，與刑法謙抑思想是一脈相通的。邊沁曾指出：”刑罰的嚴厲程度應(yīng)該只為實現(xiàn)其目標而絕對必需。所有超過于此的刑罰不僅是過分的惡，而且會制造大量的阻礙公正目標實現(xiàn)的坎坷“，正是此意。除此之外，過重的刑罰對國家而言，也徒增改造成本。而罰金刑緩刑自身制度設(shè)置的優(yōu)越而發(fā)揮出促進犯罪人積極改造的優(yōu)勢。

2.罰金刑緩刑之“嚴”的落實

寬嚴相濟之“嚴”，是指嚴格和嚴厲兩層含義，罰金刑是一種輕刑，在構(gòu)建罰金刑緩刑的過程中，罰金刑緩刑的嚴體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）嚴格限制罰金刑緩刑的適用對象。要體現(xiàn)罰金刑緩刑的“嚴”，需要嚴格限制適用對象。緩刑制度主要針對青少年犯、初犯、偶犯、過失犯等而適施。對于那些主觀惡性較小，情節(jié)可憫、危害不大，不會再犯的犯罪人，對于以前犯過罪的累犯、慣犯明確排除在適用范圍之內(nèi)。（2）嚴格執(zhí)行緩刑規(guī)章制度。罪犯在緩刑考驗期內(nèi)所應(yīng)遵守的一套教育、管束、守則等規(guī)章制度。（3）規(guī)定罰金刑緩刑保證金制度，嚴厲對待在緩刑考驗期內(nèi)不遵守相關(guān)規(guī)章制度，違法犯罪的人員。緩刑保證金是指人民法院對依法可以判處緩刑的罪犯決定適用緩刑時，除依法確定一定的考驗期外，還規(guī)定由犯罪分子或其親屬向人民法院交納一定數(shù)額的款項，以保證犯罪分子在考驗期間遵守監(jiān)督改造的有關(guān)規(guī)定，違法犯罪，如違反上述保證則將保證金上交國家的一種制度。從此概念我們可以得出，設(shè)立緩刑保證金無疑在緩刑這一輕刑的基礎(chǔ)上更嚴。因此，在建立罰金刑緩刑制度時，要貫徹寬嚴相濟中的嚴就有必要建立罰金刑緩刑保證金制度。對于判處罰金刑的單位或個人，規(guī)定其繳納一定的保證金。對于嚴格遵守相關(guān)規(guī)章制度的人員予以退還。而對于不遵守相關(guān)規(guī)章制度，違法犯罪的人員則不再退還。

3.寬嚴相濟之“濟”的貫徹

（1）寬嚴相濟中的“濟”，是指救濟、協(xié)調(diào)與結(jié)合之意。在罰金刑緩刑制度構(gòu)建過程中，對罰金刑嚴的“濟”主要體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）對罰金刑“嚴”的濟。一般來說，罰金刑是輕刑，但刑罰的輕重是相對而言的，沒有絕對的標準。隨著商品經(jīng)濟日益發(fā)展，社會的價值觀念發(fā)生了深刻的變化，人們正在舍棄傳統(tǒng)的“重義輕利”的觀念而樹立“義利兼重”的新觀點。在現(xiàn)階段人們的經(jīng)濟生活中越來越“重利”的情況下，罰金作為一種經(jīng)濟制裁性的刑罰，其嚴厲程度并不亞于一般的短期自由刑。這一點在窮人身上體現(xiàn)得更為明顯，對于窮人來說，巨額的罰金比短期自由刑（更不用說是緩刑）更重，可能會累及終身。另外，金錢作為“凝固化的或具體化的自由”，在很大程度上決定一個人的榮辱得失，失去金錢的個人自由受到越來越大的限制，剝奪一定數(shù)量的金錢無疑是一種沉重的打擊。隨著市場經(jīng)一定數(shù)量的金錢有時比一定時間的自由更為重要，他寧愿失去自由也不愿失去金錢。如果剝奪這種人的金錢，可能導(dǎo)致他的生活發(fā)生嚴重困難。因此，對于他們來說，罰金刑并不是一種輕刑，相反，比自由刑更為嚴格，而因為罰金刑的緩刑暫緩了對罰金的執(zhí)行，而是規(guī)定一定期限對緩刑犯進行監(jiān)督考察，僅僅以他們在此期限內(nèi)的表現(xiàn)來決定是否實際執(zhí)行刑罰。而對罪犯的監(jiān)督考察僅僅是規(guī)定在考驗期遵守一定的義務(wù)和條件，這些義務(wù)條件從各國刑法規(guī)定的情況看，并不會對犯罪人的權(quán)益造成實質(zhì)性的剝奪。又如，我國刑法第七十五條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當遵守下列規(guī)定：①遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；②按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；③遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；④離開所居住的市、縣或遷居，應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準。這些緩刑條件的共同特征是限制緩刑犯的活動空間和活動方式，并不實質(zhì)地剝奪犯罪人的人身財產(chǎn)權(quán)益，這就實現(xiàn)了對他們嚴的“濟”。（2）對罰金刑“寬”的濟。罰金刑作為一種財產(chǎn)刑，具有與自由刑、生命刑相比更為明顯的輕緩化特點，在輕刑之上再設(shè)立緩刑，罰金刑緩刑是對原判刑罰的有條件不執(zhí)行，僅僅意味著原判刑罰不再執(zhí)行的可能性。在法律規(guī)定的緩刑考驗期內(nèi)，只要犯罪人的表現(xiàn)不再有任何人身危險性，能積極配合改造，彌補自己的犯罪行為對社會造成的損害，先前判決就不再執(zhí)行。但罰金刑的緩刑還保留罰金刑的適用，如果犯罪人不是真正認罪伏法、接受改造，那么其面臨的刑罰立刻就會變?yōu)楝F(xiàn)實的。因此罰金刑的緩刑仍然具有很強的威懾效果。罰金刑緩刑對罰金刑的“寬”的濟我們可以通過緩刑制度的威懾功能來解釋。緩刑威懾功能也有學(xué)者稱之為觀念上的威懾，認為“緩刑如同一把達摩克利斯之劍，只要考驗期未到，就時刻懸掛在罪犯頭上，促使其保持謹慎、克制的生活態(tài)度。”

三罰金刑緩刑制度的構(gòu)建的具體思路

1、罰金刑緩刑適用的對象

對于罰金刑緩刑適用的對象，可以從以下三個方面作出規(guī)定：（1）犯罪人本身的條件。對確實無力繳納罰金的人，比如失業(yè)者，可以適用緩刑，對于未成年人，他可塑性強，從有利于他們的身心健康向良性方向發(fā)展考慮，應(yīng)盡量適用緩刑。（2）犯罪行為的客觀條件。罰金刑的適用對象是輕刑犯，罰金刑的緩刑適用對象更應(yīng)該是那些犯罪行微、社會危害性較小的犯罪。另外，對于罰金刑的數(shù)額，關(guān)于適用緩刑的罰金刑在數(shù)量上是否應(yīng)當加以限制，各國刑法的態(tài)度存在差別，主要有兩種不同的立法例：一是沒有對可以適用緩刑的罰金刑在數(shù)量上作出限制，如1988年修訂的韓國刑法典；二是規(guī)定只有對被宣告一定數(shù)量以下罰金的人才可以緩刑，如現(xiàn)行日本刑法、意大利刑法。有學(xué)者主張我國刑法在增設(shè)罰金刑緩刑時，不應(yīng)考慮在罰金數(shù)量上作出限制。（3）犯罪行為的主觀條件。主觀惡性較小的初犯、偶犯、過失犯可以適用緩刑。對以前犯過罪，雖經(jīng)過時間，即使不能認定為累犯的，也可以規(guī)定不適用罰金刑的緩刑。

2、罰金刑緩刑應(yīng)規(guī)定較長時間的考驗期

關(guān)于罰金刑緩刑的考驗期，各國刑法通常將其與自由刑及其他刑罰的緩刑考驗期規(guī)定在一起，而沒有另行作出規(guī)定，因而罰金刑緩刑考驗期的長短與自由刑緩刑考驗期的長短相同。日本刑法規(guī)定的罰金刑的緩刑考驗期為5年，意大利刑法也規(guī)定罰金刑的緩刑考期是5年，我們也可借鑒這些期限，將考驗期定為5年，時間越長，刑罰的預(yù)防功就越強。

3、撤銷罰金緩刑的條件

在緩刑考驗期內(nèi)，如果犯罪人違反了有關(guān)規(guī)定，對其宣告的緩刑將會被撤銷，我可以規(guī)定，犯罪人違法的程度達到可以追究其刑事責(zé)任的程度，緩刑應(yīng)當被撤銷。果發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，并對前后兩罪按數(shù)罪并的原則作出新的判決。

四、結(jié)語

根據(jù)寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)容，“該寬則寬，該嚴該嚴”，要求罪刑相適應(yīng)，根據(jù)犯罪行為的社會危害性設(shè)置罰金刑，“寬中有嚴，嚴中有寬”，要求在罪刑相適應(yīng)的基礎(chǔ)上考慮刑罰個別化針對罪犯的人身危險性作出合理回應(yīng)；新刑法頒行前，罰金的適用范圍并不廣，且在適用方式上又多采用的是得并科制，但在新刑法中，有145個法條涉及罰金條款中，其中規(guī)定必須并處的就達到130多條。這表明罰金適用的最主要方式為必并科制。這表明在我國的刑事立法中，罰金刑適用的范圍相當廣泛，但在司法實踐中，罰金刑緩刑則適用刑罰個別化得要求。甘雨沛教授認為：“保安處分、緩刑與假釋制度是近代刑罰合理化道路上的‘三駕馬車’。”是三匹馬拉車向近、現(xiàn)代刑罰合理化道路上前進的意思。這里合理化道路就是人權(quán)、人道之路，是有效地改造罪犯、教育罪犯之路。緩刑適用于罰金刑，是罰金刑合理化的一次重要變革，也是勢在必然。

【參考文獻】1、孫力著：《罰金刑研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1995年版，第160頁。

2、周應(yīng)德、周海林著：《試論罰金刑緩刑》載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第3期，第38頁。

3、孫力著：《罰金刑研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1995年版，第214頁。

4、馬克昌、楊春洗等著：《刑法學(xué)全書》上海科技文獻出版社1993年版，第619頁。

5、馬登民、徐安住著：《財產(chǎn)刑研究》，中國檢察出版社2004年版，第427頁。

6、王平、何顯兵著：《我國緩刑制度之改革與完善》，載《犯罪與改造研究》2004年第2期7、張明楷譯：《日本刑法典》，法律出版社1998年版，第14頁。

8、謝望原著：《臺、港、澳刑法與大陸刑法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年版，第279一287頁。

9、邊沁著：《刑法理論一刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第75頁。

10、胡學(xué)相著：《論緩刑保證金制度的設(shè)立》，載《湖北大學(xué)學(xué)報》2005年1月第1期，第45頁。

11、石永著：《緩刑適用與犯罪預(yù)防》，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2005年第4期，第28頁12、李文燕、左堅衛(wèi)：《論我國緩刑適用制度的立法完善》，載《刑事法學(xué)》2003年第12期。第30頁。

13、甘雨沛著：《比較刑法學(xué)大全》下冊，北京大學(xué)出版社，第1150頁。