本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)辯論的培訓(xùn)模式研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法學(xué)辯論隊伍的架構(gòu)與建設(shè)

要將法學(xué)辯論活動開展成為一種日常式的、細水長流的存在，需要有一支成熟的、完善的法學(xué)辯論隊伍去執(zhí)行以上的目標(biāo)。涉及到法學(xué)辯論隊伍的架構(gòu)與建設(shè)的問題。

（一）隊伍架構(gòu)體現(xiàn)專業(yè)度

由于法學(xué)辯論自身的特點，法學(xué)辯論隊伍的架構(gòu)不同于一般的學(xué)生社團，應(yīng)該體現(xiàn)其專業(yè)性特征。首先，隊伍的架構(gòu)過程要時刻注重團隊的專業(yè)性。要明確建隊思路，不能盲目擴大、嘩而取寵。其次，隊伍的架構(gòu)目標(biāo)應(yīng)以興趣為導(dǎo)向性。法學(xué)辯論隊伍的凝聚力一定是以興趣作為前提，而不能為了團隊發(fā)展的快速、活動開展的順理，使得法學(xué)辯論隊伍向團委、學(xué)生會“看齊”，成為一種帶有強制性的、“半官方”的組織。

（二）隊伍建設(shè)體現(xiàn)明確性

法學(xué)辯論隊伍的建設(shè)可以概括為以下三個方面：

1.隊伍的組建。一支優(yōu)良的法學(xué)辯論隊伍，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)必須分工明確，互為體系支撐又相互獨立。作為其建設(shè)者一定要明確自己的建隊思路，要確知自己的建隊風(fēng)格，是小而精還是大而博；并且一定需要法學(xué)專業(yè)的依托，有了專業(yè)力量的扶持，可以少走彎路也可以精益求精。

2.人員的選拔。應(yīng)結(jié)合學(xué)院活動，以比賽促宣傳，以交流促選拔。以仰恩大學(xué)政法學(xué)院辯論研究會為例，該社團在人員的選拔上充分利用了學(xué)校傳統(tǒng)的“新生辯論賽”，派出有經(jīng)驗的老隊員跟賽輔導(dǎo)、組織培訓(xùn)，深入新生挖掘可造之材并從中遴選優(yōu)秀隊員；除此之外，該辯論研究會還面向本學(xué)院以外其他專業(yè)對法學(xué)辯論有興趣的學(xué)生進行招募，做到了既挑選精英也兼顧大眾，為隊伍的持續(xù)性建設(shè)打下了堅實基礎(chǔ)。

3.活動的開展。開展活動是學(xué)生社團生命力之所在，法學(xué)辯論隊伍既可以開展有法學(xué)專業(yè)特色的，如模擬法庭、案例辯論、法理辯論等活動，又可以開展學(xué)生喜聞樂見的哲理辯論、時事辯論等賽事。開展法學(xué)辯論活動要注意兩點：一是要精益求精，注重專業(yè)性，不能為了吸引觀眾拋棄自己的“安身立命之本”；二是要注重受眾群的培養(yǎng)，培育起法學(xué)辯論的土壤，使其可以開枝散葉，不能曲高和寡、自娛自樂。

二、法學(xué)辯論的培訓(xùn)模式

針對以上論及問題及現(xiàn)實反思，課題組結(jié)合團隊建設(shè)與實踐研討對于法學(xué)辯論模式展開了有益思考。我們所說的辯論培訓(xùn)是一種系統(tǒng)的培訓(xùn)，其模式包括目標(biāo)、方案和師資三個部分。

（一）明確培訓(xùn)目標(biāo)

法學(xué)辯論目標(biāo)旨在通過由社會性辯題到法學(xué)辯題的逐步過渡，從形式邏輯到法學(xué)邏輯，從一般對抗到區(qū)分身份角色，依次達到“掌握一般邏輯思維”“學(xué)會法學(xué)邏輯適用”“理解身份對抗的側(cè)重點”三個層次性目標(biāo)。第一個層次目標(biāo)對象設(shè)定為大一年段學(xué)生。這個階段的學(xué)生對辯論充滿天然的熱情和激情，并有充足的時間保證，可結(jié)合法律邏輯課程、各種辯論比賽等進行形式邏輯的基礎(chǔ)訓(xùn)練。第二個層次目標(biāo)對象設(shè)定為大二年段學(xué)生。這個階段的學(xué)生對于辯論已經(jīng)有了較多的積累和感受，應(yīng)從法律邏輯方面給予更高的要求，以保證其繼續(xù)從事法律辯論的積極性。第三個層次目標(biāo)對象設(shè)定為大三年段學(xué)生。在熟悉法律辯論的基礎(chǔ)上，理解角色分工和定位，為日后職業(yè)的選擇和執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)做好準(zhǔn)備。

（二）制定系統(tǒng)培訓(xùn)方案

針對上述三個層次的目標(biāo)，培訓(xùn)應(yīng)分三個步驟展開：

1.以一般辯題為載體，進行形式邏輯的訓(xùn)練。具體可以以目前法學(xué)院開設(shè)的法律邏輯課程為契機，講述形式邏輯并展開辯論比賽。這個階段最好在大一新生剛?cè)胄５牡谝粚W(xué)期進行，既可養(yǎng)成邏輯思維的習(xí)慣，又契合新生入校慣常舉辦辯論賽的時間。應(yīng)擬定培訓(xùn)計劃：固定時間、地點、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)教師。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)將邏輯與法律專業(yè)知識的培訓(xùn)相結(jié)合，并輔以文史、哲學(xué)、管理等知識，以增強隊員的基本素養(yǎng)和人文知識沉淀，避免浮躁、功利、短視的培訓(xùn)效果。培訓(xùn)方式可綜合日常訓(xùn)練、專題講座、分組對抗、小組游戲等多種形式，融專業(yè)性、趣味性為一體，避免隊員陷入枯燥的邏輯分析，喪失辯論興趣。

2.以法律辯論為載體，進行法律邏輯的訓(xùn)練。法律邏輯基于形式邏輯的一般原理，但更具復(fù)雜性和多重性。培訓(xùn)中可選擇的案例類型包括兩種：一是結(jié)合實發(fā)案例，展開法理探討。這種案例側(cè)重法理精神的思辨，要求隊員對于法學(xué)基本理論、部門法學(xué)的一般原則有一定理解。針對社會不同觀點，結(jié)合實發(fā)案例展開分析、論辯，有利于隊員更好地理解法理觀點及其適用條件，反思部門法學(xué)存在的問題。另一種類型是針對實發(fā)或虛擬案例進行個案辯論。這種案例側(cè)重觀點的提煉和證據(jù)的適用，要求隊員具備較高的案例分析能力和證據(jù)論證能力，能夠深入分析案例所涉及法律規(guī)定，提煉單一論點（如刑事案例中一方的觀點只能是有罪或無罪），分解分論點（如主張有罪但罪輕，應(yīng)分別論證罪輕的理由），系統(tǒng)使用證據(jù)，層層遞進展開論證。

3.理解身份對抗的不同要求。法學(xué)辯論與社會辯題辯論的重要區(qū)別在于：前者基于雙方身份的不同，而有不同的辯論要求。以刑事案件辯論為例，雙方辯手都要做好立論和駁論兩個工作，都基本從案件事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確定、充分，是否形成一個完整的證據(jù)證明體系，定性是否準(zhǔn)確，適用法律是否得到及刑罰幅度四個方面進行論證，但因分別定位為公訴人和辯護人（律師）的角色，因此其各自的辯論風(fēng)格和要求也各有側(cè)重。公訴人的立論是主張有罪（當(dāng)然，對于證明被告人罪輕的證據(jù)也會予以列舉并進行罪輕量刑建議），要求隊員必須用全面和系統(tǒng)的觀點展開辯論，其辯論必須建立在查清全部犯罪事實，且具備完整證據(jù)的基礎(chǔ)上。如果證據(jù)鏈條有缺失，則會被辯護方攻破防線。破論，要以充分的事實、證據(jù)和正確的論證方法將辯護人的觀點從根本上駁倒或通過辯論降低辯護觀點的可信度。辯護人的立論是主張罪輕（甚至無罪），要求隊員必須結(jié)合案件事實并根據(jù)法律規(guī)定，列舉從輕或減輕處罰的證據(jù)。駁論，則往往采用以點帶面的做法，考察案件中證據(jù)間的矛盾、事實認定上的不準(zhǔn)確、法律規(guī)定方面的漏洞等，從而否定控方觀點。比如：從控方提審筆錄同一詢問人同一時間出現(xiàn)在兩個詢問地點的矛盾，質(zhì)疑提審筆錄的真實性，建議法庭不予以采信等。

（三）建設(shè)指導(dǎo)教師隊伍，開列推薦閱讀書目，充分利用專業(yè)資源

好的辯論隊伍離不開優(yōu)秀的指導(dǎo)教師。法學(xué)辯論培訓(xùn)應(yīng)有專人負責(zé)（通常辯論隊隊長由學(xué)生擔(dān)任），其指導(dǎo)教師隊伍以專業(yè)教師為主，結(jié)合中文、哲學(xué)、管理等學(xué)科教師，融日常指導(dǎo)與賽事點評為一體，打造各有所長、熱愛思辨、樂于指導(dǎo)的指導(dǎo)團隊。指導(dǎo)教師可以結(jié)合日常培訓(xùn)和專題辯論，開列合適的推薦閱讀書目，讓隊員在閱讀中明晰思路、擴充知識、積累素材、借鑒經(jīng)驗。此外，法學(xué)辯論社團應(yīng)充分利用所在院系的專業(yè)資源優(yōu)勢，與所在院系達成共識：法學(xué)辯論并不只是學(xué)生活動，更是法學(xué)教育中的重要組成部分，應(yīng)讓學(xué)生和教師普遍參與、共同學(xué)習(xí)。教師在法學(xué)辯論中參與的角色應(yīng)該更加多元、常態(tài)、深入，實現(xiàn)學(xué)生、教師、院系間的多方共贏。（本文作者：鮑瑩玉、郭雪蓮、陳樹斌單位：仰恩大學(xué)）