本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)范圍和分科參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

法學(xué)，從世界范圍而論，是一門相當(dāng)古老的學(xué)科，但就我國新中國成立以來的情況而論，卻還是一門比較新的，且迄今為止基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱的學(xué)科。就像任何一門新建學(xué)科一樣，我國法學(xué)面前存在著一個盡可能科學(xué)地確定這一學(xué)科的范圍和分科問題。當(dāng)然，任何科學(xué)學(xué)科的范圍和分科從來不是固定的，而是隨著客觀需要和學(xué)科本身的發(fā)展以及本門科學(xué)工作者認(rèn)識水平的提高而不斷改變的，同時在這一過程中，總會引起本門以至其他學(xué)科工作者之間的爭論，這種爭論反過來又推動了學(xué)科本身的發(fā)展。

以下本文先論述法學(xué)的對內(nèi)范圍，次及法學(xué)的對外范圍，然后是分科，最后是關(guān)于分科問題中的一個重大問題，即我國部門法的劃分問題。如果用一個形象化的說法，科學(xué)體系就如由許許多多座大樓組成的一個蔚為壯觀的建筑群；這許許多多座大樓就是各門學(xué)科。法學(xué)即其中一座大樓。這座大樓與其他大樓，特別是最近鄰的一些大樓的比較關(guān)系，就是法學(xué)的對外范圍問題；這座大樓內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和它的許多房間，則分別表明了法學(xué)的對內(nèi)范圍和分科問題。

一、法學(xué)的對內(nèi)范圍

社會科學(xué)研究各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。法學(xué)是社會科學(xué)之一，它研究的對象是法律這一獨(dú)特的社會現(xiàn)象。但具體地說，法學(xué)研究的范圍又是什么呢？在法律思想史中，不同階級和不同派別的思想家、法學(xué)家，由于對法律本身的不同解釋，作出了不同的回答。馬克思主義認(rèn)為，法律是階級社會的產(chǎn)物，是階級社會上層建筑的一個組成部分，從本質(zhì)上看，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；從形式上看，法律是以國家意志出現(xiàn)的、普遍性的、強(qiáng)制性的規(guī)范。我們在確定法學(xué)的范圍時就是從對法律的這種科學(xué)

解釋出發(fā)的。

我們試圖從三個不同但又相互交錯的角度來分析法學(xué)的對內(nèi)范圍。首先是從橫的方面對法律進(jìn)行解剖，即區(qū)分各種類別的法律，來考察法學(xué)的對內(nèi)范圍。

從這一角度來看，我們可以說法學(xué)的對內(nèi)范圍首先是各種各樣的部門法學(xué)，如憲法學(xué)、選舉法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué)、民法學(xué)、訴訟程序法學(xué)等等。這些部門法學(xué)研究的都是國內(nèi)法，但法學(xué)的對內(nèi)范圍還包括與國內(nèi)法學(xué)相對稱的國際法學(xué)，這里講的國際法學(xué)是從廣義上講的，包括通常所講的國際公法學(xué)、國際私法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際民商法學(xué)、國際刑法學(xué)等等。

以上這些部門法不僅現(xiàn)在有，歷史上也有；不僅一個國家有，其他國家一般也有，盡管名稱可以有所不同。再有，對各國的法律也可以作比較研究，因而法學(xué)的對內(nèi)范圍就又包括了法律史學(xué)以及外國法和比較法學(xué)。比較法學(xué)包括了比較法學(xué)家通常所講的“宏觀比較”，即對不同社會制度（如社會主義制度和資本主義制度）或不同法系（如英美法系和大陸法系）的法律的比較研究；以及“微觀比較”，即對同一社會制度和同一法系的法律進(jìn)行比較；還包括了對不同社會制度、法系或國家的法律進(jìn)行總的比較（即比較法總論），以及就某一部門法或某—特定法律制度進(jìn)行特殊比較，如比較憲法、比較民法或陪審制、國籍法的比較研究等等。有的比較法學(xué)家還將聯(lián)邦制國家中聯(lián)邦法與邦法或各邦法之間的比較也列為比較法學(xué)。事實上，我國《唐明律合編》、《九朝律考》等書也可列入廣義的比較法學(xué)。其次，我們可以從縱的方面對法律進(jìn)行解剖，即從法律的制定到法律在社會生活中的實現(xiàn)這一角度來看法學(xué)的對內(nèi)范圍。

中外歷史上都有過所謂注釋法學(xué)，或可稱為法律解釋學(xué)，其特征是主要從文字邏輯上對法律條文進(jìn)行闡釋。對傳播或?qū)嵤┓蓙碚f，這種法學(xué)是不可少的。歐洲中世紀(jì)以波倫亞學(xué)派聞名的注釋法學(xué)家對傳播羅馬法起了很大的推動作用。我國歷史上馬融、鄭玄、杜預(yù)、張斐以及長孫無忌等人的律學(xué)，事實上都可稱為注釋法學(xué)或法律解釋學(xué)。

法學(xué)，作為一門科學(xué)，當(dāng)然要求從文字和邏輯上，對法律條文作出正確的解釋，但法學(xué)的對內(nèi)范圍不限于也不應(yīng)歸結(jié)為這一要求。法學(xué)還應(yīng)研究為什么要制定這種法律，應(yīng)否制定這種法律，怎樣制定法律等問題，也即研究立法的原則、對立法的評價，立法的技術(shù)和立法的程序等問題，在法學(xué)上稱為文法學(xué)。這里講的法律和立法二詞，都是就廣義使用的。即除了最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律外，還包括憲法以及次于法律的法令、決議、命令等所有法規(guī)。

進(jìn)一步講，法學(xué)還應(yīng)著重研究法律制定后在社會中的實施，即如何實施，是否實施，怎樣得以保證實施，這種法律在社會上的作用和效果如何，等等。在法學(xué)中，一般稱為法律社會學(xué)。

以上分別從縱橫兩個角度來看法學(xué)的對內(nèi)范圍。此外，我們也可以從認(rèn)識論的角度來加以分析。像一般科學(xué)一樣，法學(xué)也可分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)兩大類。前者研究法律的基本概念、原理和規(guī)律；后者主要指各部門法學(xué)和國際法學(xué)等。之所以稱這些法學(xué)是應(yīng)用法學(xué)，就因為它們主要是研究有關(guān)法律規(guī)范，而這種規(guī)范。相對地說，是比較具體的；與社會實踐直接聯(lián)系的；理論法學(xué)則相對地說是比較抽象的，是從應(yīng)用法學(xué)中概括出來又用以指導(dǎo)應(yīng)用法學(xué)的，理論法學(xué)與社會實踐的關(guān)系仿佛是通過法律規(guī)范的中介而建立的。

理論法學(xué)中最重要的是法學(xué)的基礎(chǔ)理論，它研究對整個法學(xué)都普遍適用的概念、原理和規(guī)律。在西方國家，法學(xué)的基礎(chǔ)理論通稱為法律哲學(xué)或法理學(xué)（英語中Jurisprudence的一種意義）。法律思想史研究的是理論法學(xué)，特別是法學(xué)基礎(chǔ)理論的歷史。從形式上看它和法制史一樣，都是法律史學(xué)；但從內(nèi)容上看，它不同于法制史，法制史是應(yīng)用法學(xué)，而法律思想史是理論法學(xué)。

綜上所述，從橫的方面解剖法律來看，法學(xué)的對內(nèi)范圍包括部門法學(xué)、國際法學(xué)、外國法和比較法學(xué)以及法律史學(xué)。從縱的方面解剖法律來看，法學(xué)的對內(nèi)范圍包括法律解釋學(xué)、立法學(xué)和法律社會學(xué)；從認(rèn)識論角度看，法學(xué)的對內(nèi)范圍又可分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)。以上是從不同角度講的，因而這些法學(xué)相互間必然會存在交錯以至重疊，在以下法學(xué)的分科問題中再作申述。

這里應(yīng)著重指出的是，以上講法學(xué)的對內(nèi)范圍是從總的意義，就世界范圍來說的，不分國家和時期。但如果就一個國家在一定時期的法學(xué)而論，它總是以研究本國的現(xiàn)行法律為重點的，在這一點上，古今中外的法學(xué)，是不會有例外的。這一點不僅是一個理論問題，而且直接關(guān)系到許多實際問題，例如法學(xué)研究單位、法學(xué)研究規(guī)劃、培養(yǎng)法學(xué)人才、法律院校教學(xué)計劃、法學(xué)書刊出版等等方面的方向、比重等問題，在每個國家中，總有相當(dāng)數(shù)量的法學(xué)研究單位和法學(xué)研究工作者是以研究國際法學(xué)、法律史學(xué)、外國法和比較法學(xué)為專職的，但就這一國家法學(xué)的整體而論，它所研究的重點是本國的現(xiàn)行法律。

二、法學(xué)的對外范圍

以上我們概述了法學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在就來察看一下法學(xué)的對外范圍問題。

在現(xiàn)代社會中，法律在調(diào)整人類行為方面的作用是極為廣泛的，以致我們幾乎可以說，法學(xué)與包括自然科學(xué)在內(nèi)的各門學(xué)科都有不同程度的聯(lián)系，這里我們僅概述法學(xué)與最為密切的一些學(xué)科的比較和關(guān)系。

法學(xué)與哲學(xué)

哲學(xué)是研究整個世界最一般規(guī)律的學(xué)問，它既不屬于自然科學(xué)也小屬于社會科學(xué)，但它又是建立在這兩類科學(xué)的基礎(chǔ)之上，并對這兩類科學(xué)起指導(dǎo)作用。

我國的法學(xué)是以馬克思主義的哲學(xué)，即辯證唯物論和歷史唯物論作為自己的思想基礎(chǔ)的，從中汲取世界觀和方法論，同時義對馬克思主義的哲學(xué)提供了豐富的材料。

我國的法學(xué)是以馬克思主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的，但這并不意味著可以將馬克思主義關(guān)于歷史唯物論的基本原理代替法學(xué)的基礎(chǔ)理論，可以將這二者混為一談。同志在《延安文藝座談會上的講話》中曾經(jīng)講過：“學(xué)習(xí)馬克思主義，是要我們用辯證唯物論和歷史唯物論的觀點去觀察世界，觀察社會，觀察文學(xué)藝術(shù)，并不是要我們在文學(xué)藝術(shù)作品中寫哲學(xué)講義，馬克思主義只能包括而不能代替文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義，正如它只能包括而不能代替物理科學(xué)中的原子論、電子論一樣。”

在人類歷史上，由于自然和社會的知識尚不充分發(fā)展，科學(xué)尚未明確分開，哲學(xué)曾作為“科學(xué)的科學(xué)”出現(xiàn)，以自己代替一切科學(xué)；特別是一些唯心主義哲學(xué)家，力圖建立一門包羅萬象的體系，將包括法學(xué)在內(nèi)的一切學(xué)科都當(dāng)作這-體系中的一個環(huán)節(jié)。19世紀(jì)黑格爾的哲學(xué)就是這種體系的最后嘗試，他的《法哲學(xué)》就是他的龐大的唯心主義體系中的一個環(huán)節(jié)，由于這種歷史傳統(tǒng)，在西方法學(xué)界，即使在法學(xué)早已確立為一門獨(dú)立學(xué)科后，還習(xí)慣于將法學(xué)的基礎(chǔ)理論稱為“法哲學(xué)”，但這一名稱一般并不意味它是哲學(xué)的一個分支學(xué)科或法學(xué)與哲學(xué)之間的學(xué)科。

法學(xué)與社會學(xué)

社會學(xué)的內(nèi)容相當(dāng)龐雜，歷來缺乏對社會學(xué)含義的一致了解，一般地說，它是將人類當(dāng)作一個整體來研究，以研究各種社會現(xiàn)象、社會生活、社會關(guān)系和社會實際問題作為對象的一門綜合性學(xué)科，如上所述，法學(xué)是以法律這一獨(dú)特的社會現(xiàn)象作為研究對象的，因此，社會學(xué)與法學(xué)，正如它與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等一樣，必然存在著密切的而且交錯的關(guān)系，其中最突出的是通稱為法律社會學(xué)這一學(xué)科，它是法學(xué)和社會學(xué)都分別持有的一個分支學(xué)科，或者可以說是介乎法學(xué)與社會學(xué)之間的一個邊緣學(xué)科。

例如拿青少年犯罪這一問題來說，它是社會學(xué)家和法學(xué)家都共同關(guān)注的一個問題。對前者來說，這是一個涉及很多社會因素的重大社會問題；對后者來說，這雖然不是一個單純的法律問題，但卻直接涉及到法律問題，特別是法律的作用和效果問題，因此，在研究青少年犯罪問題上，社會學(xué)和法學(xué)之間的角度有所不同；前者需要綜合各種社會因素來研究這一問題；后者著重研究這一問題的法律方面，但又決不能局限于法律方面。

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動，其中包括研究社會生產(chǎn)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門經(jīng)濟(jì)學(xué)和世界經(jīng)濟(jì)學(xué)。

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的密切關(guān)系直接導(dǎo)源于馬克思主義唯物史觀的一個基本原理：法律所反映的階級意志，歸根結(jié)底是由這一階級的物質(zhì)生活條件，即社會生產(chǎn)關(guān)系決定的，反過來，法律又影響社會生產(chǎn)關(guān)系，從而推動或阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展。法學(xué)研究法律的各個方面，其中包括法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)的各個方面，其中包括了經(jīng)濟(jì)與法律的相互關(guān)系。在社會主義社會中，法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系集中體現(xiàn)為按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律管理經(jīng)濟(jì)提供法律根據(jù)，為此，就應(yīng)制定大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，要求這些法規(guī)充分反映客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律并在管理經(jīng)濟(jì)法活動中嚴(yán)格地執(zhí)行這些法規(guī)。

為了實現(xiàn)我國社會主義的四個現(xiàn)代化建設(shè)，我們必須對現(xiàn)在的國民經(jīng)濟(jì)管理體制認(rèn)真加以改革。這種改革的總方向是改變過于集中的國家（包括中央和地方）管理體制，擴(kuò)大企業(yè)的自主權(quán)和企業(yè)職工參加管理的權(quán)力；把單一的計劃調(diào)節(jié)，改為計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合；把主要依靠行政組織、行政辦法管理經(jīng)濟(jì)，改為主要依靠經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)辦法和法律辦法管理經(jīng)濟(jì)。這一改革為我國經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩者的并行發(fā)展和相互協(xié)作提供了廣闊的舞臺。

法學(xué)與政治學(xué)

對政治學(xué)的研究對象，國內(nèi)外學(xué)者也沒有統(tǒng)一的見解，一般地說，它是以國家、政府和政黨等現(xiàn)象作為研究對象的學(xué)問。在歷史上，政治學(xué)與法學(xué)曾長期結(jié)合在一起。例如在亞里士多德的《政治學(xué)》-世界上第一本政治學(xué)著作中，政治學(xué)和法學(xué)就是密切結(jié)合在一起的。在中國封建社會中，王權(quán)占有絕劉優(yōu)勢，但在歐洲中世紀(jì)，天主教會居于統(tǒng)治地位，政治學(xué)和法學(xué)都隸屬于教會的神學(xué)。在17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期，政治學(xué)和法學(xué)擺脫了神學(xué)的桎梏，但在當(dāng)時資產(chǎn)階級奪取政權(quán)的條件下，政治學(xué)和法學(xué)是很難分開的，洛克的《政府論》，孟德斯鳩的《論法的精神》或盧梭的《社會契約論》，都是兼具政治學(xué)和法學(xué)兩重性質(zhì)的著作。到19世紀(jì)時，隨著資產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固，特別是近代資產(chǎn)階級立法的大規(guī)模發(fā)展，法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位才得以確立。

我國在解放后，政治學(xué)和法學(xué)的關(guān)系經(jīng)歷了一個曲折的過程；政治學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科被取消，法學(xué)則在不同形式下改為國家和法律的學(xué)說，直到粉碎后，政治學(xué)和法學(xué)才都獲得了各自作為獨(dú)立學(xué)科的正常地位。

當(dāng)然，政治學(xué)和法學(xué)是兩門獨(dú)守的學(xué)科，決不意味可以忽視它們之間的密切關(guān)系，無論將它們混為一談或?qū)⑺鼈兘厝桓盍眩际遣粦?yīng)該的。

法學(xué)與倫理學(xué)

倫理學(xué)是研究評價人們行為榮辱、善惡、正義與否的道德規(guī)范的學(xué)問。正因此，法律規(guī)范與道德規(guī)范之間、法學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系始終是息息相關(guān)的，在古代和中世紀(jì)，法律規(guī)范與道德規(guī)范、宗教規(guī)范有時是很難分開的，法學(xué)也當(dāng)然與倫理學(xué)和神學(xué)結(jié)合在一起。即使到近、現(xiàn)代，法律規(guī)范與道德規(guī)范、法學(xué)與倫理學(xué)已明確分開，但法學(xué)與倫理學(xué)都極為關(guān)注法律與道德之間關(guān)系的一系列問題。例如，法律與道德是否可分？兩者共同與不同是什么？在治理國家中應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律的作用還是應(yīng)強(qiáng)凋道德的作用？法律與道德之間有什么相互影響？兩者如何有效地配合？法律是達(dá)到某種道德目的的一個手段，還是道德應(yīng)服從法律？如果法律義務(wù)與道德義務(wù)發(fā)生矛盾時，應(yīng)服從哪一個？一個違反道德義務(wù)的法律是否還算法律，等等。

法學(xué)的對外范圍主要是指法學(xué)與哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)以及其他學(xué)科之間的比較和關(guān)系問題。除此以外，介乎法學(xué)與其他學(xué)科之間或法學(xué)與其他學(xué)科兼有的邊緣學(xué)科，在某種意義上說，也屬于法學(xué)的對外范圍問題。

以上已講過的法律社會學(xué)就是這種邊緣學(xué)科之一，其他還有例如：法律心理學(xué)（尤其是犯罪心理學(xué)）、刑事偵察學(xué)、證據(jù)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、司法鑒定學(xué)、法律統(tǒng)計學(xué)、法律教育學(xué)，等等。

在法學(xué)的對外范圍問題上，法學(xué)工作者還應(yīng)注意近年來科學(xué)發(fā)展中的一個新動向，即隨著科學(xué)技術(shù)的急劇發(fā)展，興起了不少新的、綜合性學(xué)科，其中有些將法學(xué)或法律問題也列為它的一個分支學(xué)科或組成部分，例如環(huán)境科學(xué)中包括對環(huán)境保護(hù)法的研究；科學(xué)學(xué)中包括科學(xué)法學(xué)這一分支學(xué)科；我國著名科學(xué)家錢學(xué)森同志將“法治系統(tǒng)工程”列人系統(tǒng)工程的專業(yè)之一，并認(rèn)為法學(xué)就是該專業(yè)特有的學(xué)科基礎(chǔ)（2）。法學(xué)工作者應(yīng)注意這些動向，因為這里不僅涉及法學(xué)的對外范圍問題，其中有的還涉及法律的概念等重大理論問題。

三、法學(xué)的分科

在對法學(xué)的對內(nèi)和對外范圍有了概括的認(rèn)識后，我們就可以進(jìn)一步研究法學(xué)如何劃分自己的分支學(xué)科，即分科問題。

法學(xué)的分科并不等于法律院校的課程設(shè)置，因為課程設(shè)置中既包括了法學(xué)學(xué)科以外一些課程（非專業(yè)課），也不可能包括所有法學(xué)的分科。一門課程的內(nèi)容既可以兼跨幾個法學(xué)分科，也可以僅是某一分科中的一個專題。但法學(xué)的分科與法律院校的課程設(shè)置具有密切聯(lián)系，一般說，課程設(shè)置是以法學(xué)分科作為基礎(chǔ)的。在制定法律院校教學(xué)計劃、確定課程設(shè)置時，不認(rèn)真研究法學(xué)的分科這種做法，未必是適當(dāng)?shù)摹?/p>

法學(xué)的分科與法學(xué)研究工作者的專業(yè)范圍無疑具有直接的聯(lián)系，有的研究工作者的專業(yè)范圍可能是法學(xué)某一分科的全部內(nèi)容，例如法律史學(xué)。當(dāng)然，法律史學(xué)的范圍可以說是浩如煙翰的，一般很難要求一個法學(xué)研究工作者將全部法律史學(xué)的內(nèi)容當(dāng)作自己的專業(yè)范圍，而只能選擇其中一個小的分科，可是也應(yīng)注意的是，在日前法學(xué)的情況下，法學(xué)研究工作者的專業(yè)范圍似不宜分得過細(xì)，怎樣正確地處理法學(xué)分科和法學(xué)研究工作者（包括法學(xué)教育工作者）專業(yè)范圍的問題，是當(dāng)前和今后培養(yǎng)法學(xué)人材的一個重大問題。

法學(xué)分科是以法學(xué)范圍，特別是以它的對內(nèi)范圍為基礎(chǔ)的，因此，兩者基本上是一致的，但我們以上講法學(xué)對內(nèi)范圍時是從三個不同角度講的，在某些法學(xué)之間會發(fā)生交錯以至重疊現(xiàn)象，因而應(yīng)用法學(xué)和法律解釋學(xué)就不必作為一個獨(dú)立的分科了。

根據(jù)以上認(rèn)識，我們建議將我國法學(xué)分為七個分科，每一分科又可分為若干較小的分科：

（一）理論法學(xué)：法學(xué)基礎(chǔ)理論

現(xiàn)代西方法律哲學(xué)

蘇聯(lián)法律理論

（介乎理論法學(xué)中國法律思想史

和法律史學(xué)之間）外國法律思想史（其中又均可分為通史、

（二）法律史學(xué)：中國法制史專史、國別史、斷代史

外國法制史等）

（三）國際法學(xué)：國際公法學(xué)

國際私法學(xué)

國際民商法學(xué)

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)

國際刑法學(xué)等

（四）外國法和

。.比較法學(xué)：各國法律制度

比較法總論

比較憲法學(xué)、比較刑法學(xué)、比較民法學(xué)

（五）立法學(xué)和法律社會學(xué)

（六）法學(xué)與其他學(xué)科

之間的邊緣學(xué)科：法律心理學(xué)（包括犯罪心理學(xué)等）

刑事偵察學(xué)

證據(jù)學(xué)

法醫(yī)學(xué)

司法鑒定學(xué)

司法精神病學(xué)

法律統(tǒng)計學(xué)

法律教育學(xué)等

（七）部門法學(xué)：憲法學(xué)

行政法和行政訴訟程序法學(xué)

民法學(xué)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)

勞動法和社會福利法學(xué)

自然資源法和環(huán)境保護(hù)法學(xué)

家庭法學(xué)

刑法學(xué)

司法訴訟程序法學(xué)

軍法學(xué)

在以上七個分科中，最后一個分科內(nèi)容最為廣泛，問題最為復(fù)雜，其關(guān)鍵是關(guān)于我國部門法如何劃分，以下試就這一問題作一簡述。

四、我國部門法的劃分問題

我們在上面曾經(jīng)指出，法學(xué)的對內(nèi)范圍，就世界范圍來說，可以是不分國家和時期的，但就一個國家在一定時期的法學(xué)而論，它總是以研究本國的現(xiàn)行法律為重點的。如果這個論點能成立，那么就可以由此推論出另一個論點：我國法學(xué)分科中的部門法學(xué)，如憲法學(xué)，雖然不能理解為僅限于我國現(xiàn)行憲法，它也涉及外國憲法、比較憲法、憲法史和憲法社會學(xué)等，但它主要研究我國現(xiàn)行憲法。由此電可得出結(jié)論：我國部門法的劃分是部門法學(xué)本身如何分科的基礎(chǔ)，究竟如何劃分我國部門法呢？我們提出以下幾點設(shè)想。

首先，這種劃分應(yīng)從本國實際出發(fā)，在研究這一問題時，應(yīng)廣泛地、認(rèn)真地研究其他國家在這一方面的經(jīng)驗，但決不能盲目照搬。

所謂劃分部門法，就是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，將本國全部現(xiàn)行法律分門別類，建立起—個具有內(nèi)在聯(lián)系的法律體系（僅指國內(nèi)法而言）。劃分部門法的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的社會關(guān)系的不同領(lǐng)域。例如憲法對一國的社會關(guān)系作了全面的規(guī)定：行政法規(guī)定了國家行政機(jī)關(guān)在其行使職權(quán)過程中的社會關(guān)系；家庭法則規(guī)定了家庭、婚姻領(lǐng)域中的社會關(guān)系，等等。

社會關(guān)系以及調(diào)整這種關(guān)系的法律都是在發(fā)展變化的。因此部門法的劃分也不是固定不變的，而是隨著社會關(guān)系和立法的重大發(fā)展以及人們認(rèn)識水平的不斷提高而改變的。例如，為了四化建設(shè)，為了改革國家領(lǐng)導(dǎo)體制以及經(jīng)濟(jì)管理體制，我國必須制定大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，并將大部分調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法規(guī)統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)法，將它作為一個與傳統(tǒng)的行政法、民法等并列的部門法，這也是完全可以理解的。

在劃分部門法時，除社會關(guān)系的不同領(lǐng)域這一標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮到社會關(guān)系本身的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的數(shù)量。例如，選舉法調(diào)整社會政治生活中的一個方面，至少就目前而論，相應(yīng)的法規(guī)也還有限，就沒有必要將它列為一個獨(dú)立的部門法，可以將它作為憲法這一部門法的附屬部門。

反過來，有的社會關(guān)系，例如通常所講的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其范圍是極為廣泛的。我們幾乎可以說每一部門法都在不同方面調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此，很難設(shè)想可以把一切調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法規(guī)都列入作為部門法之一的經(jīng)濟(jì)法，籠統(tǒng)地說的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”和作為一個部門法之一的“經(jīng)濟(jì)法”法規(guī)并不是同一概念。明確作為一個部門法之一的經(jīng)濟(jì)法與有關(guān)部門法，特別是行政法、民法、勞動法以及我們所建議的作為部門法之一的自然資源法和環(huán)境保護(hù)法之間的范圍，是劃分部門法的一個迫切任務(wù)，各種社會關(guān)系是錯綜復(fù)雜地結(jié)合在一起的，特別在都以調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域為對象的各部門法來說，相互之間必然會存在交錯關(guān)系。科學(xué)地劃分部門法要求善于區(qū)別必要的交錯和不必要的重復(fù)以至混亂。

在劃分部門法時也應(yīng)考慮到法律調(diào)整的方法。例如刑法涉及社會領(lǐng)域的各個方面，它之所以成為一個獨(dú)立的部門法，就在于它是以刑罰作為手段來實現(xiàn)法律調(diào)整社會關(guān)系的任務(wù)的。

部門法與法規(guī)（憲法、法律、法令等成文法）并不是一個概念。有些部門法與相應(yīng)法規(guī)的名稱是一致的（例如作為部門法之一的刑法與稱為“刑法”的法規(guī)），但有的部門法卻并不如此，例如行政法、經(jīng)濟(jì)法等部門法，事實上只是對許多類似平行法規(guī)的總稱。

部門法的劃分不宜過寬也不宜過細(xì)，兩者都有背劃分部門法的原意。一個部門法中可以再分為幾個較小的部門。對這一大的部門法來說，這些較小的部門法，或者是同類的（例如在作為部門法之一的自然資源法和環(huán)境保護(hù)法中，能源法、土地管理法、草原法、森林法等）；或者是附屬的（例如各國家機(jī)關(guān)的組織法，選舉法都可附屬于作為部門法之一的憲法）；或者是接近的（例如在司法訴訟程序法這一部門法中，除民刑事訴訟程序法外，律師法、勞改法等也包括在內(nèi)）。

以上我們曾將我國部門法學(xué)分為十個分科，也即將我國部門法劃為十門：（1）憲法；（2）行政法和行政訴訟程序法；（3）民法；（4）經(jīng)濟(jì)法；（5）勞動法和社會福利法；（6）自然資源法和環(huán)境保護(hù)法；（7）家庭法；（8）刑法；（9）司法訴訟程序法；（10）軍法。與國內(nèi)有些法學(xué)著作中的分法相比，主要區(qū)別有以下幾點：

第一，在憲法這一部門法中，列入各國家機(jī)關(guān)組織法這一附屬部門，這些組織法中也包括了法院、檢察機(jī)關(guān)組織法。而在有的著作中，有的組織法在部門法中的地位是不明確的，司法機(jī)關(guān)組織法則往往被單列為一個部門法。

第二，在行政法這一部門法中特別補(bǔ)充了行政訴訟程序法。1978年憲法規(guī)定了“公民對于任何違法失職的國家機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，有權(quán)向各級國家機(jī)關(guān)提出控告。為了保證公民真正享有這種憲法權(quán)利，除了司法訴訟程序法外，似還應(yīng)有行政訴訟程序法的規(guī)定。

第三，為了加強(qiáng)對自然資源的保護(hù)，將自然資源法和環(huán)境保護(hù)法列為一個獨(dú)立的部門法，其中涉及各種自然資源的所有權(quán)、經(jīng)營管理、規(guī)劃、保護(hù)以及國家對土地的征購、征用等方面的關(guān)系。在有些著作中，往往將土地管理法劃為一個獨(dú)立的部門法，其他自然資源法和環(huán)境保護(hù)法則分散在其他部門法中。事實上，土地管理法中的主要內(nèi)容對其他自然資源法也是適用的，因此，將土地法與其他自然資源法和環(huán)境保護(hù)法合并為一個部門法是比較適宜的。

第四，將社會福利法與勞動法并列為一個部門法。

第五，將軍事法作為一個獨(dú)立的部門法，而在有些著作中，軍事法在部門法中的地位是不明確的。