本站小編為你精心準(zhǔn)備了希望哲學(xué)研究的路徑參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、哲學(xué)范疇的研究

通觀布洛赫的希望哲學(xué)體系，占據(jù)大半篇幅的絕不是像傳統(tǒng)哲學(xué)那種對(duì)范疇的界定與邏輯演繹。但這并不意味著范疇對(duì)于布洛赫哲學(xué)思想研究不重要，相反，只有理解了這些范疇的內(nèi)在邏輯，才有可能真正領(lǐng)會(huì)布洛赫希望哲學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵。因此，對(duì)布洛赫哲學(xué)范式的研究，是一條重要熱門路徑。“希望”。布洛赫的理論被學(xué)界稱為希望哲學(xué)，首先因?yàn)椤跋Ｍ保℉offnung）是其哲學(xué)的核心范疇。從詞源學(xué)上考辨“希望”，它最早出現(xiàn)于希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)，標(biāo)志著某種期待情緒。布洛赫的“希望”概念是一個(gè)綜合性的語(yǔ)義體系，它包含了心理學(xué)上指向未來(lái)的某種強(qiáng)烈情緒；包含了歷史過程中的某種終極目標(biāo)；包含了與上帝同性同德的“信、望、愛”；也包含了一種通過自身的創(chuàng)造性勞動(dòng)，由必然王國(guó)走向自由王國(guó)的馬克思主義價(jià)值律令。總的來(lái)說(shuō)，布洛赫哲學(xué)體系中的希望不是抽象的，而是具有兩方面內(nèi)涵：“一方面，希望是人的意識(shí)中的烏托邦功能；另一方面，希望是人的意識(shí)的客觀關(guān)聯(lián)功能，即尚未形成的事物的前假象”。“尚未存在的存在論”。“哲學(xué)家的性格是他的守護(hù)神，哲學(xué)家的風(fēng)格是他的武器。”

布洛赫有其自身獨(dú)特的哲學(xué)風(fēng)格，他以公式“S還不是P”（主詞還不是賓詞）來(lái)表達(dá)希望哲學(xué)的討論模式，揭示出“尚未”（還不是）這個(gè)范疇的中介性質(zhì)。他首先在方法論上將主詞與賓詞分離開來(lái)，然后又在邏輯—價(jià)值層面通過“尚未”將二者關(guān)聯(lián)起來(lái)，不得不說(shuō)實(shí)現(xiàn)了一種高超的總體性。“在此，這一是的全部序列一下子濃縮為存在論的統(tǒng)一：否=零點(diǎn)，尚未=烏托邦，無(wú)或者全有=實(shí)質(zhì)。”他指出，“尚未”不是絕對(duì)的無(wú)，它是一種目前沒有生成而未來(lái)正在生成的狀態(tài)。也正是源于這種對(duì)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過程的追問，他得以構(gòu)建起其哲學(xué)體系的理論基礎(chǔ)“尚未存在的存在論”。“尚未存在的存在論”不是追問現(xiàn)實(shí)存在著什么，而是追問未來(lái)的存在，并將這種存在定格于社會(huì)、歷史的發(fā)展之中，讓“趨勢(shì)—潛勢(shì)”的自為發(fā)展去檢驗(yàn)這種存在論的實(shí)際意義，從而讓這種存在論賦予世界以永恒的“實(shí)驗(yàn)室”之美譽(yù)，大大跳脫了傳統(tǒng)形而上學(xué)存在論的機(jī)械研究范式。“饑餓”。這是人的希望的根本沖動(dòng)力，推定“饑餓”為希望的終極來(lái)源的過程是一個(gè)非常嚴(yán)密的邏輯推演過程。首先，布洛赫認(rèn)為事實(shí)（Dass）的形成源于一種模糊的、無(wú)法確認(rèn)的內(nèi)驅(qū)力（Drag），這種內(nèi)驅(qū)力起先表現(xiàn)為模糊的努力（Streben），而這種努力又是由特定的渴望（Sehnen）發(fā)展而來(lái)；這種渴望本源于感覺印象的感知，源于一種沖動(dòng)力（Trieb）催促下的有計(jì)劃的參與尋求。而饑餓（Hun-ger）這種沖動(dòng)力是比任何沖動(dòng)力都強(qiáng)烈而可靠的自我沖動(dòng)，從而也就當(dāng)之無(wú)愧地成為刺激希望產(chǎn)生的沖動(dòng)，它是人的內(nèi)心世界的最根本沖動(dòng)，是一種與生俱來(lái)的自我保存，是一種生命的需要。

“具體的烏托邦”。布洛赫所描摹的未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖基于他的“具體的烏托邦”思想。“烏托邦”在希望哲學(xué)的語(yǔ)境中很大程度上和“希望”是同義詞。他的“具體的烏托邦”意在指向一種兼具理論性與實(shí)踐性的烏托邦形式。按照他的看法：“烏托邦是破壞和打碎現(xiàn)有社會(huì)或準(zhǔn)備打碎它的那些集團(tuán)的想法，并夢(mèng)想一個(gè)更美好的世界，一個(gè)更美好的社會(huì)”；“具體的烏托邦”絕不是妖魔化，“一個(gè)表面上的自相矛盾（這種矛盾很容易為人占為己有）乃是某種烏托邦事物的穩(wěn)固基礎(chǔ)，而這種穩(wěn)固基礎(chǔ)在于歷史物質(zhì)，甚至在于自然物質(zhì)本身的具體的開放性之中……具體的烏托邦在辯證唯物主義中，從而辯證唯物主義按照約定鎖住自身的目標(biāo)視點(diǎn)：辯證的和烏托邦的唯物主義的新事物”。他認(rèn)為馬克思主義“并非不是烏托邦，而是一種具體的烏托邦的新事物”，目前，世界上的國(guó)家都“尚未”具備把烏托邦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。因此，唯有傳播烏托邦理念，導(dǎo)向?yàn)跬邪顚?shí)踐，才能真正開創(chuàng)人類所希望的未來(lái)。

二、現(xiàn)實(shí)價(jià)值的反思

我們是誰(shuí)？我們來(lái)自何處，我們走向何方？我們期待什么，什么東西在迎接我們？這是《希望的原理》開篇提出的幾個(gè)問題，對(duì)這些問題的回答構(gòu)成了布洛赫希望哲學(xué)的主題。布洛赫始終秉持恩格斯“用世界本身來(lái)說(shuō)明世界”的唯物論基本原則，并試圖構(gòu)建這樣一種理論體系：以人類的需要為出發(fā)點(diǎn)，以饑餓沖動(dòng)為推動(dòng)力，將饑餓后的滿足歸為希望，又將希望上升為個(gè)人、社會(huì)的發(fā)展原則。如此一來(lái)，希望就成為一種與生俱來(lái)的本能，而歷史與社會(huì)也相應(yīng)地成了永續(xù)發(fā)展的過程。哲學(xué)在傳統(tǒng)哲學(xué)家眼里是一種靜觀與反思，黑格爾將之稱為“密納發(fā)的貓頭鷹”，認(rèn)為哲學(xué)總是出現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)之后。馬克思批判哲學(xué)的這種后知后覺，認(rèn)為過去的哲學(xué)家們“只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。哲學(xué)不應(yīng)該是一個(gè)封閉僵化的圈子，而應(yīng)該是開放包容的體系。而布洛赫的希望哲學(xué)也順勢(shì)完成了這樣一種跨越，它并不等待“黃昏的起飛”，而是超越了現(xiàn)實(shí)的界限，開拓了未來(lái)的領(lǐng)域。他在《烏托邦的精神》中指出“哲學(xué)的任務(wù)不是描述現(xiàn)狀，而是喚醒生活，是促成一個(gè)還處在潛在狀態(tài)的、要是沒有人的首創(chuàng)精神就不可能誕生的世界的出現(xiàn)”。他向世人宣告希望的意義，也隆重地將“首創(chuàng)精神”推到世人的面前。面對(duì)理論界的陳詞濫調(diào)，希望哲學(xué)中蘊(yùn)含的創(chuàng)新意識(shí)大大拓展了哲學(xué)的言說(shuō)界限，為當(dāng)代哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展注入了新的活力。“思維就意味著超越”。布洛赫的希望哲學(xué)完成了對(duì)當(dāng)代精神世界四重對(duì)立的超越，即超越了唯物主義與唯心主義、無(wú)神論與基督教、無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)烏托邦與世界公民共同體的天賦人權(quán)以及社會(huì)主義與民主的對(duì)立。對(duì)于當(dāng)今世界而言，希望哲學(xué)的這種超越不容小覷，它就像馬良的神筆，勾劃掉了人們固守的思維觀念中不可逾越的鴻溝。金壽鐵認(rèn)為，希望哲學(xué)的這種超越“對(duì)當(dāng)代精神世界而言，意味著克服當(dāng)今精神世界中各種陌生而敵對(duì)的世界觀乃至意識(shí)形態(tài)的對(duì)立；對(duì)于創(chuàng)造性的馬克思主義來(lái)說(shuō)，則意味著對(duì)迄今為止的全部哲學(xué)傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)進(jìn)行新的解釋和歷史的獲取”。由此觀之，希望哲學(xué)“對(duì)于克服今日精神世界的各種意識(shí)形態(tài)對(duì)立，促進(jìn)不同文明之間的相互對(duì)話和理解，維護(hù)世界和平和進(jìn)步都具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義”。20世紀(jì)中葉的西方世界面臨人性扭曲與道德衰退的困境，布洛赫基于這樣一種背景搭建起了希望哲學(xué)的理論架構(gòu)。布洛赫的希望哲學(xué)是一個(gè)包羅萬(wàn)象的體系，它蘊(yùn)含著首創(chuàng)的因子，催人創(chuàng)造；它包含著超越的維度，引人深思；它更是一種具體的實(shí)在可能性，為我們描繪了未來(lái)社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，讓我們?yōu)橹床c奮斗。這種現(xiàn)實(shí)需求，是學(xué)者們熱心于布洛赫哲學(xué)現(xiàn)實(shí)價(jià)值研究的根本原因。

三、理論性質(zhì)的判定

布洛赫哲學(xué)是不是馬克思主義哲學(xué)，是學(xué)者們研究的又一重點(diǎn)。東西方哲學(xué)界在關(guān)于布洛赫希望哲學(xué)的理論性質(zhì)判定上一直存在較大分歧，夏凡將這一分歧列為“布洛赫之謎”，即布洛赫的希望哲學(xué)到底算不算真正意義上的馬克思主義？筆者發(fā)現(xiàn)雖然對(duì)布洛赫希望哲學(xué)的分類大不相同，但是就希望哲學(xué)的馬克思主義屬性問題而言，中國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)卻是出奇的一致。即使是堅(jiān)持認(rèn)為布洛赫希望哲學(xué)是對(duì)馬克思主義的倒退的徐崇溫先生，最后也承認(rèn)布洛赫“是一個(gè)烏托邦式的馬克思主義哲學(xué)家”，因而希望哲學(xué)是屬于馬克思主義范疇的。而國(guó)外學(xué)界則不然，他們或如本•阿格爾和佩里•安德森那樣對(duì)布洛赫緘口不言，或如阿多諾那樣將布洛赫的思想歸為表現(xiàn)主義文學(xué)，或如莫爾特曼那樣將布洛赫的希望哲學(xué)歸為希望神學(xué)，只有極少數(shù)的外國(guó)學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為布洛赫的希望哲學(xué)是馬克思主義的。那么，究竟如何判定希望哲學(xué)的理論性質(zhì)就成為我們當(dāng)下需要重點(diǎn)探討的問題。毫無(wú)疑問，布洛赫的希望哲學(xué)是馬克思主義的，至少他自己也始終以馬克思主義哲學(xué)家自居。而面對(duì)學(xué)界如此截然二分的對(duì)立，要厘清希望哲學(xué)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為首先需辨明學(xué)界對(duì)布洛赫哲學(xué)存在的兩種誤讀。誤讀一：布洛赫曾用其希望哲學(xué)公開反對(duì)過馬克思主義體系。這種誤讀源于布洛赫對(duì)蘇聯(lián)—東歐社會(huì)主義理論的批判。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，斯大林主義似乎與馬克思主義一脈相承，人們的思維陷入這樣一種僵化：布洛赫對(duì)斯大林主義的質(zhì)疑就是對(duì)馬克思主義的反對(duì)，布洛赫提出的“熱愛自由的或民主的社會(huì)主義”是對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)理論的離經(jīng)叛道。其實(shí)大不然。他在與帕爾米爾的談話中指出：“馬克思主義不再是統(tǒng)一的體系，同樣人們?cè)僖矡o(wú)法談?wù)撃撤N惟一的社會(huì)主義體系。”

正是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，他重估民主理念，將社會(huì)主義與被改造過的資本主義民主相融合；他繼承天賦人權(quán)概念，開拓社會(huì)主義人權(quán)視域，也在社會(huì)人倫道德上豐富馬克思主義。因此，將布洛赫稱作一位創(chuàng)造性的馬克思主義者是客觀的。誤讀二：布洛赫哲學(xué)中某些范疇的傾向與馬克思主義哲學(xué)不符。阿爾弗雷德•施密特稱布洛赫為“最后一位馬克思主義形而上學(xué)家”，強(qiáng)調(diào)布洛赫希望哲學(xué)中的唯心主義傾向。而有些學(xué)者則將這一傾向擴(kuò)大化，認(rèn)為布洛赫已將“唯心主義的馬克思主義哲學(xué)主題發(fā)展到了大多數(shù)馬克思主義者認(rèn)為已經(jīng)不可容忍的地步”。筆者認(rèn)為，僅僅因?yàn)椴悸搴盏囊恍┓懂牭奈ㄐ闹髁x傾向而將其從馬克思主義陣營(yíng)中驅(qū)逐出去是不合理的。人們往往傾向于把唯心主義與唯物主義簡(jiǎn)單化、標(biāo)簽化，認(rèn)為二者之間不可調(diào)和。而列寧曾經(jīng)說(shuō)過：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”布洛赫實(shí)質(zhì)上是在用黑格爾的辯證法要素來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣一種揚(yáng)棄：不是把馬克思主義理解為純粹經(jīng)濟(jì)的、歷史的唯物史觀，而是理解為一種主客交互作用的總體唯物論。為此，他舉了一個(gè)形象的例子：“一個(gè)名叫唯心主義辯證法的高貴姑娘嫁給了一個(gè)名叫唯物主義的粗壯小伙子，這曾是一次絕妙的婚姻，在馬克思主義中，從一開始就包含了唯心主義，因此我們不必道歉”。這兩種誤讀產(chǎn)生的根源之一在于我們的判定沒有一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。判定一種理論是否屬于馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵，在于這種理論是否立足于馬克思主義的基本原理，是否能夠運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法解決問題，是否能夠與反馬克思主義、非馬克思主義劃清界限，是否能夠指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐走向勝利。

“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”布洛赫的思想是百科全書，他的著作有許多領(lǐng)域，從每個(gè)領(lǐng)域去深入探究，路徑并不一定相似。布洛赫說(shuō)：“理性沒有希望就不能開花，希望沒有理性就不能說(shuō)話。”[18]1618當(dāng)下，當(dāng)我們面對(duì)人性的善惡之辨，道德的界限之明，未來(lái)的盛衰之惑時(shí)，我們應(yīng)在布洛赫的希望哲學(xué)中學(xué)會(huì)用一種理性的眼光去審視每一種理論，我們也應(yīng)學(xué)會(huì)滿懷一種充盈的希望去尋找每一條出路。我們應(yīng)該做勇敢的追夢(mèng)人，活在當(dāng)下，腳踏實(shí)地，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。這是希望哲學(xué)賦予現(xiàn)實(shí)的意義，也是屬于整個(gè)時(shí)代的精神！

作者：吳薇單位：南京政治學(xué)院研究生管理一大隊(duì)