本站小編為你精心準(zhǔn)備了上市公司對(duì)外擔(dān)保參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保現(xiàn)狀

近年來(lái)，不規(guī)范的擔(dān)保行為已成為困擾上市公司的一大陷阱。我國(guó)上市公司的惡意擔(dān)保案例已屢見(jiàn)不鮮。由于是故意甚至是惡意的，通常會(huì)產(chǎn)生一系列不良后果，給相關(guān)公司帶來(lái)巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（一）違規(guī)擔(dān)保、逾期擔(dān)保現(xiàn)象普遍且金額巨大

根據(jù)2000年年報(bào)顯示，在我國(guó)1000多家上市公司中有近40%的公司存在對(duì)外擔(dān)保，在前兩年這個(gè)比例是25-35%。針對(duì)因擔(dān)保所帶來(lái)的隱患，證監(jiān)會(huì)于2000年6月頒布了《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知1》）,《通知1》旨在規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為，約束大股東、內(nèi)部人對(duì)公司的控制，保護(hù)上市公司財(cái)產(chǎn)及中小股東利益，主要措施是加強(qiáng)上市公司治理。然而，該通知頒布以來(lái)，上市公司為大股東提供擔(dān)保的情況確實(shí)減少，但是對(duì)子公司以及其他上市公司的擔(dān)保卻有所增加，而且大多數(shù)是相互擔(dān)保，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的“擔(dān)保鏈”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年年報(bào)披露的上市公司擔(dān)保總額約為686億元，而2001年上市公司的凈利潤(rùn)為725.5億元，擔(dān)保總額占到其94.6%，幾乎與全年凈利潤(rùn)相當(dāng)。

為此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)分別于2003年8月與國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知2》），進(jìn)一步規(guī)范上市公司擔(dān)保行為。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)明令禁止的情況下，各家上市公司依然變相為其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保。截止2004年12月31日存在違規(guī)擔(dān)保的上市公司家數(shù)為230家，違規(guī)擔(dān)保總額達(dá)4l2億元，比2003年增加了近85億元。2005年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知3》），著力解決上市公司違規(guī)擔(dān)保頑疾、化解上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。然而，《通知3》后至今，上市公司目前違規(guī)擔(dān)保漸少，但逾期擔(dān)保情況依然堪憂。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2006年中期上市公司逾期擔(dān)保金額卻高達(dá)284.6億元，占到期末上市公司擔(dān)保余額的42%之多。并且上市公司擔(dān)保重心逐漸向關(guān)聯(lián)擔(dān)保轉(zhuǎn)移，一方面是因?yàn)榻陙?lái)監(jiān)管部門要求加強(qiáng)規(guī)范對(duì)外擔(dān)保行為，上市公司的對(duì)外擔(dān)保相應(yīng)走向規(guī)范與謹(jǐn)慎；另一方面，也不排除一些上市公司借助復(fù)雜的關(guān)聯(lián)擔(dān)保變相地為大股東進(jìn)行資金融通的可能性。

（二）對(duì)外擔(dān)保信息披露重形式、輕實(shí)質(zhì)

上市公司的擔(dān)保屬于重大不確定性事項(xiàng)。擔(dān)保原屬于企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)行為。對(duì)于正常的擔(dān)保行為，擔(dān)保方的或有負(fù)債向?qū)嶋H負(fù)債轉(zhuǎn)化的概率一般較小。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盡管上市公司對(duì)外擔(dān)保無(wú)法在報(bào)表中正式列為項(xiàng)目，但由于其具有承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，蘊(yùn)含巨大的連帶償付風(fēng)險(xiǎn)，因此要求以或有負(fù)債的名稱在報(bào)表附注中說(shuō)明披露。或有負(fù)債具有很大的不確定性，充分披露或有負(fù)債有利于投資者判明真相、形成正確的投資決策。

然而，由于被擔(dān)保公司如果不能到期償還，提供擔(dān)保的公司或有負(fù)債就會(huì)變成實(shí)際負(fù)債，要承擔(dān)連帶償還責(zé)任。大股東或公司實(shí)際控制人往往利用上市公司的信用，惡意擔(dān)保圈錢，套取銀行資金，而讓上市公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，我國(guó)上市公司在擔(dān)保事項(xiàng)的信息披露方面表現(xiàn)出一系列的及時(shí)性、全面性等問(wèn)題：對(duì)外擔(dān)保及其涉訴情況的披露不充分、不及時(shí)、不真實(shí)，甚至采用回避態(tài)度。2006年10月底至11月初，東盛科技、寶碩股份和S滄化相繼公告，披露出以前未履行信息披露義務(wù)之外的對(duì)外擔(dān)保約50億元，其中包括數(shù)額巨大的互保黑洞。2006年10月31日，寶碩股份公告，揭開(kāi)從1998年至今，數(shù)十項(xiàng)未經(jīng)披露的巨額擔(dān)保、涉訴內(nèi)幕。寶碩股份及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額核查為18.0721億元，其中，16.7871億元未履行信息披露義務(wù)；寶碩股份對(duì)控股子公司擔(dān)保總額3.4519億元，其中，2.3683億元未履行信息披露義務(wù)；寶碩股份對(duì)參股公司擔(dān)保總額8050萬(wàn)元，對(duì)寶碩集團(tuán)及其附屬企業(yè)擔(dān)保總額6631萬(wàn)元，均未履行信息披露義務(wù)。與此同時(shí)，因逾期借款、企業(yè)借款及連帶責(zé)任擔(dān)保，共計(jì)12家銀行及4家企業(yè)起訴寶碩股份19起，涉訴標(biāo)的95484.6669萬(wàn)元。

二、我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的成因

擔(dān)保制度的真諦在于通過(guò)第二人的信用補(bǔ)充(保證制度)和責(zé)任財(cái)產(chǎn)分離(擔(dān)保物權(quán))的形式，最大限度地減少乃至化解在交易層面上債務(wù)不履行的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)主要有兩方面：一方面，如果擔(dān)保債務(wù)逾期，在擔(dān)保債務(wù)超過(guò)公司償還能力的情況下，就會(huì)在很大程度上惡化公司財(cái)務(wù)狀況，最終可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)；另一方面，從提供擔(dān)保對(duì)象上看，由于現(xiàn)階段我國(guó)上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保違背公平性原則，披露不規(guī)范，內(nèi)部人和控股股東利用關(guān)聯(lián)方擔(dān)保損害公司和股東利益。其主要成因如下：

（一）上市公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題

事實(shí)上，一些上市公司對(duì)外擔(dān)保成為大股東與管理者等內(nèi)部人合謀圈錢、侵占中小股東利益的手段，以及業(yè)績(jī)差的公司提升自身融資能力獲取資金的一種工具。由于大股東(關(guān)聯(lián)控制方)與其他股東的利益并不完全一致，大股東可以憑借其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的控制權(quán)謀取自己的利益。這種控制權(quán)收益的實(shí)現(xiàn)往往是以損害中小股東的利益為前提。這說(shuō)明，當(dāng)大股東掌握公司的控制權(quán)時(shí)，公司主要的問(wèn)題已經(jīng)不再是經(jīng)理人員與股東之間的利益沖突，公司治理的重點(diǎn)應(yīng)是如何防止大股東對(duì)其他股東的利益侵占((Shleifer和Vishny,1997)。因此，大股東與內(nèi)部人的操縱，使對(duì)外擔(dān)保忽視了一般公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)績(jī)差的公司本身的償債風(fēng)險(xiǎn)，“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”更為嚴(yán)重。最終，惡化了公司財(cái)務(wù)狀況，并逐步引致公司財(cái)務(wù)困境。

（二）銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的問(wèn)題

不規(guī)范對(duì)外擔(dān)保對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)是毋庸置疑的。隨著對(duì)外擔(dān)保越來(lái)越多，擔(dān)保數(shù)額越來(lái)越多，擔(dān)保期限越來(lái)越長(zhǎng)，上市公司越來(lái)越頻繁地發(fā)生涉訟案件。一方面，因擔(dān)保而引起的訴訟逐漸增多，公司財(cái)產(chǎn)將難免被法院凍結(jié)；另一方面，銀行已普遍收緊信貸政策，個(gè)別銀行甚至要求提前還貸，而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已步入難以為繼的危局。貸款銀行由于有擔(dān)保方參與，似乎不必為落實(shí)擔(dān)保責(zé)任而發(fā)愁，但是部分貸款銀行并沒(méi)有盡到對(duì)貸款對(duì)象和資金去向全面調(diào)查和監(jiān)督的責(zé)任。2004年以來(lái)，隨著上市公司擔(dān)保問(wèn)題的頻頻曝光和《通知2》的落實(shí)，銀行對(duì)上市公司的擔(dān)保貸款變得更加謹(jǐn)慎，許多效益較好、擔(dān)保能力較強(qiáng)的上市公司加入到擔(dān)保的行列。盡管如此，仍然存在相當(dāng)數(shù)量涉及三年連續(xù)擔(dān)保、整體績(jī)效較差的公司繼續(xù)從事?lián)５氖聦?shí)。法院凍結(jié)了公司大股東的股權(quán)和銀行賬戶，查封了包括子公司在內(nèi)的部分公司資產(chǎn)，從而在一定程度上令銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)得到保全。但這并不意味著部分銀行在有關(guān)擔(dān)保貸款上的失責(zé)就可以忽略不計(jì)。加強(qiáng)完善銀行的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的不完善、嚴(yán)格執(zhí)行制度標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上控制惡意擔(dān)保，才是銀行的經(jīng)營(yíng)之道。

（三）外部監(jiān)管制度存在缺陷

對(duì)于上市公司的外部監(jiān)管，盡管多年來(lái)一直在出臺(tái)各種規(guī)章制度，在完善與健全。但是，規(guī)章制度在約束大股東以及內(nèi)部人行為方面的作用微弱，致使我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)的外部監(jiān)管制度的缺陷表現(xiàn)在：1.缺乏上市公司的危機(jī)預(yù)警機(jī)制。如何上市公司發(fā)生危機(jī)事件，都是長(zhǎng)年累月的結(jié)果。如果能夠建立一個(gè)公司危機(jī)預(yù)警機(jī)制，就可以根據(jù)公司的一些現(xiàn)象，對(duì)公司的危機(jī)做出正確的預(yù)測(cè)；2.事后監(jiān)管缺乏嚴(yán)厲的處罰機(jī)制。當(dāng)處罰成本與犯罪收益嚴(yán)重不對(duì)稱時(shí)，會(huì)滋長(zhǎng)犯罪行為的發(fā)生。除了公開(kāi)譴責(zé)、市場(chǎng)禁入等一般性的規(guī)定，對(duì)上市公司違規(guī)擔(dān)保的相關(guān)責(zé)任人，應(yīng)該追究其法律責(zé)任；3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等。在賦予監(jiān)管者權(quán)力時(shí)，佷少規(guī)定監(jiān)管者在監(jiān)管失責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。既無(wú)法防止監(jiān)管者工作不力，也無(wú)法避免監(jiān)管者與被監(jiān)管者的合謀發(fā)生；4.缺乏對(duì)信息披露主體的有效的法律約束機(jī)制。上市公司在對(duì)外擔(dān)保信息披露方面經(jīng)常有滯后、不完整、故意隱瞞等行為發(fā)生，很多公司都因擔(dān)保涉訟要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或是公司出了問(wèn)題時(shí)才向投資者公告自己的擔(dān)保行為，結(jié)果最終的受害者是中小投資者。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，由于我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷、對(duì)外擔(dān)保的法律制度不完善、信用市場(chǎng)的約束機(jī)制不健全以及銀行等金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力等問(wèn)題，使得我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保存在巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其是逾期擔(dān)保和關(guān)聯(lián)方擔(dān)保對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的影響更不容忽視。公司對(duì)外擔(dān)保與財(cái)務(wù)困境顯著相關(guān)。鑒于此，有關(guān)部門應(yīng)積極完善上市公司對(duì)外擔(dān)保的法律制度，加強(qiáng)上市公司對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)部治理機(jī)制，發(fā)揮銀行等中介機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督作用，進(jìn)而規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為，具體如下：1.完善公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。通過(guò)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成對(duì)控股股東權(quán)利的制約，從而減少控股股東為謀取自身利益而損害上市公司利益的行為；2.完善上市公司對(duì)外擔(dān)保的法律制度，加強(qiáng)實(shí)施力度；3.積極發(fā)揮銀行等中介機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督作用。加強(qiáng)銀行內(nèi)部管理，銀行本是應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)擔(dān)保，在審核擔(dān)保貸款時(shí)真正做到嚴(yán)格把關(guān)；4.健全信息披露主體的有效的法律約束機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保的信露管理，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)擔(dān)保公司具體的信息披露負(fù)責(zé)人、信息披露的時(shí)效性要求、信息披露審核部門負(fù)責(zé)人等做出具體明確的規(guī)定。

針對(duì)上述一系列問(wèn)題，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》的頒布及實(shí)施具有現(xiàn)實(shí)意義。財(cái)政部2006年12月頒布了新的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》（以下簡(jiǎn)稱“新《通則》”），于2007年1月1日起施行。新《通則》對(duì)企業(yè)投資者、經(jīng)營(yíng)者不同的財(cái)務(wù)管理職權(quán)進(jìn)行了劃分，并明確了各自的財(cái)務(wù)責(zé)任。新《通則》規(guī)定企業(yè)的籌資、投資、擔(dān)保屬于投資者的財(cái)務(wù)管理職責(zé)，投資者應(yīng)當(dāng)通過(guò)股東（大）會(huì)、董事會(huì)或者其他形式的內(nèi)部機(jī)構(gòu)履行財(cái)務(wù)管理職責(zé)，可以通過(guò)企業(yè)章程、內(nèi)部制度、合同約定等方式將部分財(cái)務(wù)管理職責(zé)授予經(jīng)營(yíng)者。新《通則》第29條規(guī)定,“企業(yè)對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，根據(jù)被擔(dān)保單位的資信及償債能力，按照內(nèi)部審批制度采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，并設(shè)立備查賬簿登記，實(shí)行跟蹤監(jiān)督”。新《通則》對(duì)促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)企業(yè)不同利益主體的財(cái)務(wù)訴求，控制防范企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以期企業(yè)健康和諧發(fā)展具有重要作用。

擔(dān)保，作為上市公司的一種經(jīng)營(yíng)行為，是社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，曾為上市公司方便、快捷地獲得銀行資金以及為金融機(jī)構(gòu)利益的保障產(chǎn)生了積極作用。然而近年來(lái)，越來(lái)越多的上市公司因?yàn)樯婕皩?duì)外擔(dān)保訴訟而陷入財(cái)務(wù)困境，屢見(jiàn)不鮮。因此，我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保引發(fā)的問(wèn)題不容忽視。本文主要針對(duì)我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。