本站小編為你精心準(zhǔn)備了高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、估算方法介紹

自1986年Romer提出了內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[2](EndogenousGrowthTheory)以來(lái),人們開始把技術(shù)進(jìn)步、政府支出、研究與開發(fā)(R&D)和人力資本(包括教育投入)當(dāng)作內(nèi)生變量,納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中,這不同于以Solow(1956)為代表的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論為研究教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)提供了新的方法論基礎(chǔ)。但是,教育投入是否可以作為內(nèi)生變量,納入生產(chǎn)函數(shù)中,值得討論。一國(guó)的教育發(fā)展水平、教育供求狀況受該國(guó)資本量、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)承受能力的制約,但更主要的是受國(guó)家的公共政策和人民的教育需求所左右。從教育產(chǎn)生發(fā)展的歷史過(guò)程上看,它不是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中,不能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到充分解釋,但是它又對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生較大的促進(jìn)作用。教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是通過(guò)提高勞動(dòng)力的素質(zhì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率而間接實(shí)現(xiàn)的,勞動(dòng)者教育水平的提高是促使勞動(dòng)力質(zhì)量提高的源泉。各國(guó)學(xué)者用于表示教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的尺度有多種,其中計(jì)算教育對(duì)國(guó)民收入增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)比例,即計(jì)算由教育這個(gè)要素投入所帶來(lái)的那部分國(guó)民產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度(Ye)占國(guó)民產(chǎn)值總增長(zhǎng)速度(Y)的比例(Ye/Y),是比較受歡迎的方法,丹尼森、麥迪遜等美國(guó)學(xué)者所采用的方法,主要從這個(gè)方面入手來(lái)衡量教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

計(jì)算中國(guó)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)的基本模型如下所述:假設(shè)土地?cái)?shù)量沒有變化,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素抽象為資本(K)、勞動(dòng)(L)和技術(shù)進(jìn)步率(A),K、L可以相互替代,且能以可變的比例組合。又假設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)要素都以其邊際產(chǎn)品作為報(bào)酬,規(guī)模報(bào)酬保持不變。那么,在時(shí)間t范圍內(nèi)變化的中性技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)出增長(zhǎng)模型可以被構(gòu)造為:Yt=Atf(Kt,Lt)同時(shí),柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(Cobb-Douglasproductionfunction)為:Yt=AtKαtLβt考慮到教育因素對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量的作用,教育的作用相當(dāng)于使初始勞動(dòng)力投入成倍地增加,因此,可以把Lt分解為初始勞動(dòng)力(Lot)與教育投入(Et)的乘積,這樣,柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可以表示為:Yt=AtKαt(LotEt)β,對(duì)該式兩邊取自然對(duì)數(shù)之后,再求時(shí)間t的全導(dǎo)數(shù),然后用差分方程近似代替微分方程,于是得:y=a+αk+βlo+βe,這里y代表年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,α為產(chǎn)出的資本投入彈性,k為資本投入的年增長(zhǎng)率,β為產(chǎn)出的勞動(dòng)投入彈性,α+β=1,l0為初始勞動(dòng)力投入的年增長(zhǎng)率,e為教育投入年增長(zhǎng)率。那么,教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)可以表示為:Re=βe/y。本文y為GNP的年增長(zhǎng)率,e為根據(jù)從業(yè)人員人均受教育年限計(jì)算出的教育綜合指數(shù)的年增長(zhǎng)率。在假設(shè)條件成立的情況下,β為勞動(dòng)所得在總產(chǎn)出中所占的比重,α為資本所得在總產(chǎn)出中所占的比重,α、β系數(shù)值在不同國(guó)家的不同時(shí)期是不同的。美國(guó)數(shù)學(xué)家C.W.Cobb和P.H.Douglas根據(jù)美國(guó)20世紀(jì)初期20多年的數(shù)據(jù)推算出,α為0•25,β為0•75。

我國(guó)學(xué)者周天勇[3]分析了1953—1990年間我國(guó)國(guó)民收入的產(chǎn)出結(jié)果,得出α為0•8178,β為0•1093,α+β<1,說(shuō)明這期間我國(guó)勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是比較小的,我國(guó)還處于資本消耗為主的外延擴(kuò)大式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并且規(guī)模收益呈遞減趨勢(shì)。目前,β系數(shù)的確定方法有三種:一是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的前提下,勞動(dòng)力的工資率等于其邊際產(chǎn)品,工資總額與國(guó)民收入之比就是勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的彈性。這是西方學(xué)者普遍采用的方法。二是投入量比例法。用勞動(dòng)投入量占總投入量的比例作為勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性的“替代物”,這種方法容易做到,但缺乏科學(xué)性。因?yàn)閯趧?dòng)的產(chǎn)出彈性是指一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)出的變動(dòng)率與勞動(dòng)量投入的變動(dòng)率的比率。勞動(dòng)投入量占總投入量的比例畢竟不是邊際量之間的對(duì)比。三是時(shí)間序列回歸法。在科布—道格拉斯函數(shù)基礎(chǔ)上,構(gòu)造回歸模型:lnY=lnA+αlnK+βlnL,分別求出α和β的數(shù)值。麥迪遜采用第一種算法,得出β系數(shù)值為0•7。為了增加計(jì)算結(jié)果的可比性,本文采用麥迪遜的β系數(shù)值[4],即β=0•7,也就是認(rèn)為勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的彈性為0•7,即認(rèn)為勞動(dòng)投入每增加1%,產(chǎn)出增加量為0•7%。在我國(guó),實(shí)際β值可能低于0•7。

二、計(jì)算我國(guó)高等教育的貢獻(xiàn)率

由于最近幾年我國(guó)從業(yè)人員人均各級(jí)教育年限的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)無(wú)法得到,所以,只能依靠我國(guó)1982年、1990年兩次人口普查的數(shù)據(jù),根據(jù)上述模型,計(jì)算出我國(guó)1982年—1990年間高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率。第一步,分別計(jì)算1982年、1990年從業(yè)人員人均教育綜合指數(shù)。用教育綜合指數(shù)代表由于教育程度的提高而帶來(lái)的勞動(dòng)投入量。根據(jù)1982—1990年間接受初等、中等和高等教育從業(yè)人員的平均收入差別,推斷出中等教育畢業(yè)生勞動(dòng)生產(chǎn)率是初等的1•4倍,高等教育畢業(yè)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率是初等的2倍。這里也可以把1、1•4、2看作是接受初等、中等、高等教育所提高的勞動(dòng)力質(zhì)量折算為勞動(dòng)力數(shù)量的系數(shù),而把勞動(dòng)力人均受教育年限看作是權(quán)數(shù),據(jù)此計(jì)算出勞動(dòng)力人均教育綜合指數(shù)。參見,根據(jù)我國(guó)1982年和1990年兩次人口普查的數(shù)據(jù)整理計(jì)算得出,1982年我國(guó)從業(yè)人員人均初等、中等和高等受教育年限分別為:4•308,1•81,0•035①;1990年我國(guó)從業(yè)人員人均初等、中等和高等受教育年限分別為:4•98,2•13,0.075。1982年平均教育綜合指數(shù)為E0=4•308+1•4×1•81+2×0•035=6•912。1990年平均教育綜合指數(shù)為E1=4•98+1•4×2•13+2×0.075=8.112。第二步,計(jì)算起止年間人均初等、中等、高等教育指數(shù)年增長(zhǎng)率和教育綜合指數(shù)平均年增長(zhǎng)率(e)。采用幾何平均法,公式為:e=(E1/E0)(1/n)-1,其中,n為終止年與起始年之間的間隔年限。

按上述公式計(jì)算,我國(guó)1982—1990年間初等教育指數(shù)年平均增長(zhǎng)率為1•828%,中等為2•056%,高等為9•995%,可見,高等教育指數(shù)增長(zhǎng)速度最快,它對(duì)教育綜合指數(shù)年平均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)應(yīng)該最大,但是由于高等教育人均教育年限在數(shù)量上很小,采用麥迪遜的算法,我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)不會(huì)大。我國(guó)1982—1990年間教育綜合指數(shù)年平均增長(zhǎng)率e=(8•112/6•912)(1/8)-1=2•02%。由于工資的差別,進(jìn)而勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別,是眾多因素共同作用的結(jié)果,如個(gè)人的天賦素質(zhì)、家庭背景、勤奮努力程度等都會(huì)導(dǎo)致工資或個(gè)人收入的差別,只有一部分差別可以歸因于所受正規(guī)教育的不同,而且,勞動(dòng)力質(zhì)量、素質(zhì)、技能的提高也不能完全歸因于正規(guī)教育,因此,按照丹尼森等西方學(xué)者通行的算法,對(duì)于依據(jù)工資差別而計(jì)算出的教育綜合指數(shù)的增長(zhǎng)率(即由教育程度的提高而帶來(lái)的勞動(dòng)量的增長(zhǎng)率)用0•6做折算,于是,e=2•02%×0•6=1•21%。第三步,計(jì)算高等教育占年均總教育指數(shù)增長(zhǎng)率的百分比②。高等教育所占的百分比為:Eh=5•45%。第四步,計(jì)算起止年間GNP的實(shí)際年平均增長(zhǎng)率(y)。以本國(guó)貨幣不變價(jià)格計(jì)算的增長(zhǎng)率習(xí)慣上稱之為實(shí)際增長(zhǎng)率。設(shè)我國(guó)1978年GNP值為100,則1982年GNP指數(shù)為131•8,1990年GNP指數(shù)為274•0[5],1982—1990年間GNP實(shí)際年平均增長(zhǎng)率為:y=(274•0/131•8)(1/8)-1=9•58%。第五步,計(jì)算教育對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)(Re)。Re=βe/y=0.7*1.21%÷9.58%×100%=8.84%。第六步,計(jì)算高等教育對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)(Rh)。Rh=Eh*Re=5.45%×8.84%=0.48%。由上述計(jì)算結(jié)果可知,我國(guó)1982—1990年間國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率9•58個(gè)百分點(diǎn)中,有0•847個(gè)百分點(diǎn)是由教育帶來(lái)的,所占份額為8•84%,即這期間教育對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率為8•84%,其中高等教育的貢獻(xiàn)率為0•48%。可見,我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)是非常低的。

三、國(guó)際比較

1•與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)的高教對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率為什么如此低?這是因?yàn)楸M管高等教育的發(fā)展速度最快,但是勞動(dòng)力人均受高等教育的年限非常小,因而三級(jí)教育比較而言,它對(duì)GNP年增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)也非常小。另一位美國(guó)學(xué)者利用AngusMaddison(1987)提供的數(shù)據(jù)(如),采用相同的計(jì)算方法,對(duì)西方六國(guó)1913年至1984年間教育及高等教育對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)作出估算[6],結(jié)果如所示。由于所采用的計(jì)算模型、方法、指標(biāo)與本文的相同,因而計(jì)算結(jié)果具有可比性。從可以看出,我國(guó)80年代教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn),只相當(dāng)于除美國(guó)之外其它五國(guó)60年代至70年代初期的水平,只高于德國(guó)70年代至80年代初期的水平(5•9%)。而高等教育的貢獻(xiàn)率比美國(guó)40年代的水平還要低。在所列六國(guó)中,美國(guó)在1913—1984年間高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率一直處于領(lǐng)先地位,這與美國(guó)重視高等教育發(fā)展,加速實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化、普及化的政策分不開。早在1940年美國(guó)高校在校學(xué)生數(shù)占同齡人口數(shù)的比例就達(dá)到了16%,是世界上率先進(jìn)入高教大眾化的國(guó)家。我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率非常低的原因,主要在于社會(huì)勞動(dòng)力人均高等教育年限太低。從中可以發(fā)現(xiàn),至1984年15—64歲人口中,人均受正規(guī)高等教育年限美國(guó)為1•62、英國(guó)0•42、日本0•59、德國(guó)0•31、法國(guó)0•90、荷蘭0•58,而中國(guó)1982年為0•035、1990年為0•075,相差達(dá)到了10倍左右。與六國(guó)的GDP年均增長(zhǎng)率相比,中國(guó)的GNP年均增長(zhǎng)速度在80年代要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它們70年代至80年代初期的水平,但是許多經(jīng)濟(jì)研究都表明,中國(guó)80年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠擴(kuò)大投資規(guī)模,而不是依靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn),因而還屬于粗放式、以資本消耗為主的外延擴(kuò)大式的增長(zhǎng)模式。由于制度和結(jié)構(gòu)的因素以及高教脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活等多方面原因,科技知識(shí)和勞動(dòng)力質(zhì)量提高所發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)作用十分有限,這是高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)低的另一個(gè)重要原因。可見,在整個(gè)80年代,我國(guó)高教發(fā)展嚴(yán)重滯后于國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐,失去了與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、與世界高教同步發(fā)展的良好機(jī)遇。

2•高教發(fā)展速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的關(guān)系把中六國(guó)三個(gè)時(shí)間段(1913—1950年、1950—1973年、1973—1984年)的人均高教年限年平均增長(zhǎng)率與GDP年平均增長(zhǎng)率的18對(duì)數(shù)據(jù)放到一起來(lái)考察,從發(fā)展歷程上看,可以發(fā)現(xiàn)六個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家除日本之外,勞動(dòng)力人均高等教育年限年增長(zhǎng)率全部呈加速度增長(zhǎng),而相同年間的GDP增長(zhǎng)速度卻有升有降,GDP增長(zhǎng)速度最快的年代里,往往人均高等教育年限年增長(zhǎng)速度減慢,GDP增長(zhǎng)速度比較慢的年代里,人均高等教育年限年增長(zhǎng)速度相反加快。例如美國(guó)人均高教年限年增長(zhǎng)率1913—1950年間為2•22%,1950—1973年間則增長(zhǎng)為3•01%,到1973—1984年間進(jìn)一步增長(zhǎng)為5•60%,相同年間的GDP增長(zhǎng)率依序分別為2•78%、3•72%、2•32%。使用SPSS軟件計(jì)算上述六國(guó)三個(gè)時(shí)間段人均高教年限年增長(zhǎng)率與GDP年均增長(zhǎng)率之間的Pearson相關(guān)系數(shù),結(jié)果表明二者的相關(guān)系數(shù)為0•027,小于0•1,顯著性水平P=0•916,遠(yuǎn)大于0•05,說(shuō)明二者根本不相關(guān)。由于一國(guó)人均高等教育年限的高低代表著該國(guó)高等教育發(fā)展的規(guī)模大小、速度快慢。因此,可以說(shuō)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高教發(fā)展速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是不同的,也是不相關(guān)的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),就業(yè)收入大幅度增加的時(shí)候,許多人就去工作,受教育的人數(shù)和人們受教育的時(shí)間就會(huì)減少,高教發(fā)展速度就會(huì)下降;相反,當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條,失業(yè)率上升,人們的教育需求量就會(huì)增加,高教發(fā)展速度就會(huì)上升,規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大。這是一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的彈性高教體制,它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效調(diào)節(jié)器和助推器。

目前,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于有效經(jīng)濟(jì)需求不足,失業(yè)率加大的時(shí)期,急需啟動(dòng)高等教育這個(gè)“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。然而,由于我國(guó)的高教產(chǎn)業(yè)體制一直過(guò)于剛性,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率一直很低,急需改變這種狀況。為此,必須一方面加快高教發(fā)展速度,擴(kuò)大高教規(guī)模,通過(guò)增加教育服務(wù)的消費(fèi)和提高全民科教素質(zhì),提高高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率;另一方面深化高教體制改革,提高高校內(nèi)部效率,使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌,迫使多種形式的高教組織在有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展,使其成為我國(guó)舉步維艱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)機(jī)。