前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)國外法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

作者：張磊 單位：華東政法大學(xué)

訴請被駁回后，該案被允許直接上訴至南非，南非認(rèn)為，該國憲法要求政府有義務(wù)考慮來自那些遭受別國國際不法行為損害的公民提出的外交保護(hù)請求，并且對這些請求做出適當(dāng)處理。其他類似案例也經(jīng)常被援引。還有的學(xué)者指出，在過去的30年里，個人越來越多地控訴自己的國家沒有為他們實施外交保護(hù)。與早先駁回所有訴請不同，今天的法院已經(jīng)開始對行政決定進(jìn)行司法審查。實施外交保護(hù)的義務(wù)可以在國內(nèi)司法系統(tǒng)中找到。德國、瑞士、英國和南非的法庭都從本國法律中找到或演化出這種義務(wù)，他們的結(jié)論仍然是外交保護(hù)作為斟酌權(quán)的性質(zhì)正在改變。然而，筆者認(rèn)為，這樣的理由存在諸多漏洞:1．保護(hù)的義務(wù)并不等同于外交保護(hù)的義務(wù)。如果仔細(xì)閱讀上述所援引的這些國家的法律條文，包括我國《憲法》第五十條和第八十九條，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些條文只要求國家保護(hù)海外國民，并沒有明確要求國家必須采取外交保護(hù)的方式。很顯然，外交保護(hù)并不是國家保護(hù)海外國民的唯一方式。2．國內(nèi)法上的義務(wù)并不等同于國際法義務(wù)。退一步講，上述論據(jù)最多只能證明這種保護(hù)義務(wù)是該國國內(nèi)法上的義務(wù)。在外交保護(hù)領(lǐng)域，我們要區(qū)分國際法義務(wù)與國內(nèi)法義務(wù)。外交保護(hù)是一項國際法領(lǐng)域內(nèi)的法律制度，所以，我們講外交保護(hù)是國家的權(quán)利是就國際法層面而言的。外交保護(hù)的法律性質(zhì)不因國內(nèi)法的規(guī)定而改變，這種國際法與國內(nèi)法并行不悖的例子比比皆是。例如在美國，要成為有對外效力的美國公民，在美國出生或者入籍是必須條件，但要成某個州的公民只需在那里居住即可。所以“州公民”在國際法上可能不是美國公民，美國政府對“州公民”的法律義務(wù)也只是國內(nèi)法層面的。3．國內(nèi)法的趨同并不能等同于國際法規(guī)范。再退一步講，即使大多數(shù)國家國內(nèi)法都規(guī)定國家有外交保護(hù)的義務(wù)，那么這種趨同也不必然導(dǎo)致一項新的國際法規(guī)范。首先，由于目前關(guān)于外交保護(hù)并不存在國際條約，因此，國家義務(wù)論沒有條約依據(jù)。其次，國內(nèi)法的趨同也尚未構(gòu)成國際習(xí)慣。國際法委員會特別報告員約翰•杜加爾德(JohnDugard)在提交國際法委員會的《關(guān)于外交保護(hù)的第七次報告》中曾經(jīng)建議將外交保護(hù)界定為國家的義務(wù)。但沒有被各國所采納。正如奧地利的政府意見所言，在制定《草案》的過程中，各國對外交保護(hù)是國家權(quán)利幾乎都不持異議。這些都足以證明國際習(xí)慣所要求的心理要素尚未成立。再次，國內(nèi)法的趨同也尚不構(gòu)成《國際法院規(guī)約》第三十八條所謂的“一般法律原則”。國際法院尚未在任何判例中將國家實施外交保護(hù)的義務(wù)論作為一般法律原則加以運用。事實上，一般法律原則并不是一項獨立的國際法淵源，因為《國際法院規(guī)約》第三十八條將其限定在“為文明各國所承認(rèn)者”。所謂“為文明各國所承認(rèn)者”，就是指經(jīng)過國家的同意。正如勞特派特(HerschLauterpacht)所分析，這種同意的表達(dá)方式有兩種———明示同意和默示同意。前者構(gòu)成國際條約，后者構(gòu)成國際習(xí)慣。因此，無論采取哪種途徑獲取國家的同意，所謂一般法律原則都難以避免地成為國際條約或國際習(xí)慣。

部分學(xué)者提出，外交保護(hù)的最終目的是保護(hù)人權(quán)，國家既是權(quán)力和權(quán)利的主體，也是責(zé)任和義務(wù)的主體。作為保護(hù)人權(quán)的重要手段，外交保護(hù)已是國家的責(zé)任。另一部分學(xué)者從國家職能的角度也得出相同的結(jié)論，即外交保護(hù)作為政府職能，即保護(hù)人權(quán)，是國家核心本質(zhì)的必然結(jié)果。所以，國家理所當(dāng)然地有義務(wù)對個人實施外交保護(hù)。然而，筆者認(rèn)為上述觀點并不一定正確。國際社會既強調(diào)保護(hù)人權(quán)，也強調(diào)法治精神在強調(diào)保護(hù)人權(quán)的同時，國際社會也在朝著法治化的方向前進(jìn)。法治化意味著國際法自身的發(fā)展更加謹(jǐn)慎，然而，人權(quán)保護(hù)理論在很多方面還不成熟，各國存在分歧。如果簡單地以模糊或有爭議的理論來改變一項存續(xù)百年的制度，這似乎是武斷的，與法治化背道而馳的。外交保護(hù)并不一定總是保護(hù)國民的最優(yōu)選擇有的學(xué)者認(rèn)為，從人權(quán)保護(hù)角度來看，將外交保護(hù)定性為國家義務(wù)會更有利于保護(hù)海外公民的權(quán)益。然而，現(xiàn)實情況可能并非如此，聯(lián)合國大會2005年通過了《世界首腦會議成果》，它指出人權(quán)保護(hù)可以通過許多不同的途徑得到實現(xiàn)。至于哪一種程序或補救辦法最有可能實現(xiàn)有效保護(hù)的目標(biāo)，這取決于每個案件的具體情況，所以，外交保護(hù)不是唯一的選項。事實上，外交保護(hù)也不一定是最優(yōu)選擇。外交保護(hù)不可避免地會產(chǎn)生國家之間的激烈對抗，因此，國際法才要求首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，要求用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)最有力的理由就是它使國家間的友好關(guān)系不致因為眾多細(xì)小爭端而受到威脅。所以，不應(yīng)當(dāng)在任何情況下都要求國家必須實施外交保護(hù)。另一方面，外交保護(hù)還涉及一個成本問題。如果其他方式能夠用更小的成本取得與外交保護(hù)一樣的效果，那么就沒有理由將外交保護(hù)作為國家的義務(wù)。例如，領(lǐng)事保護(hù)就是一個不錯的選擇，它實施條件簡單，不要求等到實際損害業(yè)已發(fā)生，不要求首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，不會引發(fā)國家之間的激烈對抗。將外交保護(hù)規(guī)定為國家的義務(wù)缺乏可操作性首先，假如外交保護(hù)是國家的義務(wù)，那么，世界上的一些強國將不幸地淪為一些個人營私的工具。個人完全有可能通過變更國籍或者獲取多重國籍的方式來驅(qū)使一個或幾個強大的國家來保護(hù)自己的私人利益，而國家卻對這種裸的“利用”無法拒絕。這一缺陷的最大受益者很可能就是跨國公司。在新時代，跨國公司國籍中的效忠義務(wù)正在逐漸淡化，他們第一效忠的是利潤，而不是個人雇員或者他們從事商業(yè)活動的地方或者國家。其次，國際爭端是紛繁復(fù)雜的，國家需要斟酌來應(yīng)付種種不確定的因素，傳統(tǒng)外交保護(hù)制度就是按照這個思路來設(shè)計的。

例如，國籍持續(xù)原則是外交保護(hù)條件之一。該原則要求個人在從發(fā)生損害之日到保護(hù)國正式實施外交保護(hù)之日持續(xù)具有保護(hù)國國籍。換言之，即使個人在保護(hù)國實施外交保護(hù)之后不再具有保護(hù)國國籍，外交保護(hù)可以繼續(xù)，也可以被終止，這取決于保護(hù)國的態(tài)度，因為外交保護(hù)是國家的權(quán)利。然而，假使外交保護(hù)是國家的義務(wù)，那么在上述情況下，國家就不得不繼續(xù)保護(hù)一個“外國人”。這無疑是尷尬的。再次，假如外交保護(hù)是國家的義務(wù)，那么不實施外交保護(hù)的國家就要承擔(dān)國際法上的國家責(zé)任。那這種國家責(zé)任該如何追究，目前尚無有效的國際法途徑。即使《歐洲人權(quán)公約》可以對千百萬歐洲人提供救濟(jì)辦法，但很難說《美洲人權(quán)公約》或《非洲人權(quán)和人民權(quán)利》也取得了同樣的成功。此外，世界人口多數(shù)都在亞洲，但亞洲卻至今尚無一項區(qū)域性人權(quán)公約。即使可以追究，這種問責(zé)制度也還有很多限制條件需要明確，否則，國家將因為種種瑣事而疲于應(yīng)訴。國際法人本化思潮的發(fā)展并不意味著外交保護(hù)的法律性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲业牧x務(wù)。各國國內(nèi)法的趨同與國際法規(guī)范的產(chǎn)生之間并沒有必然聯(lián)系，因此，這不能成為外交保護(hù)性質(zhì)變化的依據(jù)。即使從保護(hù)人權(quán)的角度提出外交保護(hù)是國家的義務(wù)，在必要性和可行性方面都存在值得質(zhì)疑的地方。事實上，保護(hù)人權(quán)并不一定要給增加義務(wù);給予斟酌的余地也并不等于不保護(hù)人權(quán)。所以，綜上所述，外交保護(hù)仍然是國家的權(quán)利。

第2篇

作者：唐軍 單位：甘肅省白龍江林業(yè)管理局迭部林業(yè)局

主要做法和經(jīng)驗

在廣泛聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，項目組又對總體規(guī)劃進(jìn)行了進(jìn)一步的修改和完善。《臘子口國家森林公園總體規(guī)劃》綜合考慮了森林公園山脈、水系、景觀資源的特點及空間分布、開發(fā)建設(shè)條件、游覽線路及旅游項目規(guī)劃等多種因素，順形暢勢，將森林公園規(guī)劃為六個景區(qū)，即：鐵尺梁景區(qū)、一線天景區(qū)、臘子河景區(qū)、老龍溝景區(qū)、梅鹿溝景區(qū)和朱李溝景區(qū)。臘子口國家森林公園規(guī)劃占地面積48560hm2，現(xiàn)有景觀景點88個，其中自然景觀60個，占68.2%；人文景觀28個，占31.8%。根據(jù)建設(shè)的指導(dǎo)思想、空間格局現(xiàn)狀、景觀資源分布狀況以及旅游項目、產(chǎn)品設(shè)計等，臘子口國家森林公園的功能區(qū)劃分為六個類型，包括：自然風(fēng)景資源觀光游覽區(qū)、人文古跡、民族風(fēng)情觀光游覽區(qū)、休閑度假游樂區(qū)、自然生態(tài)保護(hù)區(qū)、森林植被恢復(fù)區(qū)和接待管理區(qū)。成立了臘子口國家森林公園經(jīng)營管理機構(gòu)根據(jù)臘子口國家森林公園開發(fā)建設(shè)的需要，迭部林業(yè)局成立了臘子口森林公園管理委員會，并下設(shè)開發(fā)建設(shè)部、市場公關(guān)部、辦公室、計劃財務(wù)部、人事保衛(wèi)部、旅游接待部、資源管理部等七各職能部門和六個景區(qū)管理站，分別負(fù)責(zé)臘子口國家森林公園的規(guī)劃設(shè)計、開發(fā)建設(shè)、旅游市場調(diào)研、產(chǎn)品包裝、市場營銷、對外宣傳、企業(yè)形象推介、財務(wù)資金管理、景區(qū)維護(hù)、后勤保障、資源保護(hù)等日常經(jīng)營管理工作，為臘子口國家森林公園的建設(shè)和發(fā)展提供了組織保障。建設(shè)了部分旅游景點和基礎(chǔ)設(shè)施自建園以來，迭部林業(yè)局在經(jīng)濟(jì)十分困難的情況下，自籌資金用于臘子口國家森林公園景區(qū)景點、基礎(chǔ)設(shè)施及配套服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，建成了部分旅游景點和基礎(chǔ)設(shè)施，修建了部分景區(qū)道路。特別是從2009年開始加大了景區(qū)道路及其它基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，完成了老龍溝景區(qū)道路18.7km漿砌石邊溝、所有橋涵、碎石路面及路基三合土等維修工程，計劃今年完成該景區(qū)道路的全線硬化工程；完成了臘子口賓館主體工程建設(shè)，目前正在進(jìn)行裝修設(shè)計及預(yù)算。在此同時，迭部林業(yè)局還先后辦理了旅游經(jīng)營許可證和臘子口森林公園工商注冊登記手續(xù)，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，并在2004年派員參加了甘肅省舉辦的森林公園導(dǎo)游培訓(xùn)班，使臘子口國家森林公園具備了一定的旅游接待能力。開展了對外宣傳和旅游促銷活動為了進(jìn)一步作好對外宣傳和旅游產(chǎn)品推介工作，全面提升臘子口國家森林公園的知名度，迭部林業(yè)局2002年印制了《臘子口森林公園旅游指南》折頁畫冊；2003年10月制作了《走進(jìn)臘子口》多媒體VCD光盤；2003年12月印制了《臘子口秋韻》掛歷，建立了臘子口國家森林公園網(wǎng)站；2004年3月在新版《全國列車時刻表》上刊登了臘子口國家森林公園文字圖片廣告；2004年5月參加了在陜西寶雞舉辦的全國森林公園博覽會；2004年6月在新浪網(wǎng)《旅游》欄目《深呼吸》網(wǎng)頁上登載了臘子口國家森林公園圖文介紹；臘子口國家森林公園還被2004年10月出版發(fā)行的《中國森林公園》一書編錄其中。在全面維護(hù)臘子口國家森林公園網(wǎng)站，及時更新信息資料的同時，迭部林業(yè)局還在2005年10月注冊了“臘子口”通用網(wǎng)址，有效地拓展了網(wǎng)絡(luò)搜索空間。近年來，迭部林業(yè)局還同省內(nèi)外多家旅行社進(jìn)行了多方面的協(xié)調(diào)與聯(lián)系，積極推介臘子口旅游產(chǎn)品，并開通臘子口國家森林公園旅游咨詢熱線，為顧客和投資者提供相關(guān)信息咨詢服務(wù)，為全方位宣傳臘子口國家森林公園，提升“臘子口”品牌打下了堅實的基礎(chǔ)。達(dá)成了地企合作的共識在多次溝通和相互磋商的基礎(chǔ)上，2005年11月18日，迭部林業(yè)局與迭部縣政府召開了合作開發(fā)臘子口旅游資源的座談會。會上，雙方就如何抓住國家大力發(fā)展紅色旅游的歷史機遇，共同合作開發(fā)臘子口旅游資源、建設(shè)臘子口景區(qū)問題進(jìn)行了商討，達(dá)成了“地企合作、政府主導(dǎo)、資源共享、共同開發(fā)”的四項合作原則和“一個認(rèn)識、一個目標(biāo)、一個規(guī)劃、一個框架、一個口徑、一個機構(gòu)”的“六個一”方針的共識，為雙方合作開發(fā)臘子口旅游資源確定了指導(dǎo)思想，營造了良好的環(huán)境。舉辦了臘子口紅色旅游藝術(shù)節(jié)和中國生態(tài)文明臘子口論壇自2006年開始，迭部林業(yè)局和迭部縣政府連續(xù)舉辦了兩屆中國•九色甘南香巴拉旅游藝術(shù)節(jié)和四屆迭部臘子口紅色旅游藝術(shù)節(jié)，舉辦了三屆中國生態(tài)文明臘子口論壇。借助這一平臺，全力推介了臘子口國家森林公園旅游資源、旅游產(chǎn)品、精品旅游線路和招商引資項目，塑造和提升了臘子口旅游形象，展示林區(qū)開發(fā)建設(shè)風(fēng)采。

存在的主要問題

迭部林業(yè)局在資金十分短缺的情況下，想方設(shè)法積極籌措資金推進(jìn)公園景區(qū)景點、基礎(chǔ)設(shè)施及配套服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，建成了部分旅游景點和基礎(chǔ)設(shè)施，修繕了部分景區(qū)道路，進(jìn)行了全方位的旅游促銷和宣傳，為臘子口國家森林公園建設(shè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。但是，因受地理、交通及其它主客觀因素的制約，目前還存在以下問題亟待研究和解決：投入嚴(yán)重不足，開發(fā)程度不高，發(fā)展速度緩慢由于建設(shè)資金短缺，臘子口國家森林公園開發(fā)建設(shè)始終停留在對局部景區(qū)進(jìn)行的小規(guī)模開發(fā)階段，基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，多數(shù)旅游景點尚未得到開發(fā)，旅游項目和旅游產(chǎn)品單一，景區(qū)處于開放狀態(tài)，旅游活動多為自發(fā)游玩的分散狀態(tài)，沒有統(tǒng)一的組織安排，缺少規(guī)劃旅游線路和導(dǎo)游講解。目前，公園收入主要是賓館住宿、餐飲收入，而門票及其他服務(wù)項目沒有實際收入。較大程度上阻礙了公園的建設(shè)進(jìn)度，嚴(yán)重制約著旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，接待能力有限由于公園開發(fā)尚處于起步階段，臘子口景區(qū)旅游服務(wù)項目嚴(yán)重匱乏，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后。整個森林公園目前尚無一處上規(guī)模、上檔次的賓館，交通、道路、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施還未完全配套，旅游接待能力十分有限，現(xiàn)有部分服務(wù)設(shè)施布局不盡科學(xué)合理，功能單一，難以滿足不同消費層次游客的需求。缺少特色旅游項目，沒有很好融入周邊旅游圈公園大多數(shù)景區(qū)景點尚未開發(fā)，旅游項目少，旅游資源尚未轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品，未能形成成熟的產(chǎn)品和賣點，尤其缺乏特色旅游項目和旅游產(chǎn)品。在產(chǎn)品和旅游項目開發(fā)設(shè)計上，沒有以“天險臘子口”和路為切入點，以森林生態(tài)游、游、自然山水風(fēng)光游和民俗風(fēng)情游、宗教文化游為突破口，形成特色旅游線路，打造著名旅游品牌，未能融入到大西部旅游圈，與鄰近的九寨溝、黃龍、拉卜楞寺等著名旅游景點結(jié)合在一起，產(chǎn)生市場聯(lián)動效應(yīng)和市場聚集效應(yīng)，共同引領(lǐng)西部旅游發(fā)展潮流。外部交通單一，通行能力差臘子口國家森林公園外部交通聯(lián)系主要依靠公路，交通方式單一，公路等級不高，通行能力較差，尤其缺乏快速交通干線。2小時車程內(nèi)的周邊城市均為縣城，無一座大中城市或地區(qū)中心城市，在很大程度上限制了游客的數(shù)量和游客規(guī)模的增長，不利于公園的長遠(yuǎn)發(fā)展。市場宣傳力度不夠，客源結(jié)構(gòu)不盡合理自1999年成立臘子口省級森林公園以來，對外宣傳工作較為薄弱，未能積極與國內(nèi)和當(dāng)?shù)刂眯猩缃忧⒙?lián)絡(luò)，宣傳力度小，缺乏有效的宣傳和廣告包裝手段，缺乏有效的市場營銷策劃和促銷，造成森林公園“養(yǎng)在深閨人未識”，而并非如“天險臘子口”一樣天下聞名。目前客源地主要以省會蘭州以及迭部、舟曲、武都、岷縣、合作等鄰近周邊地縣（市）為主，省內(nèi)游客約占總數(shù)的85％，省外游客僅為15％。游客以自發(fā)游玩為主，主要表現(xiàn)為周末、節(jié)假日家庭、朋友、同事等小團(tuán)體自行組團(tuán)旅游。

第3篇

作者：唐立鵬 單位：博物館

在廣州期間，林則徐曾同時問詢旅英華人容林與英國醫(yī)生史濟(jì)泰，獲悉兩則極為重要的情況：第一則：“外夷英吉利、花旗、荷蘭、弗蘭西、大小西洋、俄羅斯、大小呂宋等國，吸食鴉片各有例禁，（故）并無人吸食。”第二則：“英國、花旗例禁吸食鴉片，體面人有犯，監(jiān)禁一年釋放；貧有犯，鞭責(zé)二百，仍著打掃街道一年。（相傳）用銃打入海，訛傳也”。[6](P368)這則資訊盡管未盡其詳，但至少表明禁止吸食鴉片已為各國“例禁”，因此，可將其視為體現(xiàn)國際法要義的“一般法律原則”。另外，美國傳教士伯駕與林則徐有過多次交往，在通信中伯駕寫到：“由于不了解外國的法律和力量的強大，漫不經(jīng)心地采取了同友好國家的慣例相抵觸的措施”，提出解決中外沖突癥結(jié)最好的辦法就是簽訂“公正的條約”，“讓所有國家，不管是中國、英國、荷蘭、法國還是美國長期和睦相處，訂立一項友好的條約”。[7](P166-172)信中提及的有關(guān)運用國際法律解決中外爭執(zhí)的主張，無疑對林則徐利用國際法規(guī)則處理中外交涉深有啟發(fā)。

林則徐對國際法的認(rèn)知有一個過程，大致以翻譯《各國律例》為界（約為1839年7、8月間）分為前后兩個階段。[3]前一階段，林則徐雖通過各種途徑接觸到一些國際法方面的知識，卻無法證實已充分認(rèn)識到此法是一門獨立的專門學(xué)科，必須在外交斗爭中主動地加以運用。其具體表現(xiàn)是：在林則徐的奏折、日記、信札以及相關(guān)文獻(xiàn)資料中，幾乎沒有直接引證國際法的規(guī)例之處。有文章曾例舉幾則“證據(jù)”，亦屬牽強附會，禁不住推敲。其一，有文章稱，1839年3月，林則徐示諭外商繳煙時就已宣布：“何得將爾國不食之鴉片煙帶來內(nèi)地，騙人財而害人命乎！”[8](P116)并結(jié)合隨后草擬的英王稿中有“聞該國禁食鴉片甚嚴(yán)”[9](P664)之語，斷定此時林則徐已掌握其它國家對吸食鴉片“各有例禁”的法律通則，并作為駁斥洋商的法律依據(jù)。這種說法完全站不住腳。眾所周知，示諭是在3月18日頒行的，而林則徐于3月10日方至廣州，似無充裕時間從組織搜集“夷情”資料并對其詳細(xì)斟酌。其實，早在此前黃爵滋那篇影響甚巨的《嚴(yán)塞漏卮以培國本折》中就已提出：“今入中國之鴉片，來自英吉利等國，其國法有食鴉片者以死論，故各國只有造煙之人，無一食煙之人。”[9](P254)故此，該資訊與其說是受到國際法的啟發(fā)，勿寧說是當(dāng)時士大夫階層的成見定數(shù)。至于后來給英王的稿中，確實引用了諸多國家的法律禁令，可該稿件究竟成文于何時，尚需進(jìn)一步考究。而林則徐、鄧廷楨、怡良會奏《擬諭英吉利國王檄》的時間是8月3日，已進(jìn)入后一階段，此時林則徐對國際法的認(rèn)知程度較之前期階段已經(jīng)有了顯著提升。其二，也有文章稱：林則徐在收繳外商鴉片過程中每箱酌給茶葉五斤或大黃若干作補償，是受到滑達(dá)爾《各國律例》之啟發(fā)，因其譯文中有“如有犯禁船貨物夾帶出口，或夾帶入口，或帶貨漏餉，則變價充公”之字樣[6](P352)，進(jìn)而認(rèn)為林則徐是對“變價”反復(fù)推敲后才決定采取此措施。暫不論林則徐的懷柔“獎賞”與國際法中的變價補償有何本質(zhì)區(qū)別，單從二者發(fā)生時間上判斷就根本不存在可能性。林則徐上報“酌賞”的奏折時間為道光十九年二月二十九日，即公元1839年4月12日，而林則徐組織翻譯《各國律例》雖無確切時間記載，但根據(jù)相關(guān)史料分析，應(yīng)在1839年7月至9月間，因此，林則徐“酌賞”之舉與《各國律例》之間不可能存在任何因果關(guān)聯(lián)。至于有文章硬是將林則徐甫到廣州即宣布鴉片為違禁品與《各國律例》中“各國皆有當(dāng)禁外國貨物之例”條文牽扯到一起[6](P352)，更是無稽之談，不值一駁。由此可見，林則徐在前一階段，對西方國際法的認(rèn)知程度有限，而有意識地運用國際法處理外交事務(wù)的跡象更是無從查覓。但這并不妨礙林則徐所采取的舉措與國際法宗旨原則的一致性。這是因為：近代國際法雖然在一定程度上體現(xiàn)了西方殖民者的意志，但作為人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，其必然存在固有的合理內(nèi)核，即“公平、正義、人類良知”，而林則徐以無與倫比的智識和勇氣誓禁鴉片，拯救億兆生命于荼毒，體現(xiàn)的恰恰是人類最純潔的良知、最崇高的正義。但如果將林則徐前期的正義禁煙舉措歸結(jié)為是直接受到西方國際法的影響，難免有牽強附會之嫌了。組織翻譯滑達(dá)爾的《各國律例》標(biāo)志著林則徐對國際法的認(rèn)知程度有了質(zhì)的變化，至少表明林則徐已經(jīng)意識到西方國際法與一般“夷情”不同，堪為“制夷”工具而加以利用。從相關(guān)文獻(xiàn)資料來辨析，在后期階段，林則徐有意識援用國際法的跡象非常明顯，集中體現(xiàn)在處理具結(jié)貿(mào)易以及林維喜案件上。1.關(guān)于對具結(jié)貿(mào)易的處理。后,為了徹底根絕鴉片的來源，林則徐采取了讓外國商人“具結(jié)”的形式，保證今后不夾帶鴉片。鑒于義律和美、荷兩國領(lǐng)事以“本國之例”作為抵制具結(jié)的擋箭牌，林則徐急切需要了解外國在國際貿(mào)易爭端中的法律，因此授意翻譯了《各國律例》英譯本的相關(guān)段落。通過對國際法的初步了解，使林則徐相信中國在國際貿(mào)易上是可以主張自己的和防衛(wèi)權(quán)的。依據(jù)“但有人買賣違禁之貨物，貨與人正法照辦”[6](P353)，林則徐更加堅信具結(jié)中關(guān)于對違反禁令的外國人“貨盡沒官，人即正法”的規(guī)定并無不妥之處。當(dāng)義律以英王的名義為借口拒絕具結(jié)時，林則徐又據(jù)《各國律例》中提到兩國遇到重大問題，“欲與外國人爭論，先投告對頭之王，或有大權(quán)之官”[6](P355)，因此親自寫了給英王的照會：“弼教明刑，古今通義，譬如別國人到英國貿(mào)易，尚須遵英國法度，況天朝乎？今定華民之例，賣鴉片者死，食者亦死。試思夷人若無鴉片帶來，則華民何由轉(zhuǎn)賣，何由吸食，是奸夷實陷華民于死，豈能獨予以生！彼害人一命者，尚需以命抵之。況鴉片之害人，豈止一命已乎！故新例于帶鴉片之人，定以斬絞之罪，所謂為天下去害者此也。……若過此期限，仍有帶來，則是明知故犯，即行正法”[10](P474-477)。在照會中，林則徐強烈譴責(zé)了英國鴉片販子的“移害”行為，認(rèn)為中國的禁煙令完全符合國際法，中國有權(quán)根據(jù)本國的律例對英國鴉片販子施以嚴(yán)懲。2.關(guān)于對林維喜案件的交涉。1839年7月7日，英國水手在尖沙嘴登岸行兇，打死中國人林維喜，而作為英國駐華商務(wù)監(jiān)督的義律卻私自宣布在一艘英籍船舶上設(shè)立所謂具有刑事與海上管轄權(quán)的法庭，開庭審訊涉案兇手，由此引發(fā)了一場旨在爭奪司法管轄權(quán)的涉外爭端。林則徐從維護(hù)國家出發(fā)、運用國際法知識進(jìn)行了有理、有利、有節(jié)的堅決斗爭。首先，果斷行使司法管轄權(quán)。案件發(fā)生后，林則徐即派新安知縣趕赴現(xiàn)場查驗，并諭令義律交出“兇夷”，聽候查辦。同時，針對義律私設(shè)法庭、企圖僭越中國司法的卑劣行徑予以嚴(yán)正駁斥。如：義律聲言，不交兇犯，是“遵國主之明諭”，對兇犯的審理，應(yīng)“按本國（英國）之律例”[8](P226-227)。對此，林則徐掌握了充分的法理依據(jù)：《各國律例》中有“往別國遵該國禁例，不可違犯，如違犯，必有罰以該國例也。”[6](P353)《英吉利國王發(fā)給該國商船禁約八條》中亦有同樣規(guī)定[6](P376)，皆明確認(rèn)定此類案件應(yīng)適用屬地管轄原則。因此，林則徐怒斥義律所言“尤屬廖妄”，“查該國向有定例，如赴何國貿(mào)易即照何國法度，其例甚為明白。在別國尚當(dāng)依該處法度，況天朝乎？……犯罪若在伊國地方，自聽伊國辦理，而在天朝地方，豈得不交官憲審辦？”林則徐又依據(jù)司法判例進(jìn)一步強化這一理據(jù)，“且從前內(nèi)地所辦命案夷犯，歷歷有據(jù)，各國無不懔遵，豈義律獨可抗違此例乎？”最后警告說：“若再抗違不交，是義律始終庇匿罪人，即與罪人同罪，本大臣、本部堂不能不執(zhí)法與之從事矣。”[8]（P226-227)通篇來看，林則徐的駁辭鞭辟入理、義正辭嚴(yán)，尤其在運用國際法方面可謂駕輕就熟，實屬難能可貴，如若不是對國際法知識進(jìn)行過深入研究，是根本無法做到這一點的。

林則徐所引入的西方國際法內(nèi)涵之豐富、所涉法律關(guān)系之廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的既往認(rèn)知，雖不比后來丁氏所譯《萬國公法》更具專業(yè)性、系統(tǒng)性，但亦涵括了近代國際法的許多重要法理和原則。至于林則徐、丁韙良誰是“將西方國際法傳入中國第一人”問題，筆者認(rèn)為，二者譯介西方國際法傳入中國的史實、在外交實踐上的運用及其影響，顯然都是存在的。但是，從其譯介到中國的時間上來說，一個是1839年，一個是1864年，前者比后者要早二十余年。毫無疑問，首次把西方國際法引進(jìn)到中國的，是林則徐而非丁韙良。特別是隨著人們對林則徐引入國際法貢獻(xiàn)問題的重新認(rèn)定和評估，林則徐的這一歷史地位將會更加鞏固。無論如何，林則徐能夠在當(dāng)時歷史條件下，沖破“夷夏大防”的傳統(tǒng)世俗觀念，大膽引進(jìn)、研究西方國際法，實為開啟近代中國學(xué)習(xí)西方之端的重要舉措。更難能可貴的是，林則徐將國際法運用到旨在維護(hù)國家的外交實踐中去，首開近代公法外交之先河，在一定程度上開創(chuàng)了晚清外交的新局面，其影響和意義不容低估。