前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)審計(jì)執(zhí)法論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

有關(guān)法定審計(jì)范圍

建議摘要：公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)。

說明摘要：確定法定審計(jì)的范圍（即哪些公司須進(jìn)行年度賬目的審計(jì)）是法定審計(jì)制度的核心。法定審計(jì)范圍取決于以下三個(gè)因素摘要：

（1）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的公眾性；

（2）公司所承擔(dān)的稅務(wù)、債務(wù)負(fù)擔(dān)的規(guī)模及性質(zhì)；

（3）審計(jì)的成本。

各國有關(guān)法定審計(jì)范圍的規(guī)定大體有兩種模式摘要：第一種是以英國、澳大利亞、新加坡等為代表的全面審計(jì)型，它們對公司法下的各種公司都實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)。第二種是以德、法等大陸法系國家和美國為代表的部分審計(jì)型，即只使部分公司負(fù)有法定審計(jì)的義務(wù)。對負(fù)有法定審計(jì)義務(wù)公司的范圍確定大體有公司的組織形式、公司營業(yè)的性質(zhì)和公司的規(guī)模三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。從組織形式來看，股份有限公司、非凡是其中的上市公司，在各國都被納入法定審計(jì)的范圍之內(nèi)。這類公司通常規(guī)模也比較大，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活的影響也比較大。在有限責(zé)任公司中，被列入法定審計(jì)范圍的通常是規(guī)模較大的企業(yè)以及從事金融類業(yè)務(wù)的企業(yè)。此外，考慮到中小有限責(zé)任公司股東之間也可能存在的；中突，一些國家規(guī)定，當(dāng)有限責(zé)任公司中一定股權(quán)比例的股東提出要求時(shí)，公司也必須聘請注冊會(huì)計(jì)師來審計(jì)。

有關(guān)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

通過對一些國家和地區(qū)法律中有關(guān)公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的規(guī)定進(jìn)行比較，從中提煉出公司法定審計(jì)制度中通行的規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國國情，提出中國《公司法》法定審計(jì)制度的基本框架，為我國《公司法》修訂中法定審計(jì)制度的構(gòu)建提供立法參考。

建議摘要：受托進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求，在形式上和實(shí)質(zhì)上和被審計(jì)公司保持獨(dú)立。

說明摘要：各國公司法為保證法定審計(jì)的獨(dú)立性，一般都規(guī)定了會(huì)計(jì)師不得和被審計(jì)公司存在人事上的或利益上的關(guān)聯(lián)性，主要包括以下幾類的情形摘要：

（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師持有被審計(jì)公司股份或?qū)Ρ粚徲?jì)公司或其關(guān)聯(lián)公司負(fù)有一定數(shù)額以上債務(wù)的；

（2）注冊會(huì)計(jì)師擔(dān)任被審計(jì)公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理或其他高級管理人員，或是上述人員的合伙人、雇主或聘用的人，或是上述人員所聘用的人的合伙人或雇員；

（3）注冊會(huì)計(jì)師擔(dān)任被審計(jì)公司持有一定比例股份的公司或持有被審計(jì)公司一定比例股份的公司的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或其他高級管理人員；

（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師是被審計(jì)公司的合伙人或其合伙人的雇員；

（5）注冊會(huì)計(jì)師是上述（2）項(xiàng)所列人員的近親屬；

（6）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)活動(dòng)之外參和被審計(jì)公司的簿記或編制年度決算等業(yè)務(wù)；

（7）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師從被審計(jì)公司獲得審計(jì)業(yè)務(wù)收入以外的工資或其他報(bào)酬；

（8）會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師在一定時(shí)間內(nèi)每次都從被審計(jì)公司或其持有一定比例以上股份的公司的審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)中取得占其全部收入一定比例以上收入的。

上述（1）項(xiàng)是對審計(jì)員和被審計(jì)公司股份關(guān)聯(lián)的禁止，澳大利亞、德國、法國等國法律中均有明確規(guī)定，澳大利亞還規(guī)定了審計(jì)員對被審計(jì)公司（或其關(guān)聯(lián)公司）負(fù)有債務(wù)的情形；（2）、（3）、（4）、（5）項(xiàng)是對審計(jì)員和被審計(jì)公司人員關(guān)聯(lián)的禁止，絕大部分國家都有規(guī)定，如英國、澳大利亞、德國、法國、比利時(shí)、日本等，但各國規(guī)定的范圍略有不同，德國規(guī)定的范圍最大；（6）、（7）項(xiàng)是對承擔(dān)法定審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍的限制，美國、澳大利亞、德國、法國等國有此規(guī)定，其中以美國《薩班斯法案》規(guī)定最為嚴(yán)格，要求會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)的絕對分離；（8）項(xiàng)是對于審計(jì)業(yè)務(wù)收入比例的限制，只有德國有該類規(guī)定方法。

上述各項(xiàng)禁止性規(guī)定，能夠從形式上保證注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)公司之間的獨(dú)立性，但獨(dú)立性的最終實(shí)現(xiàn)還有賴于會(huì)計(jì)師對職業(yè)道德準(zhǔn)則的遵循。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名、選任、任期及報(bào)酬

建議摘要：依法設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)的公司，由審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)提名承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。公司年度股東大會(huì)或股東會(huì)應(yīng)當(dāng)表決確定承擔(dān)本公司年度審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定其報(bào)酬。

說明摘要：對承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名、選任做出規(guī)定，是為了維護(hù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，強(qiáng)化法定審計(jì)的嚴(yán)厲性，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮其應(yīng)有的鑒證、監(jiān)督功能，保護(hù)股東和公眾投資者的利益。針對股份有限公司中承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名選任做出非凡規(guī)定，還有利于打破大股東控制公司、損害小股東利益的慣例。

1.對審計(jì)師的提名僅在日本《有關(guān)股份公司監(jiān)察的商法特例法》第3條（2）中有類似的規(guī)定摘要：董事向股東大會(huì)提出選任審計(jì)員的議案時(shí)，須征得監(jiān)事會(huì)的同意。

2.對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選任，各國或地區(qū)都有不同的規(guī)定，大致可以分為三種摘要：

（1）絕大多數(shù)國家實(shí)施的由股東大會(huì)任命審計(jì)人員的模式；

（2）以美國為代表的由審計(jì)委員會(huì)任命審計(jì)人員的模式；

（3）臺灣模式，規(guī)定審計(jì)人員的選任和經(jīng)理人的選任相同，區(qū)分不同的公司類型，由股東大會(huì)或董事會(huì)選任。

3.對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期在國外主要可以歸入兩種模式摘要：

（1）以英國為代表的英聯(lián)邦國家的任期一般為一年；

（2）以法國為代表的歐盟國家的任期為3到6年。

4.輪換制度是為了避免長期任職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因和管理層過多接觸，影響其獨(dú)立性。自美國薩班斯法案后，各國開始探究輪換制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的輪換還處于探究階段，多數(shù)國家還持～種觀望的態(tài)度，未加規(guī)定。審計(jì)合伙人的輪換也還不是～個(gè)成熟的制度，做出這種規(guī)定的國家還比較少。

5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為任免制度的一部分，各國對審計(jì)人員的報(bào)酬做出了規(guī)定，這些規(guī)定都遵循誰選任誰決定的原則。為了保證審計(jì)的獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬不應(yīng)由公司管理層過多干預(yù)，應(yīng)由股東大會(huì)或股東會(huì)決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬水平。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解聘和辭職

有關(guān)事務(wù)所的解聘，建議公司解聘或不再續(xù)聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)或股東會(huì)作出決定。在表決解聘或不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所之前，公司應(yīng)至少提前l(fā)5天向后者發(fā)出通知。會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到通知后，可以向公司作出書面陳述，同時(shí)有權(quán)出席對其解聘或不再續(xù)聘進(jìn)行表決的股東大會(huì)或股東會(huì)，并陳述意見。

有關(guān)事務(wù)所的辭職，建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所在任期屆滿前辭職的，須向公司提交書面說明。該書面說明中應(yīng)披露和其辭職有關(guān)的、需提請公司股東或債權(quán)人注重的非常事項(xiàng)。假如不存在這樣的非常事項(xiàng)，該承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要予以說明。公司應(yīng)將辭職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的書面說明送達(dá)公司股東或予以公告。

說明摘要：解聘和辭職是公司法定審計(jì)關(guān)系中的重要組成部分。為了在保障公司享有對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選任權(quán)的同時(shí)，避免注冊會(huì)計(jì)師因?yàn)楸O(jiān)督公司管理層而給自己帶來不利的影響，各國都針對公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出規(guī)定。對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的辭職，有些國家沒有做出規(guī)定。

1.解聘或不再續(xù)聘。各國有關(guān)解聘規(guī)定，大致可以分為幾類摘要：

（1）英聯(lián)邦模式。規(guī)定由股東大會(huì)行使解聘權(quán)。

（2）法國模式。規(guī)定在特定情形下，應(yīng)董事會(huì)、經(jīng)理室、企業(yè)委員會(huì)、股東大會(huì)或代表1／10以上公司資本的股東的請求，由法院判決解除其職務(wù)。

（3）意大利模式。規(guī)定股東大會(huì)只有在理由充分且征得公司管理委員會(huì)同意后方可解聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（4）日本模式。大型公司股東大會(huì)可隨時(shí)解任承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同時(shí)公司的監(jiān)事會(huì)在滿足特定的條件時(shí)也有權(quán)解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

為了限制公司解聘權(quán)，各國立法都做出各自的規(guī)定，大致可分為摘要：

（1）程序限制模式。主要是英聯(lián)邦國家，通過規(guī)定嚴(yán)格的解聘程序，賦予被解聘的審計(jì)師陳述權(quán)和出席股東大會(huì)的權(quán)利，確保在被解聘前能夠獲得辯護(hù)的機(jī)會(huì)。

（2）實(shí)體限制模式。主要是法國，規(guī)定只有在特定的情況下（過失或不能分身），才能申請法院解聘承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（3）混和模式。主要是日本對監(jiān)事會(huì)行使解聘權(quán)的規(guī)定。一方面規(guī)定只有滿足特定的幾種情形時(shí)，監(jiān)事會(huì)才能解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)，規(guī)定被監(jiān)事會(huì)解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有權(quán)出席股東大會(huì)并陳述意見。

2.有關(guān)辭職的規(guī)定，可分為幾種模式摘要：

（1）英國模式，規(guī)定受托審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師或事務(wù)所可以經(jīng)書面通知而辭職，但必須按照特定的程序，履行特定的說明義務(wù)。

（2）澳大利亞模式。區(qū)分不同的情況，規(guī)定對一般公司進(jìn)行審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所可在任何情況下辭職，審計(jì)上市公司的注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有經(jīng)過ASIC批準(zhǔn)后，才能生效。

（3）德國模式。規(guī)定只有在有重大事由時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能辭職。

有關(guān)公司提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)資料及相關(guān)信息的義務(wù)

建議；公司應(yīng)當(dāng)向聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、其他會(huì)計(jì)資料以及和審計(jì)相關(guān)的其他資料，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。

說明摘要：在公司法中規(guī)定公司為受托審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)的、完整的資料和信息，是為了確保公司的審計(jì)師能夠獲得和審計(jì)有關(guān)的充分信息。國外有關(guān)公司為審計(jì)提供資料的規(guī)定大致有以下三種模式摘要：第一種是從注冊會(huì)計(jì)師的知情權(quán)的角度，賦予注冊會(huì)計(jì)師查閱公司財(cái)務(wù)信息和相關(guān)文件，從公司獲得有關(guān)的信息和解釋的權(quán)利。如香港、新加坡、比利時(shí)、意大利、瑞士、歐盟、日本。第二種是從公司的角度，規(guī)定公司有向注冊會(huì)計(jì)師提供必要的條件、資料和協(xié)助，如瑞典公司法的規(guī)定。第三種是從注冊會(huì)計(jì)師的知情權(quán)和公司提供信息的義務(wù)兩個(gè)角度進(jìn)行雙重規(guī)定，如英國、澳大利亞、德國和韓國的規(guī)定。在英國1985年公司法下，受托審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師可以隨時(shí)審查公司的賬簿、賬戶和憑單。假如公司管理人員故意或過失向注冊會(huì)計(jì)師提供一份引起誤解的、錯(cuò)誤的或欺騙的說明，就構(gòu)成違法行為，將受到監(jiān)禁或罰款或雙重懲罰。根據(jù)德國商法典的規(guī)定，資合公司的法定代表人負(fù)有不遲延地向決算審查人提示年度決算和局狀報(bào)告的義務(wù)。

有關(guān)公司妨礙審計(jì)的法律責(zé)任

建議摘要：公司拒絕向?qū)徲?jì)師提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、其他會(huì)計(jì)資料以及和審計(jì)相關(guān)的其他資料，或隱匿、謊報(bào)上述資料，或以其他方式妨礙審計(jì)師履行正當(dāng)職責(zé)的，對公司可處以一萬元以上十萬元以下的罰款對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可處以三千元以上五萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

說明為了保證審計(jì)師能夠正常地進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，法律有必要采取辦法保障審計(jì)師順利地從公司獲得必要的賬冊、憑證等財(cái)務(wù)信息資料。前面的條款中規(guī)定了公司負(fù)有為注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)提供真實(shí)、完整的信息的義務(wù)。為確保公司切實(shí)履行此項(xiàng)義務(wù)，必須配置相應(yīng)的法律責(zé)任。在這一新問題上，國外有兩種公司法和證券法兩種模式。前者如《1989年英國公司法》第389條，它規(guī)定公司及相關(guān)人員違反信息提供的義務(wù)，將被處以監(jiān)禁或罰款。后者如《香港證券法》第95、96條，規(guī)定假如公司拒絕提供這些資料，或者隱匿、銷毀、修改這些資料，阻止或妨礙審計(jì)的，要受到法律制裁。美國《薩班斯法案》中對公司管理層妨礙審計(jì)規(guī)定的法律責(zé)任也屬于此類。

有關(guān)設(shè)立驗(yàn)資

建議公司股東繳納出資后，須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對注冊資本實(shí)收情況進(jìn)行審驗(yàn)，出具驗(yàn)資報(bào)告。驗(yàn)資報(bào)告僅用于工商登記和向股東發(fā)放出資證實(shí)時(shí)使用。說明摘要：《公司法》上確立設(shè)立驗(yàn)資，是保障公司法定注冊資本金的基本要求。國外對此有三種立法模式。第一種是驗(yàn)資和評估分離的模式，以日本為代表，規(guī)定公司設(shè)立時(shí)須經(jīng)驗(yàn)資的內(nèi)容，并且驗(yàn)資主體為注冊會(huì)計(jì)師（含外國注冊會(huì)計(jì)師），而非其他資產(chǎn)評估主體。這種模式和我國的立法傳統(tǒng)是一致的。第二種是驗(yàn)資和評估合一的模式，以德國、法國和歐盟為代表，對公司設(shè)立時(shí)規(guī)定驗(yàn)資程序，但是驗(yàn)資和資產(chǎn)評估程序合一，驗(yàn)資主體由資產(chǎn)評估師擔(dān)任。大陸法系一般把資產(chǎn)評估主體視為設(shè)立驗(yàn)資主體，其做出的資產(chǎn)評估（尤其是針對實(shí)物出資方面）即具有驗(yàn)資報(bào)告的同樣功能，可以證實(shí)出資的真實(shí)性。第三種是對公司設(shè)立不要求專門驗(yàn)資程序的模式，以英國和美國為代表，公司設(shè)立時(shí)由公司股東會(huì)或董事會(huì)確認(rèn)出資數(shù)額即可。英美法系立法顯得較為寬松，對公司設(shè)立時(shí)未加以嚴(yán)格的資本審核要求，對資本繳付金額采取申報(bào)制。

有關(guān)變更驗(yàn)資

建議摘要：公司變更注冊資本，須由股東大會(huì)或股東會(huì)批準(zhǔn)，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資并出具驗(yàn)資報(bào)告。

說明摘要：公司注冊資本的變更（尤其是減資時(shí)）對公司債權(quán)人及其他利害關(guān)系人將產(chǎn)生重要影響，各國的規(guī)定較為一致，基本上對公司資本變動(dòng)（主要就是增資和減資兩種情況）規(guī)定了強(qiáng)制驗(yàn)資要求。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的不同，主要可以分為兩種模式。第一種是對公司增資和減資規(guī)定了相同的驗(yàn)資要求，以歐盟公司法指令為代表。第二種是對減資時(shí)的驗(yàn)資要求較增資時(shí)嚴(yán)格，以英國、法國為代表，規(guī)定驗(yàn)資主體須向股東大會(huì)發(fā)表其對減少資本的理由和條件所持的意見，以進(jìn)一步確保公司資本的穩(wěn)定性。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入清算

第2篇

關(guān)鍵詞：憲法適用憲法遵守憲法司法化

一、引言

憲法司法化不是一個(gè)新話題，在齊玉苓案后學(xué)界對憲法司法化研究掀起一個(gè)熱潮。2005年11月在北京舉行的憲法司法化理論研討會(huì)上，基本確立了憲法司法化的正當(dāng)性和必要性。憲法“只有獲得‘司法化’之后，才能進(jìn)入到普通人的生活中去，而不是高高在上的‘最高法’或‘根本法’——換言之，憲法效力才能真正的體現(xiàn)出來”。近來，憲法司法化的問題又重新引起了學(xué)者們的熱議。這主要源于最高人民法院于2008年12月8日以“已停止適用”為理由，廢止了《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育權(quán)的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(“法釋字[2001]25號”)，該決定自2008年l2月24日起實(shí)施。緊接著華東政法大學(xué)童之偉教授在《中國法學(xué)》2008年第6期撰文《憲法適用應(yīng)遵循憲法本身規(guī)定的路徑》，以憲法實(shí)施、憲法適用和憲法遵守的區(qū)分為切入點(diǎn)，對我國憲法“司法實(shí)踐”進(jìn)行評析。認(rèn)為“憲法司法適用在我國沒有憲法依據(jù)，在我國既無采行的現(xiàn)實(shí)可能性，也看不出發(fā)展的前景”。并最終得出我國憲法的適用應(yīng)該走最高權(quán)力機(jī)關(guān)立法適用和監(jiān)督適用的路徑，法院審理案件時(shí)援用憲法是對憲法的遵守而非適用，應(yīng)該強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法適用，同時(shí)消解“憲法司法化”這一偽命題。最高法院決定的出臺和學(xué)者的上述言論，又一次將憲法司法化理論爭議推向新的。如何看待憲法的適用與憲法遵守的區(qū)分，并進(jìn)一步追問我國憲法學(xué)界多年來一直探討的“憲法司法化是一個(gè)假命題還是一種希望與追求”，關(guān)乎我國憲法今后的發(fā)展道路和前進(jìn)的方向。

二、憲法適用的辨識

童教授在他的文章中指出：“憲法適用方面之所以出現(xiàn)這種情況，不小程度上是因?yàn)槲覈鴮W(xué)術(shù)界沒能結(jié)合我國實(shí)際理順一些基本概念及其相互關(guān)系。理解基本概念并合乎邏輯的運(yùn)用這些概念，是人們解決好面對重大課題的學(xué)理基礎(chǔ)。”因此，要搞清楚憲法能否司法化，我們不妨也從這一問題所涉及的一些基本概念談起，進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和闡釋，以消除我們在理解和應(yīng)用中的諸多偏頗。

1．憲法的適用的界定

狹義上的“憲法的適用是指特定國家機(jī)關(guān)，依照法定程序，具體的適用憲法處理違憲案件的專門活動(dòng)。”“從廣義上講，憲法的適用就是憲法的貫徹與執(zhí)行，俗稱‘行憲’。”“憲法的適用從廣義上說是指憲法在實(shí)際生活中的運(yùn)用，它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)凡公民和國家機(jī)關(guān)都必須遵守憲法；(2)憲法在司法活動(dòng)中被適用。狹義上僅指司法機(jī)關(guān)對憲法的適用。”“憲法的適用是一定國家機(jī)關(guān)對憲法的實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的有目的的干預(yù)。它一方面指國家代議機(jī)關(guān)和國家行政機(jī)關(guān)對憲法實(shí)現(xiàn)的干預(yù)。……另一方面則指國家司法機(jī)關(guān)對憲法實(shí)施的干預(yù)。”對于憲法適用的概念不同的學(xué)者有不同的理解，但無外乎從以下三個(gè)方面進(jìn)行界定：第一，憲法適用的主體。憲法的適用必須是法律授權(quán)的專門機(jī)關(guān)來行使，其他任何組織與個(gè)人無權(quán)適用。第二，處理具體事務(wù)的過程中運(yùn)用了憲法，在遵守憲法的基礎(chǔ)上將憲法作為一種活動(dòng)的方式或工具加以利用。第三，處理了一定的具體事務(wù)或者為一定行為。適用憲法的核心或者說最終目的就是要為一定行為。這一行為是憲法適用的載體，若沒有行為，憲法的適用將無法落實(shí)。根據(jù)以上分析，對憲法的適用可以作出如下界定：廣義的憲法適用指特定的憲法關(guān)系主體依照法律程序，運(yùn)用憲法處理具體事務(wù)的活動(dòng)，包括憲法的立法適用、監(jiān)督適用、行政適用及“司法適用”。狹義的憲法適用僅指憲法的“司法適用”，當(dāng)然有學(xué)者主張憲法不能在司法過程中適用，這是我們在后文要討論的內(nèi)容。

2．憲法適用與憲法遵守的辨析

反對憲法司法化的學(xué)者主張，那些所謂的“憲法司法化”的案例不過是人民法院遵守憲法的行為，并非對于憲法的適用。那么，究竟如何區(qū)分憲法的遵守和憲法的適用呢?這確實(shí)不是一件很容易的事情。童教授認(rèn)為，遵守憲法與適用憲法的區(qū)別表現(xiàn)在諸多方面。(1)所有憲法關(guān)系主體都有遵守憲法的義務(wù)，因而遵守憲法的主體具有普遍性；適用憲法的主體具有嚴(yán)格的要求，不僅通常必須是國家機(jī)關(guān)，而且必須是經(jīng)憲法授權(quán)的國家機(jī)關(guān)，因而適用憲法具有主體上的壟斷性。(2)憲法關(guān)系主體遵守憲法的行為較多被動(dòng)性、服從性，較少主動(dòng)性和可選擇性，而適用憲法的行為有較多的主動(dòng)性和可選擇性。(3)憲法關(guān)系的主體遵守憲法時(shí)不用憲法的規(guī)定直接處理具體問題或據(jù)以裁判爭議，但適用憲法一般會(huì)運(yùn)用憲法的具體規(guī)定處理具體問題或裁斷具體爭議。(4)遵守憲法時(shí)，憲法有關(guān)規(guī)定對憲法關(guān)系主體和有關(guān)事項(xiàng)的有效性、權(quán)威性，往往是無可爭議或不證自明的，而適用憲法情形通常并非如此。l2童教授不僅在理論上大下工夫，還對《中國憲法司法化：案例評析》中所收錄的33個(gè)案例進(jìn)行了分類評述，以區(qū)分憲法的適用和遵守。憲法的適用和遵守確是兩個(gè)概念，我們應(yīng)該對其加以區(qū)分。但在上述四點(diǎn)中，童教授用了“較多、較少、較多、一般、往往、通常”六個(gè)這樣模糊的修飾詞。可見，童教授對于兩者的區(qū)分也很難準(zhǔn)確地予以把握。

按照學(xué)界的一般理解，所謂憲法的遵守是指一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人依照憲法的規(guī)定，行使權(quán)利(職權(quán)權(quán))和履行義務(wù)(職責(zé))的活動(dòng)。它也有狹義和廣義之分，狹義的遵守指依法辦事，依法享有權(quán)利并行使權(quán)利，依法承擔(dān)義務(wù)并履行義務(wù)；廣義的憲法遵守相對于違反憲法而言，不違背憲法即是憲法的遵守。我們這里所講的憲法遵守指的是狹義上的憲法遵守，即依憲法辦事。僅從概念上我們還無法將遵守與適用區(qū)分開來，還必須從以下幾方面進(jìn)行分析。

(1)憲法的義務(wù)主體具有普遍性，包括一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人；憲法的適用主體具有特殊性，必須是經(jīng)法律授權(quán)的專門機(jī)關(guān)。

(2)在憲法的適用活動(dòng)中，遵守憲法是適用憲法活動(dòng)行為的另一個(gè)方面，其與遵守憲法并不是完全割裂的兩個(gè)過程，是一枚金幣的兩面。同時(shí)，憲法遵守是憲法適用的基礎(chǔ)，任何適用都必須以遵守憲法為邏輯前提。特定機(jī)關(guān)遵守憲法的行為，從另一角度來看也是對于憲法的適用。因?yàn)樽袷貞椃ㄊ且罁?jù)憲法而為一定行為，相對于整個(gè)活動(dòng)過程來說，并沒有處理具體的事務(wù)，但相對于該行為本身來講，它也是在處理一定的事務(wù)。在王禹編著的《中國憲法司法化：案例評析》的33個(gè)案例中，作者將其分為三種情況：一種是作為原、被告提交的法律依據(jù)，僅僅在判決書中提到過；第二種是出現(xiàn)在法院判決書中的說理部分，來分析雙方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張是否有憲法依據(jù)；第三種是直接出現(xiàn)在判決部分。第一種情況，憲法被作為原、被告的法律依據(jù)來主張自己的權(quán)利或否認(rèn)對方的權(quán)利，是對憲法一般性的提及，當(dāng)然不屬于憲法的適用情況。在第二種情況中，我們舉一例，莫尊通不服福州市人事局批準(zhǔn)教師退休案，福建省福州市中級人民法院(1997)榕行終字第43號判決書：“被上訴人福清市人事局作出的批準(zhǔn)退休決定處分了《中華人民共和國憲法》所規(guī)定的公民的勞動(dòng)權(quán)，是具體的行政行為，行政相對人對此不服的，有權(quán)提起行政訴訟，人民法院對此具體行政行為進(jìn)行司法審查。該案在說理部分運(yùn)用憲法，將其作為支持其他法律形式的法律根據(jù)加以引用，從判決上來看并沒有對具體的案件起到?jīng)Q定性的作用。但是，司法活動(dòng)是一個(gè)過程，而不是一個(gè)判決結(jié)果，憲法的司法適用不僅包括在判決結(jié)果中適用憲法，在司法活動(dòng)的過程中適用憲法也理所應(yīng)當(dāng)是對于憲法的適用。福清市中級人民法院對于憲法的援引，一方面從整個(gè)司法活動(dòng)來看，憲法“參與”了這一活動(dòng)過程；另一方面，法院運(yùn)用憲法確認(rèn)莫尊通的勞動(dòng)權(quán)，也是對于具體事務(wù)的處理，符合童教授對于憲法適用內(nèi)涵的界定。第三種情況中，法院利用憲法直接作出判決當(dāng)然是對憲法的司法適用。

(3)遵守憲法是相對主體是否按照憲法來規(guī)范自身行為而言的，而適用憲法側(cè)重于強(qiáng)調(diào)憲法在主體的行為過程中是否得到了應(yīng)用。憲法適用的主體對于憲法的適用也是對于憲法的遵守，在這種情形下，兩者是對同一行為不同角度的理解，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

理順了這些知識后，按照我國現(xiàn)行國家制度的運(yùn)作模式，就可對童教授所談到的憲法司法適用問題進(jìn)行一個(gè)理性的檢討和分析。

第3篇

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)存在的意義是通過監(jiān)控、管理和審計(jì)等各種方式方法，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)醫(yī)院內(nèi)部中存在的各種的經(jīng)濟(jì)漏洞和存在的實(shí)際問題和不足，并根據(jù)這些問題和現(xiàn)實(shí)狀況對醫(yī)院的內(nèi)部管理進(jìn)行及時(shí)的修正，從而盡可能減少問題發(fā)生的概率，使醫(yī)院內(nèi)部的各項(xiàng)工作運(yùn)行能夠得到科學(xué)高效的管理。以下是醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)職能。

(一)財(cái)務(wù)審計(jì)

各項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)都是以財(cái)務(wù)部門提供的準(zhǔn)確真實(shí)的會(huì)計(jì)信息作為依據(jù)，在一個(gè)較為健全完善的財(cái)務(wù)部門和財(cái)務(wù)制度中進(jìn)行的。因此，財(cái)務(wù)審計(jì)是各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)開始的基礎(chǔ)，對醫(yī)院內(nèi)部的各項(xiàng)收支進(jìn)行準(zhǔn)確的記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表的正確編制往往是進(jìn)行各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)的依據(jù)。通過對醫(yī)院的財(cái)務(wù)進(jìn)行合理的審計(jì)，可以得出醫(yī)院日常收支的具體情況，可以從中得知醫(yī)院的真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，并對醫(yī)院收支的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性進(jìn)行日常的審查和監(jiān)督，規(guī)避醫(yī)院內(nèi)部違規(guī)的狀況出現(xiàn)，確保醫(yī)院資金的安全。更何況，可以通過對醫(yī)院內(nèi)部財(cái)務(wù)審查的具體結(jié)果，及時(shí)得出醫(yī)院的財(cái)務(wù)管理的各種弊端，使醫(yī)院內(nèi)部及時(shí)作出解決方案，促使醫(yī)院及時(shí)改善財(cái)務(wù)管理狀況。

(二)經(jīng)濟(jì)審計(jì)

經(jīng)濟(jì)審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)有著一定的相似之處，同時(shí)都是通過對醫(yī)院的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行各項(xiàng)深入的研究和分析，不過經(jīng)濟(jì)審計(jì)相對于財(cái)務(wù)審計(jì)，更著重于對醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的反映，更著重于對醫(yī)院的各種財(cái)務(wù)資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和全面的審查，并對醫(yī)院內(nèi)部的各項(xiàng)財(cái)務(wù)制度和管理制度的運(yùn)行和作用進(jìn)行審核，從中找到醫(yī)院內(nèi)部管理的發(fā)展空間，促使醫(yī)院內(nèi)部的各項(xiàng)管理制度的不斷完善和健全，為醫(yī)院的發(fā)展提供制度基礎(chǔ)，提高醫(yī)院的各項(xiàng)效益。

(三)資產(chǎn)審計(jì)

資產(chǎn)審計(jì)，顧名思義，是對醫(yī)院的各種資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)，而這里的資產(chǎn)大部分是指醫(yī)院內(nèi)的各種固定資產(chǎn)，即是對醫(yī)療設(shè)備的購置活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)等。在醫(yī)療設(shè)備的購置活動(dòng)的過程中，設(shè)備購置的預(yù)算計(jì)劃編制和資金的實(shí)際運(yùn)用計(jì)劃編制都包含在審計(jì)的范疇內(nèi)。因此，通過這種審計(jì)活動(dòng)，對整個(gè)設(shè)備的購置交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，預(yù)防在交易過程中出現(xiàn)問題，規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，盡可能的提高設(shè)備的利用率。還必須要對設(shè)備在工作過程中，為醫(yī)院帶來的各種效益進(jìn)行審計(jì)和分析，對一些因?yàn)槁浜蠡蛘哌^期而棄置不用的各種設(shè)備進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，盡可能的提高設(shè)備的價(jià)值。

(四)合同管理審計(jì)

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)型合同種類繁多，內(nèi)容雜亂，所涉及的知識廣度和寬度都十分大，進(jìn)行整理時(shí)十分復(fù)雜，所以所有的相關(guān)經(jīng)濟(jì)合同和發(fā)票都必須要經(jīng)過財(cái)務(wù)部門按照正確的程序一步步的送審，而不能打亂送審秩序。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)合同簽訂和執(zhí)行過程的監(jiān)察力度，確保工作能夠按照簽訂的合同內(nèi)容進(jìn)行，確保工作能夠有秩序的進(jìn)行。在審計(jì)的過程中，還必須要確保審計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)程度，要審計(jì)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同的真實(shí)性和合理性，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)醫(yī)院的合法效益和資金安全。

二、醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)職能存在的弊端與不足

(一)規(guī)范醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)不健全

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)院的發(fā)展目光也逐漸放在了改善醫(yī)院的內(nèi)部管理上。然而，規(guī)范醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)尚不健全，只有一項(xiàng)《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》對醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行一個(gè)簡單的闡述，沒有其他較為有針對性的法律法規(guī)對內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)也沒有可以相對應(yīng)的法律法規(guī)可以依據(jù)，所有的審計(jì)活動(dòng)僅僅依靠內(nèi)部審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)，這樣的做法無疑加大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。沒有一個(gè)較為正規(guī)的工作規(guī)范的限制，不僅得出的審計(jì)結(jié)果缺乏真實(shí)性，還嚴(yán)重的影響了審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性，使管理層對審計(jì)結(jié)果抱有一定的懷疑。

(二)缺乏獨(dú)立運(yùn)行的內(nèi)部審計(jì)部門

內(nèi)部審計(jì)的工作繁雜，還基于其審計(jì)的特殊作用，應(yīng)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的部分，方便其對醫(yī)院內(nèi)部的各個(gè)部門進(jìn)行審計(jì)。然而，某些醫(yī)院尚未設(shè)立一個(gè)較為獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，有些只是從財(cái)務(wù)部門中劃分一個(gè)工作區(qū)域給內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行工作；有些醫(yī)院雖然已經(jīng)成立了內(nèi)部審計(jì)部門，但是由于內(nèi)部審計(jì)工作人員與其他部門之間的利益或者私交關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致其工作依然無法獨(dú)立。更何況，我國醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)部分普遍存在工作范疇分工不明，權(quán)責(zé)關(guān)系混亂等問題，使內(nèi)部審計(jì)部門的工作得不到真正的高效落實(shí)，直接影響了審計(jì)的質(zhì)量。

(三)缺乏質(zhì)素高的內(nèi)部審計(jì)人員

按照我國的醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀而言，相關(guān)的醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)專業(yè)尚不成熟，也不發(fā)達(dá)，各類高校對該專業(yè)人才的培養(yǎng)數(shù)量十分有限。許多醫(yī)院內(nèi)的內(nèi)部審計(jì)人員僅僅由具有一定醫(yī)療衛(wèi)生知識的財(cái)務(wù)人員來擔(dān)任。再加上，隨著醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，對醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)人員的要求也就越來越高，專業(yè)性也就越來越高，財(cái)務(wù)人員已經(jīng)無法稱職的擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)人員。因此，許多醫(yī)院缺乏質(zhì)素高的內(nèi)部審計(jì)人員。

三、醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)職能弊端和不足的更正和改善

(一)健全規(guī)范醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)

由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，許多行業(yè)都逐漸開始自身的發(fā)展和改革。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的發(fā)展速度比規(guī)范其工作的法律法規(guī)的出臺速度要快，直接導(dǎo)致了相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范不健全，甚至沒有提及。沒有一個(gè)統(tǒng)一的具有規(guī)范性的法律法規(guī)對醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)工作作為標(biāo)準(zhǔn)，這樣將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作的低效和不法分子的有機(jī)可趁。因此，我國必須要盡快出臺相關(guān)的法律法規(guī)，可以參考外國的先進(jìn)內(nèi)部審計(jì)理論的成功經(jīng)驗(yàn)，再融合自身的國情和醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)狀，推行一個(gè)較為規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，使審計(jì)工作有法可依，提高其工作效率。

(二)設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門

要設(shè)置一個(gè)較為獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，首先要得到醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的支持，使醫(yī)院管理層注重內(nèi)部審計(jì)的工作，讓其對內(nèi)部審計(jì)的工作有個(gè)大概的理解，才能為其做出更好的工作范疇的劃分；其次，要設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)的工作和使用模式，規(guī)范工作人員的工作權(quán)責(zé)，把責(zé)任落實(shí)到個(gè)人；第三，為了確保內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性，必須要設(shè)立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對內(nèi)部審計(jì)人員與其他部門進(jìn)行監(jiān)管，確保內(nèi)部審計(jì)人員與其他部門沒有特殊關(guān)聯(lián)；最后，內(nèi)部審計(jì)部門必須要直屬醫(yī)院管理層，要在管理層的領(lǐng)導(dǎo)下，對每個(gè)部門進(jìn)行審計(jì)。

(三)培養(yǎng)高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人才

要吸納和培養(yǎng)高素質(zhì)的內(nèi)審人才，吸納具有一定醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療技術(shù)、投資、審查知識的高質(zhì)素的財(cái)務(wù)人員，提高整個(gè)內(nèi)審隊(duì)伍的素質(zhì)。與此同時(shí)，還必須不斷的對其進(jìn)行專業(yè)知識的培訓(xùn)，不斷提高其自身的素質(zhì)。

四、結(jié)束語