本站小編為你精心準備了企業剩余索取權的人力資本論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、剩余索取權歸屬的歷史形態演進路徑

(一)物力資本產權主導剩余索取權分配階段契約關系中的基本形式是委托———形式，由于契約關系的不確定性和不完全性以及信息不對稱等原因，容易出現“道德風險”和“逆向選擇”。從古典企業的契約安排開始，資本家占有剩余索取權，普通勞動者獲取固定工資。原因是相比生產勞動，經營決策對企業收益影響更直接，并且更難以被監督，因而企業家理應獲得更多的剩余索取權，但是主導企業剩余索取權分配的還是物力資本所有者，只有管理型人力資本才分享部分剩余索取權，而對于一般人力資本則無法分享。在當今資本主義社會中，逐漸出現了新變化:由資本家獨占剩余索取權向社會公眾讓渡部分剩余索取權。其主要方式有四種:［2］1．資本家向經營者讓渡部分剩余索取權。隨著社會分工和專業化發展，過去的那種“兩權合一”(即所有權與經營權)的企業制度逐漸讓位于“兩權分離”的現代企業制度。這種分離的現象早在20世紀30年代被稱之為“經理革命”。企業經理擁有“沒有財產的權力”逐漸強化，其中包括部分剩余索取權，其具體形式有兩種:(1)購買股票優惠權;(2)高額年新制。［3］2．資本家向普通職工讓渡部分剩余索取權。“職工持股計劃”是美國路思•凱爾索20世紀60年代提出的。現代西方發達國家普遍實行職工持股制度。資本家主要通過職工持股制度來向普通職工讓渡部分剩余索取權，這就為企業職工提供了一條可以憑借自己的勞動貢獻來分享企業剩余索取權的路徑。3．資本家向機構法人讓渡部分剩余索取權。20世紀初，資本主義上市公司的股權大部分為私人所有，但20世紀中葉以來，私人持股比例逐漸下降，而各種機構法人持股比例逐漸攀升。在美國，機構法人持股比例超過60%。盡管機構持股并未改變資本家對企業剩余索取權分配的主導地位，但它打破了少數私人資本家獨占企業剩余索取權的舊例。4．資本家向社會公眾讓渡部分剩余索取權。這種企業剩余的“讓渡”主要反映在西方國家稅收的新變化上:(1)普遍實行個人累進所得稅;(2)普遍開征了遺產費和饋贈稅;(3)實施“負所得稅”改革。稅收的上述變化增加了國家承擔社會公共事物的能力，也就相應提高了社會公眾的福利。正是從這個意義上說，資本家向社會公眾讓渡了部分企業剩余。

(二)人力資本產權主導剩余索取權分配階段在知識資本社會，專有技術、專用性人力資本等要素的相對稀缺程度得以大幅度提升，作為知識資本的人力資本已經取代物力資本成為決定經濟增長的稀缺資源，并終于占據人力資本支配物力資本的主導地位。人力資本產權通過股權化路徑來分享企業剩余索取權。在知識資本社會，企業剩余索取權分配也就相應地演進到人力資本產權主導剩余索取權分配階段。

二、人力資本產權形式的歷史演進邏輯

(一)人力資本產權形式取決于產出的不確定性和供給的稀缺性。現代企業理論認為，各種生產要素的稀缺性及其相對重要性決定了企業產權的結構特征。稀缺而重要的生產要素所有者取得企業的剩余索取權的機會可能性更大。在企業“合約”中，決定人力資本產權分享剩余索取權形式有3個:一是人力資本要素自身條件;二是人力資本要素的稀缺性;三是企業組織形態的復雜化程度。其中人力資本要素本身條件決定了其在企業經濟活動中的重要性;人力資本要素的稀缺性決定了其所有者在產權交易中的談判地位;企業組織形態的復雜化程度則決定了人力資本的潛在價值。而不同時期的各個生產要素的相對稀缺程度是不斷變化的，人們在社會經濟活動中的地位及其對剩余索取權的分配比例取決于其各自擁有的資源的相對稀缺程度。

(二)人力資本產權形式隨企業形態的不同而變遷。企業組織形態及內部過程的復雜化程度經歷了一個從簡單到復雜的歷史變遷過程。在經濟活動十分簡單的企業，人力資本供給充裕，物力資本所有者獨占全部剩余索取權，而一般勞動力只以固定的價格被雇傭。隨著社會化大生產的到來，企業組織形態和內部過程日趨復雜，企業管理活動越來越具有不確定性。“委托—”關系應運而生，從而導致經營權和所有權的分離以及職業經理人的出現，作為企業家的人力資本雖然取得企業剩余控制權的主體地位，但仍未取得企業剩余索取權的主體地位。直到知識經濟時代，創新成為企業間競爭的焦點和企業管理活動的重點，傳統的委托—理論受到了新挑戰:一是因信息不對稱對經營者行為監督難度加大;二是經營者“逆向選擇”行為等道德風險越來越大。知識經濟催生了企業制度創新。解決經營者和所有者一致性命題的方法有二:一是加強以監督控制為主要內容的反面約束;二是強化以剩余索取權分享為主要內容的正面激勵。但因反面約束無助于挖掘企業家人力資本的內在潛力，正面激勵也就理所當然成了首選。至此，企業家人力資本產權終于獲得了企業剩余索取的主體地位。

三、人力資本產權分享企業剩余索取權的邏輯理據

(一)從契約原則看，人力資本和物力資本產權都有平等要求參與企業剩余索取權分配的權利企業是人力資本所有者和物力資本所有者訂立的不完全合約，合約當事人都是獨立、平等的產權主體，從契約“自由平等”的根本原則和事前的應然權利要求來看，兩者都有平等要求分享剩余索取權的權利。在現實社會中，人力資本所有者和物力資本所有者分享剩余索取的比例則取決于雙方在契約談判中的地位，是雙方合作博弈達成的結果，而博弈雙方主要依據資源的稀缺性、專用性、風險偏好、監督成本及抵押性等因素。

(二)人力資本分享企業剩余索取權是由人力資本產權的特殊性決定的1．企業是以一個市場契約代替一系列市場契約，但這是一個包含了“勞務利用”在內的特別市場契約。就企業契約特點而言，各種物力資本可以分屬于不同所有者，但人力資本的所有權與其載體不可分離。人力資本產權天然屬于個人特性導致直接使用這些經濟資源是無法采取“事前全部講清楚”的契約模式。在市場條件下，要想充分發掘人力資本價值，企業除了激勵之道，別無它法。阿—德強調“以剩余索取權方式來激勵”;奈特提出以“利潤”回報。總之，經理人的監管積極性、企業家的創新才能，除了用分享企業剩余的辦法，別無它途。2．違背人力資本產權特性的任何交易原則和制度安排，都會導致人力資本產權“殘缺”。一旦產權權益受損，產權的所有者就會將人力資本“關閉”起來，其資產可立即貶值或蕩然無存。因為人力資本的私人性是一種天然的內在規定性，人力資本價值完全受其所有者掌控。因此，在企業契約中應保證人力資本產權合法的剩余索取權。

(三)人力資本所有者其實也是企業風險的真正承擔者主張把企業剩余索取權安排給物力資本所有者的人認為，唯有物力資本所有者才是企業風險的真正承擔者，其依據有:(1)物力資本與其所有者的可分離性意味著其具有“可抵押性”，是一種“抵押品”，其所有者不可隨意退出企業;而人力資本與其所有者不可分離性特征意味其不具有可抵押性，其所有者可隨意退出企業，逃避風險。(2)人力資本與其所有者的不可分離性意味著人力資本容易“偷懶”，因而需要激勵或監督;而物力資本與其所有者的可分離性意味著物力資本容易受到“虐待”，因而需要一個監護人。張維迎從人力資本的“不可分離性”進一步細化人力資本的不可抵押性及其無力承擔風險，因而不能成為真正意義上的剩余索取者。筆者認為，如果單從表面上看，物力資本是企業風險的全部承擔者。事實不然，人力資本其實也是企業風險的真正承擔者。理由如下:1．上述說法只考慮了物力資本的風險問題，并且只適用于資本形式比較單一的“古典企業”時期。但在資本市場高度發達時代，資本的表現形式已經多樣化和社會化，可以通過不同類型物力資本的相互轉換進出企業來減弱其抵押性，降低或逃避風險。物力資本社會表現形式的證券化趨勢使其所有者與企業關系逐步弱化和間接化，而人力資本所有者與企業關系逐步強化和直接化。2．人力資本專用性和團隊化趨勢使得其所有者日益成為企業風險的真正承擔者。理由有二:(1)從人力資本的專業化特性來看。專用性是指人力資本一旦投入某企業，其知識、能力、權利、地位、榮譽、人際關系、心理平衡狀態等都是在特定經歷和特定環境的結果，一旦離開這個企業，就會使原有人力資本價值貶值，在新的企業，須重新進行新的人力資本投資者的積累。在社會化大生產條件下，現代公司制企業是一種將“聯合專業化”資產的運用加以組織和管理的安排。企業的各種利益相關者都可以做出專業投資，而且與投資者面臨著完全相同的風險。人力資本在社會形態上具有專業化特征，當人力資本所有者將自己的資本投入某一特定的行業或企業后形成的專業化技能，這種技能只對特定的企業具有價值，這種人力資本投資往往成為一種抵押品，帶有人質的特征，往往更具有抵押性，他們承擔了一旦企業倒閉破產其投資盡失的風險。人力資本的專用性反映了社會分工對人力資本所有者進入或退出企業的客觀性制約。(2)從人力資本的群體特性來看。群體特性是指人力資本所有者共同協作形成的集體力。一旦單個的個體人力資本所有者退出企業，就不能分享這種集體力的優勢。如果離開社會協作體系，具有專用性特征的人力資本便無用武之地。一旦加入了分工協作體系，人力資本的團隊性也就構成人力資本所有者退出企業的障礙，增強了人力資本所有者對企業風險的承受度。人力資本的群體性使人力資本具有了抵押的功能，必然成為企業風險的承擔者。

(四)人力資本對經濟增長和發展比物力資本更重要人力資本理論已經表明，在知識資本社會，以知識和創新能力為特征的人力資本已經取代物力資本成為企業主導性生產要素，企業最有價值的資本是知識資本而不是物力資本。知識資本的成長促使企業剩余索取權的分配朝著高級智能資本所有者傾斜。斯蒂格利茨指出，在經濟增長的要素中，人力資本在全部資本中的貢獻應占到2/3—3/4。人力資本理論創立者舒爾茨指出“高收入和低收入各國經濟現代化的一個組成部分是農田的經濟重要性下降，而人力資本———技能和知識的重要性上升”。由此可見，人力資本產權擁有企業剩余索取權是“天經地義”的事。

(五)專業性人力資本在企業剩余形成過程中發揮更為重要作用當人力資本進入企業后，人力資本的質量同時就得到了改造，轉化為專用性的人力資本。對于那些在特定企業長期就業的職工來說，這種專用性更為嚴格，可以說，專用性人力資本在企業剩余的形成過程中起著決定性作用。現代企業組織內部的團隊生產，每個團隊成員承擔著專門化的分工職能。分工的技能和協作的技巧，在長期的熟練勞動過程中，就轉化為專用性人力資本含量。與企業內部專用性物力資本相比，這些專用性人力資本在企業資本構成中具有更為重要的作用。

(六)人力資本股權與物力資本股權相結合參與企業剩余分配是社會主義公有制本身內含的理論邏輯馬克思提出以社會主義公有制取代資本主義私有制，正是要消除私有制中物力資本所有者對剩余價值的無償占有，代之有人力資本產權主體憑借自己的貢獻分享企業剩余。人力資本產權享有企業剩余索取權體現了社會主義公有制分配制度的基本原則，即按勞分配和按生產要素分配相結合的原則:(1)勞動者勞動力價值的體現———工資，是按勞分配的機制;(2)勞動者勞動力資本要素收入———企業利潤的創造者，理應與其他生產要素一樣參與企業利潤的分配，體現出資本要素的本質共性。因此，對人力資本主體對剩余索取權的確認，體現了馬克思“勞動創造財富”這一勞動價值論的經典結論，也體現了社會主義分配制度的本質要求。

(七)馬克思的“重建個人所有制理論”為人力資本所有者分享企業剩余索取權提供了重要的理論依據馬克思指出，從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的一個否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。盡管人們對馬克思所說的“重新建立個人所有制”有各種不同理解，但普遍認為“建立勞動力的個人所有制”即使不是馬克思“重新建立個人所有制”的全部內容，但至少是其中的一個主要內容，這點學術界是不存異議的。那么，勞動力到底有沒有所有制?對于這個問題，學術界意見不一，概括起來，大體上有四種:一是認為根本不存在勞動力所有制問題，因為經典作家所講的所有制都是指生產資料的所有制問題;二是認為存在勞動力所有制問題，但是只有資本主義社會存在勞動力所有制問題;三是認為存在勞動力所有制問題，但只有生產資料私有制社會才存在勞動力所有制問題;四是認為一切社會都存在勞動力所有制問題。筆者贊同第四種觀點，認為一切社會都存在勞動力所有制問題，社會主義社會也不例外。理由如下:第一，勞動力所有制應該是一切社會普遍存在的一個范疇，因為人類社會進行生產需要兩個要素:一是生產資料;二是勞動力。生產資料有所有制，勞動力當然應該有所有制，而且馬克思明確講過生產資料和勞動力結合的特殊方式和方法是劃分不同社會的標志。第二，社會主義社會也存在勞動力所有制。既然一切社會都存在勞動力所有制問題，社會主義當然也不會例外照樣存在。在社會主義市場經濟條件下，還須承認勞動力產權，勞動力轉化為人力資本須具備3個條件:(1)知識技術成為商品是勞動力轉化為資本的前提條件;(2)作為勞動的能力已不再僅僅是具有同質性的產物，而被作為在知識經濟條件下人們有意識有目的資本投資的產物;(3)資本產權制度的演變使人力資本所有者可以分享企業剩余，當勞動力具有資本屬性時就轉化為人力資本。第三，馬克思認為勞動力是首要的生產力。勞動力存在于人的身體之中，人在生產力中起主導作用。因此，要進行物質資料的生產，要創造出更大的生產力，就要調動勞動力所有者的積極性和創造性。而承認勞動力，讓勞動者以其勞動力資本參與企業剩余索取權的分配是一個前提條件。由此可以看出，馬克思的重新建立個人所有制理論為勞動力的所有者參與企業剩余索取權的分享提供了重要的理論依據。

作者：肖功為單位：邵陽學院湖南省區域經濟研究中心