本站小編為你精心準(zhǔn)備了人類(lèi)發(fā)展的本質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《理論觀察雜志》2014年第九期

一、發(fā)展研究的倫理回歸

阿馬蒂亞•森（A.Sen）是一位卓越的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家，他開(kāi)拓了一條新的發(fā)展研究思路和方法。從1980年代起，森在其一系列論文和著作中嘗試構(gòu)建一個(gè)更加綜合的關(guān)于人類(lèi)福利和發(fā)展的新框架。根據(jù)森的觀點(diǎn)，發(fā)展是關(guān)于人類(lèi)可行能力（humancapabilities）擴(kuò)展的過(guò)程?？尚心芰Ψ椒ǖ幕咎攸c(diǎn)是：聚焦于那些發(fā)展的最終受益者的需求。森強(qiáng)調(diào)把人作為目的，而不僅僅是實(shí)現(xiàn)目的工具的必要性。森指出，人類(lèi)既是發(fā)展的行為主體、受益者和判斷者，但也是生產(chǎn)的基本工具。人類(lèi)的這種雙重角色導(dǎo)致了計(jì)劃和政策制定過(guò)程中目的和手段的混淆。確實(shí)如此，生產(chǎn)和繁榮常常被看做社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)，而把人看做從事生產(chǎn)的工具。〔4〕（41-58）與大多數(shù)哲學(xué)家不同，森的觀點(diǎn)扎根于社會(huì)科學(xué)，其哲學(xué)已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共政策的制定者們?cè)诳创l(fā)展時(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)聚焦目的而非手段（或工具），森徹底變革了社會(huì)科學(xué)對(duì)“發(fā)展”觀念的理解。到90年代，可行能力方法已經(jīng)成為傳統(tǒng)福利概念的重要替代概念。森的概念性框架促成了聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》的問(wèn)世，該報(bào)告從1990年起每年發(fā)表一份。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院（WIDER）針對(duì)森的可行能力的基本原理及應(yīng)用召開(kāi)了有很多重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家出席的研討會(huì)，并出版了論文集。從此，一個(gè)全新的術(shù)語(yǔ)進(jìn)入到了社會(huì)科學(xué)和發(fā)展文獻(xiàn)之中?！鞍l(fā)展倫理”、“好的生活”（goodliving）、“福利”（well-being）等概念開(kāi)始同“生活標(biāo)準(zhǔn)”、“生活質(zhì)量”和“人類(lèi)發(fā)展”等名詞共同使用。與此同時(shí)，一些現(xiàn)代哲學(xué)家也對(duì)美好的人類(lèi)生活這個(gè)終極目標(biāo)進(jìn)行了思考。詹姆斯•格里芬（1986,JamesGriffin）在其著作《福利》（Well-Being）中也提出了一系列價(jià)值清單。

盡管如此，在學(xué)術(shù)界仍然存在很多的爭(zhēng)論。哲學(xué)家們嚴(yán)格在理論層面進(jìn)行研究，社會(huì)科學(xué)家對(duì)純粹實(shí)證工作缺乏興趣，而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)倫理學(xué)問(wèn)題仍抱有偏見(jiàn)。由于不能在公共領(lǐng)域檢驗(yàn)他們宏偉圖景或者構(gòu)建基于普通人價(jià)值觀和態(tài)度的人類(lèi)福利觀的可能性，一些哲學(xué)家把這種努力看作是多余的工作，甚至可能誤入歧途。多數(shù)人認(rèn)為這些工作偏離了哲學(xué)范疇，應(yīng)該把他們留給那些能更好地勝任具體調(diào)查工作的社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家。森的可行能力方法變革和拓展了人們對(duì)人類(lèi)發(fā)展目的的認(rèn)識(shí)，但進(jìn)一步的研究仍然很必要。在大量的發(fā)展研究文獻(xiàn)中，仍然沒(méi)有一個(gè)通過(guò)科學(xué)調(diào)查后提出的關(guān)于可行能力或需求的解釋?zhuān)瑳](méi)有被稱(chēng)作“實(shí)證哲學(xué)”（empiricalphilosophy）的顯而易見(jiàn)的案例。發(fā)展研究必須通過(guò)對(duì)人類(lèi)價(jià)值的實(shí)證研究來(lái)闡釋人類(lèi)福利和發(fā)展的目的。僅有關(guān)于人類(lèi)福利和發(fā)展的抽象概念和理論假設(shè)是沒(méi)有實(shí)際意義的，真實(shí)的發(fā)展研究應(yīng)該與普通人民的希望、期待和強(qiáng)烈的愿望緊密聯(lián)系。這一觀點(diǎn)在由發(fā)展中國(guó)家學(xué)者編寫(xiě)的《對(duì)南方的挑戰(zhàn)》的報(bào)告中被強(qiáng)調(diào)。“真正的發(fā)展應(yīng)該以人民為中心；應(yīng)該以提高人民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利和開(kāi)發(fā)人類(lèi)潛能為指導(dǎo)；應(yīng)該以保護(hù)人民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益為宗旨”。充分考慮普通人民利益的發(fā)展視角為哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家在認(rèn)識(shí)人類(lèi)發(fā)展目的方面提供了新的思路。實(shí)際上，在森之前，德尼•古萊就提出需要認(rèn)識(shí)貧困與人類(lèi)發(fā)展問(wèn)題?！安话l(fā)達(dá)是令人震驚的：骯臟、疾病、暴斃以及種種的絕望！如果人們僅僅將不發(fā)達(dá)看作是反映收入低下、住房惡劣、嬰兒死亡或就業(yè)不足的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，那是無(wú)法理解不發(fā)達(dá)的。最有力的觀察家也只有在親身或代替他人經(jīng)歷了‘不發(fā)達(dá)的震撼’以后才能客觀地談?wù)摬话l(fā)達(dá)。這種獨(dú)特的文化震撼是人們開(kāi)始接觸到‘貧困文化’所具有的情感而感受到的?！L(zhǎng)期貧困是一種殘酷的地獄，僅僅看一眼貧困的現(xiàn)象是無(wú)法了解其殘酷性的。如果觀察者不進(jìn)入這些情感的內(nèi)部并親身感受，他是無(wú)法了解他要設(shè)法消除的境況的”。

二、發(fā)展研究的趨向----實(shí)證研究

從以上分析可以看出，把握和理解人類(lèi)福利和發(fā)展，需要哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步結(jié)合，需要一門(mén)新的通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)調(diào)查才能建立起的“實(shí)證哲學(xué)”。哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家必須對(duì)以前使用的發(fā)展概念予以澄清和重新認(rèn)識(shí)，必須考慮貧困的人們對(duì)發(fā)展（或美好生活）的認(rèn)識(shí)，必須用普通人民的視野來(lái)正視抽象的發(fā)展概念。2002年，克拉克（D.A.Clark）就人類(lèi)福利在南非兩個(gè)貧窮的群體做了實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查。此項(xiàng)調(diào)查對(duì)哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家理清兩個(gè)基本問(wèn)題有很大的幫助，一是是否存在我們建立關(guān)于“好的生活”理論的某些共同的人類(lèi)價(jià)值？調(diào)查結(jié)果顯示，可以達(dá)成一個(gè)更廣泛的關(guān)于“美好生活”的共識(shí)。另一個(gè)是，“美好生活”的目標(biāo)是什么？盡管大多數(shù)被調(diào)查者贊同諸如森、努斯鮑姆、斯特里頓等學(xué)者提出的人類(lèi)可行能力和基本需求，但顯然不是全部。工作、住房、教育、健康、干凈的水、經(jīng)濟(jì)保障、家庭與朋友、民主與政治權(quán)利、人身安全、自尊、娛樂(lè)和幸福等可能對(duì)窮人更為重要?；诖隧?xiàng)調(diào)查的結(jié)果，克拉克認(rèn)為，發(fā)展研究必須進(jìn)一步關(guān)注生存與發(fā)展的實(shí)踐層面、人類(lèi)福利的心理層面和諸如娛樂(lè)等人類(lèi)生活中的一些善的方面。

哲學(xué)在對(duì)人類(lèi)福利的討論過(guò)程中往往忽視生存和發(fā)展的實(shí)踐方面，從而導(dǎo)致人類(lèi)可行能力和基本需求等主要內(nèi)容不被重視，比如教育和就業(yè)。教育的一個(gè)很重要的作用是能夠提高人們的認(rèn)知和實(shí)踐能力，但教育在獲得實(shí)踐技能、擴(kuò)大就業(yè)面、增加收入等方面基本功能沒(méi)有被哲學(xué)家重視。同樣的，在談及人類(lèi)繁榮問(wèn)題時(shí)，對(duì)那些拼命工作以維持基本生存的農(nóng)民、手工勞動(dòng)者和其他的窮人也缺少關(guān)照。因此，倫理學(xué)應(yīng)該對(duì)美好生活的本質(zhì)和特征進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的探討，如有安全保障的工作環(huán)境、適度的工作時(shí)間和報(bào)酬、就業(yè)保障和法律保護(hù)等等。由經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的發(fā)展研究往往忽視人類(lèi)福利的心理和精神方面，其關(guān)于人類(lèi)美好生活的討論總是從屬于效用這個(gè)范疇狹窄的概念，通常強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是快樂(lè)（happiness）。簡(jiǎn)而言之，發(fā)展研究更多地傾向于物質(zhì)條件，而忽視了人類(lèi)福利的基本要素的精神和心理層面的意義。心理和精神層面的福利包括幸福、快樂(lè)、滿(mǎn)足和享受等內(nèi)容。因此，發(fā)展研究也應(yīng)該關(guān)注精神放松、減輕挫折和壓力、擁有信心、獲得自尊和感受自豪等心理方面的成就。娛樂(lè)和休閑也是生活質(zhì)量的潛在組成部分，但對(duì)于無(wú)數(shù)的窮人來(lái)說(shuō)，生活卻是“睡眠———工作”的無(wú)休止的循環(huán)，他們處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)，缺乏最基本的娛樂(lè)設(shè)施。一些在非洲的調(diào)查也顯示，人們把娛樂(lè)作為放松、休息、避免生活單調(diào)、與家人和朋友交流的重要形式，把體育活動(dòng)、聽(tīng)音樂(lè)、教會(huì)活動(dòng)、讀書(shū)、看電視、看電影、唱歌和跳舞看作是最有價(jià)值的活動(dòng)。

盡管克拉克通過(guò)實(shí)證調(diào)查獲得了一些對(duì)發(fā)展研究有價(jià)值的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)還需要在范圍上進(jìn)一步擴(kuò)大。人道主義運(yùn)動(dòng)的奠基者路易•約瑟夫•勒布雷特(LouisJosefLebrett)曾經(jīng)把發(fā)展看作是新文明的創(chuàng)造，并認(rèn)為真正的發(fā)展在于人類(lèi)需求的滿(mǎn)足，這些需求存在優(yōu)先次序。勒布雷特把需求按重要性分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是包含食品、衣物、住房和衛(wèi)生保健等在內(nèi)的滿(mǎn)足基本生存的必需品；其次是包含文化的改進(jìn)、更深的精神生活、豐富的友誼、友愛(ài)的關(guān)系、有意義的社交等在內(nèi)的能提升生活質(zhì)量的商品；然后是從屬于前兩個(gè)層次的能有助于人的生活“舒適”和“便利”的一類(lèi)商品，如交通、閑暇、利于節(jié)約勞動(dòng)力的發(fā)明、令人愉快的環(huán)境等。但是，勒布雷特的需求理論過(guò)于籠統(tǒng)，與克拉克教授等人在非洲所做的實(shí)地調(diào)研結(jié)果不完全一致，克拉克等的調(diào)查顯示，窮人對(duì)合適的工作、適當(dāng)?shù)淖》俊⒆銐虻氖杖牒瞳@得食品、衣物、飲用水與衛(wèi)生保健的權(quán)利等的需求占有重要的地位，甚至一些人對(duì)家庭耐用消費(fèi)品和諸如汽車(chē)、高檔衣服、摩托車(chē)、電視機(jī)、度假和項(xiàng)鏈等也很奢望。一些家庭寧愿放棄一些生活必須品而愿意獲得電視機(jī)和收音機(jī)。顯然，勒布雷特的理論低估了一些家庭耐用消費(fèi)品和非基本生活品的重要性，這些商品可以使人的生活更舒適和更容易一些，從而促進(jìn)人們的幸福感、愉悅感、休息和放松，這些商品對(duì)提高生活質(zhì)量具有真正重要的意義。

發(fā)展研究的一些基本原理及其局限性已經(jīng)在很多文獻(xiàn)中得到討論，但如果發(fā)展還想進(jìn)一步發(fā)展以在發(fā)展政策和方案的制定上有所助益的話，就必須吸收一些實(shí)證研究的內(nèi)容，才能真正建立起并不斷完善以普通人民的價(jià)值觀和態(tài)度為基礎(chǔ)的發(fā)展理論。發(fā)展研究只有扎根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，關(guān)心窮人的發(fā)展需求，才能保有生命力，進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐和公共政策，因此應(yīng)該少一些抽象的理論，多一些實(shí)際的調(diào)查研究。

作者：楊文選單位：西安理工大學(xué)思政部