本站小編為你精心準備了探析微創(chuàng)顱內(nèi)清除術(shù)治療腦出血參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:研究微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的療效。方法:擇取該院2012年12月至2015年6月，收治入院的腦出血患者，共計148例。借助隨機分組法，將148例患者分成研究組與對照組，各組均74例。研究組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，對照組行常規(guī)的內(nèi)科治療。剖析兩組的療效，對比治愈率以及病死率。結(jié)果:研究組的治愈率與病死率分別為40.54%、4.05%，明顯優(yōu)于對照組29.73%、13.51%。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:腦出血應(yīng)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，效果顯著，可降低病死率，保障患者的人身安全。

關(guān)鍵詞治愈率;微創(chuàng)顱內(nèi)清除術(shù);內(nèi)科治療;腦出血

1.資料與方法

1.1一般資料

2012年12月至2015年6月，我院收治的腦出血患者，共148例。按照隨機分組原理，將148例患者等分成研究組與對照組。研究組男45例，女29例;年齡31～78歲，平均(58.21±3.26)歲;腦葉出血，12例;丘腦出血，3例;基底核出血，49例;小腦出血，0例。剖析其出血量，可知:腦葉，28～100ml;基底核，21～115ml;丘腦，10～23ml。對照組男42例，女32例;年齡在32～80歲，平均(58.03±3.34)歲;腦葉出血，14例;丘腦出血，4例;基底核出血，54例;小腦出血，2例。針對出血量，腦葉，25～110ml;基底核，19～93ml;小腦，11～30ml;丘腦，14～31ml。兩組在出血部位、年齡以及出血量等方面上，所體現(xiàn)出來的差異性，均不具備任何的統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

研究組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，具體為:借助CT掃描儀，對患者的血腫部位進行全面的掃描;找出血腫的最大層面，并將離頭皮最近的部位作為本次手術(shù)的穿刺點;局麻后，選取最適的穿刺針(型號:“YL－1”)，并利用電鉆，實施穿顱取血腫操作;把穿刺針留置于血腫腔中，同時將引流管與穿刺針進行有效的連接，以將血腫完全引流出來;借助粉碎針，周期性的對腫腔進行反復(fù)沖洗;復(fù)查CT，及時掌握患者血腫的清除情況，并結(jié)合CT檢查的結(jié)果，準確判定是否應(yīng)給予患者尿激酶藥物;待血腫徹底清除后，拔除穿刺針。對照組行常規(guī)的內(nèi)科治療，其治療內(nèi)容主要包括以下幾個方面:應(yīng)用激素;控制腦水腫;預(yù)防并發(fā)癥;營養(yǎng)神經(jīng);降血壓;維持水電解質(zhì)平衡;止血;對癥處理;抗感染。

1.3治療效果的判定標準

治愈:癱瘓肢體肌力達4～5級;意識較清楚;能進行獨立行走;生活可自行打理。好轉(zhuǎn):癱瘓肢體肌力達1～2級或以上;意識清楚;需在他人幫助下生活。無效:處于植物狀態(tài)。1.4統(tǒng)計學(xué)分析本次調(diào)查的所有數(shù)據(jù)均以SPSS20.0軟件，對其進行分析與研究，比較以t作為檢驗標準;計數(shù)資料的比較經(jīng)χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

對比后，發(fā)現(xiàn):研究組治愈率，明顯高于對照組;且其病死率，也顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1

3.討論

綜上所述，當(dāng)腦實質(zhì)中包含的血管出現(xiàn)破裂癥狀之時，將會讓人體誘發(fā)腦出血疾?。?，2］。臨床上，該類疾病較為常見，且其對人體所產(chǎn)生的危害，也主要來自于兩個方面:其一為引發(fā)占位效應(yīng);其二為形成血腫。若出血量比較大，還會導(dǎo)致腦積水的形成，讓患者的顱內(nèi)壓大幅度升高，進而加重其腦損傷的嚴重程度。過去，臨床上常選取內(nèi)科保守治療法，來對腦出血患者進行治療，但其療效卻十分的不樂觀。雖然，我們也可選取鉆孔擴大骨窗亦或者是皮骨瓣開顱術(shù)，對患者的顱內(nèi)血腫進行有效的清除，可由于這兩種手術(shù)方法具有較高的危險性與創(chuàng)傷性。故，臨床上并不推薦對腦出血患者采取上述兩種手術(shù)方法。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)屬現(xiàn)代化醫(yī)療技術(shù)，其適應(yīng)性廣，可在局麻下，直接對血腫進行穿刺引流，以達到徹底清除血腫的這一目的，且其操作性也較傳統(tǒng)的手術(shù)療法更高。臨床實踐，表明:微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)不需要對腦組織進行牽拉，所以，其不會對腦組織造成任何的損傷。除此之外，該治療法也具備減輕痛苦、提高治愈率以及減少并發(fā)癥的作用［3，4］?？傊?chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血，安全性高，并發(fā)癥少，利于患者血腫的徹底清除，整體應(yīng)用效果較好［5］。

參考文獻

［1］劉敏，王富琴，曾龍歡，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血療效觀察［J］.中華老年心腦血管病雜志，2013，15(6):623－624.

［2］陳蘇毅，施雪英，蔣鳴坤，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血60例臨床療效觀察［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2011，32(4):457－459.

［3］張輝.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療42例腦出血療效觀察［J］.黑龍江醫(yī)藥，2014，(6):1416－1418.

［4］張民.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血50例臨床病例報告［J］.大家健康(下旬版)，2015，(1):88－88.

［5］姜啟永，趙燕爽.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療66例腦出血臨床觀察［J］.中國保健營養(yǎng)(下旬刊)，2014，(5):2508－2508.

作者：單位：