本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政程序在財(cái)產(chǎn)權(quán)保障中的適用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

現(xiàn)代法治國(guó)家通過(guò)規(guī)范行政權(quán)的行使以達(dá)到保障行政相對(duì)人權(quán)利的目的。在英美法系中，行政法的第一含義即它是關(guān)于控制政府公權(quán)的法。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，離不開(kāi)公法的保障。2004年憲法修正案通過(guò)，為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供了憲法基礎(chǔ)，2007年《物權(quán)法》頒行，確立了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)的規(guī)則。然而從行政法的角度來(lái)看，行政程序之于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障的意義則更大，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)權(quán)，往往直接與國(guó)家公權(quán)力作用。

一、行政程序控權(quán)是保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本手段

近代資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙思想家洛克等人認(rèn)為，權(quán)力必須要限制，否則會(huì)走向腐敗。美國(guó)法學(xué)家威廉·道格拉斯指出：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”

行政程序的控權(quán)功能是行政法控權(quán)理論的衍生。現(xiàn)代法治和傳統(tǒng)法治的最重要區(qū)別即在于：傳統(tǒng)法治主要著眼于控制授予政府的權(quán)力的范圍，而現(xiàn)代法治則更注重于規(guī)范政府權(quán)力的行使。眾所周知，隨著現(xiàn)代政府職能的擴(kuò)張，政府已不再單純扮演“守夜人”的角色，行政機(jī)關(guān)成為影響人們生命、自由、財(cái)產(chǎn)和發(fā)展的一種幾乎無(wú)所不能之物。行政權(quán)變得異常的強(qiáng)大，必將提高行政權(quán)腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。如何弱化這種風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)行政程序的設(shè)置，讓行政主體在法定權(quán)限內(nèi)行使職權(quán)，從而保障行政相對(duì)方的合法權(quán)益。

二、行政程序通過(guò)權(quán)衡公、私利益的價(jià)值發(fā)揮保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增強(qiáng)了保護(hù)私人利益的意識(shí)，但公共利益與私人利益沖突時(shí)往往是私人利益讓位。這個(gè)觀念從現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)理念來(lái)說(shuō)是值得反思的，公共利益和私人利益都應(yīng)得到有效的保護(hù)。我國(guó)《憲法》第13條第1款的規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。同時(shí)，《物權(quán)法》在第4條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”因此，公共利益優(yōu)先保護(hù)有其行使的前提：一是兩者利益不能并存，二是兩者沖突時(shí)，基于公平合理的理念，國(guó)家在一定程度上給予私人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)行政程序法對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定還不完善。在房屋拆遷和土地征用問(wèn)題上表現(xiàn)的尤為突出，前不久，復(fù)旦大學(xué)博士生孟建偉和清華大學(xué)博士王進(jìn)文向網(wǎng)絡(luò)求助，反映各自的拆遷遭遇，再次成為輿論熱點(diǎn)，這些在房屋拆遷和土地征用過(guò)程中的亂象，暴露出公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不足的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公共利益而合法地享有拆遷房屋或征用土地等強(qiáng)制性的實(shí)體性權(quán)力是必須的，但是該權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格限制。而這些限制至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，行政機(jī)關(guān)在擬實(shí)施房屋拆遷或土地征用之前，對(duì)房屋拆遷或土地征用進(jìn)行充分的調(diào)查并進(jìn)行聽(tīng)證。僅當(dāng)緊急情況下，行政部門才能以立法的形式對(duì)聽(tīng)證進(jìn)行簡(jiǎn)化，從而提高行政效率。第二，從價(jià)值角度分析，應(yīng)當(dāng)對(duì)受損的私人財(cái)產(chǎn)利益與可能實(shí)現(xiàn)的公共財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行權(quán)衡，只有當(dāng)行政行為導(dǎo)致的私有財(cái)產(chǎn)利益犧牲小于所得到的公共財(cái)產(chǎn)利益，方可進(jìn)行。第三，在房屋拆遷或土地征用后進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。需要說(shuō)明的是，對(duì)于補(bǔ)償金的要求應(yīng)該是適當(dāng)、完滿，然而不僅僅是補(bǔ)償金的發(fā)放問(wèn)題，作為行政部門更應(yīng)該拿出切實(shí)可行的理財(cái)方案，彌補(bǔ)因拆遷補(bǔ)償給拆遷戶帶來(lái)的新一輪困惑，這樣才能有助于行政相對(duì)人權(quán)利的保障。第四，房屋拆遷或土地征用產(chǎn)生糾紛時(shí)的救濟(jì)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，應(yīng)倡導(dǎo)建立多元的救濟(jì)途徑，不拘泥于行政復(fù)議或司法訴訟，應(yīng)引入調(diào)解機(jī)制以保障行政相對(duì)人的話語(yǔ)權(quán)。

三、讓程序違法的否定性后果成為保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最后關(guān)卡

行政程序違法的否定性后果是指依據(jù)相關(guān)法律而得出的否定性評(píng)價(jià)，也就是承擔(dān)法律責(zé)任。程序不是簡(jiǎn)單的手段和工具，程序違法的實(shí)質(zhì)是對(duì)程序內(nèi)在價(jià)值侵犯。行政相對(duì)人的程序性權(quán)利不僅有保護(hù)相對(duì)人實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的外在工具主義價(jià)值，同時(shí)有尊重相對(duì)人人格尊嚴(yán)、保障相對(duì)人平等地位、維護(hù)程序正義等獨(dú)立價(jià)值。在我國(guó)，要轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期形成的“重實(shí)體、輕程序”的觀念，必須讓程序違法的否定性后果成為的保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最后關(guān)卡，如《行政復(fù)議法》等相關(guān)的法律規(guī)定，違反法定程序的行政行為的法律責(zé)任形式包括無(wú)效、撤銷、責(zé)令重新作出具體行政行為。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)社會(huì)的公民若沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，社會(huì)就難以發(fā)展，若公民有財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)卻得不到有效保障，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)面臨挑戰(zhàn)。作為一項(xiàng)基本人權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著至高無(wú)上的地位，就我國(guó)的立法現(xiàn)狀而言，憲法、民法、行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障構(gòu)成了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的基本框架，但我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的法律體系還不盡完備，從而導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中侵害公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的案例時(shí)有發(fā)生。因此，完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保障，特別是進(jìn)一步完善行政程序，是我們亟需解決的。