本站小編為你精心準(zhǔn)備了各國(guó)行政法比較研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，由于他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、歷史文化傳統(tǒng)、政治法律制度等各方面因素的不同，導(dǎo)致了各國(guó)的行政法也存在較大程度的差異。對(duì)于差異，只有通過(guò)比較，才能認(rèn)識(shí)彼此之間的聯(lián)系和區(qū)別，才能從根本上對(duì)其進(jìn)行鑒別。本文試從三個(gè)方面對(duì)英國(guó)行政法和法國(guó)行政法進(jìn)行比較分析，以期更深刻的了解英國(guó)和法國(guó)行政法所蘊(yùn)含的獨(dú)特魅力。

一、權(quán)利救濟(jì)方面，法國(guó)實(shí)行雙軌審判制，英國(guó)實(shí)行統(tǒng)一審判制

無(wú)論是英國(guó)行政法還是法國(guó)行政法，縱觀(guān)其發(fā)展史，一個(gè)共同的趨勢(shì)即是對(duì)人性的尊重和對(duì)權(quán)利的保護(hù)。行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須遵守法律，并符合公共利益。違反法律的活動(dòng)構(gòu)成違法行為，違法公共利益的活動(dòng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)男袨椤?duì)于違法的行為和不當(dāng)?shù)男袨楸仨氂捎袡?quán)限的機(jī)關(guān)加以矯正，這種矯正的措施稱(chēng)為行政活動(dòng)的監(jiān)督，這種監(jiān)督對(duì)受害人權(quán)利來(lái)說(shuō)就是一種救濟(jì)手段。[1]

法國(guó)擁有獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)，在解決行政活動(dòng)是否違法時(shí)，不是由普通法院管轄，而是由行政法院管轄。法國(guó)行政訴訟的特點(diǎn)是脫離普通法院的管轄，在普通法院審判之外，建立獨(dú)立的審判制度，由行政法院受理行政訴訟，普通法院受理一般的民事訴訟，實(shí)行雙軌審判制。行政法院自成一個(gè)體系，其客觀(guān)性、公正性、獨(dú)立性得到了法國(guó)人民的尊重。而這一點(diǎn)和英國(guó)的行政訴訟形成鮮明的對(duì)比。在英國(guó)，只有一個(gè)普通法院體系，大部分的行政訴訟案件均由普通法院管轄，實(shí)行統(tǒng)一審判制。在英國(guó)人民的心目中，普通法院是防止英國(guó)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)橫，維持英國(guó)法治原則最有力的工具；是公民自由和權(quán)力最可靠的保障。誠(chéng)然在英國(guó)，行政裁判所的存在也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，他們平日里也受理很多的行政案件。但是各個(gè)行政裁判所是彼此獨(dú)立的，他們受理的也只是某一類(lèi)特定性質(zhì)的爭(zhēng)議，還并沒(méi)有組成和普通法院平行的體系。

二、行政自由裁量權(quán)的控制方面，法國(guó)實(shí)行行政均衡原則，英國(guó)實(shí)行行合理性原則

在西方，其行政法發(fā)展的趨勢(shì)之一就是行政自由裁量權(quán)日趨擴(kuò)大。這種擴(kuò)大有兩個(gè)方面的原因。一方面，隨著社會(huì)對(duì)公共服務(wù)需求的不斷增長(zhǎng)，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的干預(yù)，行政事項(xiàng)迅速增多，行政自由裁量權(quán)由此出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)。另一方面行政活動(dòng)針對(duì)的是整個(gè)復(fù)雜多變的社會(huì)生活，由于社會(huì)生活的多樣性和法律人能力的有限性，法律很難作出面面俱到的規(guī)范。在這種情況下，也會(huì)留給行政機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)。正確的行駛自由裁量權(quán)可以為社會(huì)提供更廣泛的服務(wù)，濫用自由裁量權(quán)則可能?chē)?yán)重?fù)p害公民的權(quán)利、自由和社會(huì)的公共利益。所以，對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制，是現(xiàn)代行政擴(kuò)張以后，各國(guó)都高度重視的一個(gè)中心任務(wù)。

為了有效的控制行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，法國(guó)在20世紀(jì)80年展了行政均衡原則，他是作為法治原則的補(bǔ)充應(yīng)運(yùn)而生的。行政均衡原則，它是行政法院在行政機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)或者其他特殊情況下，同時(shí)無(wú)法根據(jù)法律條文或者其他原則對(duì)行政行為進(jìn)行裁決的情況下，監(jiān)督、審查、決定是否撤銷(xiāo)一定行政行為的法律手段。該原則的本質(zhì)是行政法院通過(guò)行政行為的均衡性審查，防止行政自由裁量權(quán)的濫用，維護(hù)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間公共利益和個(gè)人利益的平衡。[2]

違反行政均衡原則的主要情形包括判斷事實(shí)明顯錯(cuò)誤，手段與目的不相稱(chēng)，損失與利益失衡。然而在英國(guó)，對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制，“合理性原則”更深刻的體現(xiàn)了英國(guó)行政法的特色。“合理性原則”中的“理”，應(yīng)該是以行政自由裁量權(quán)行使為根據(jù)的“理”，應(yīng)該是法的精神和一般原則的“理”，應(yīng)該是法律目的所求的“理”。根據(jù)英國(guó)法院的判例，認(rèn)定行政行為不合理的標(biāo)準(zhǔn)主要是背離法的目的，不相關(guān)考慮與非正常判斷。

綜上可知，行政均衡原則它包括的具體標(biāo)準(zhǔn)是一種可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，它是一個(gè)客觀(guān)性極強(qiáng)的原則。而合理性原則，究竟合理的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么情況下是合乎理性要求？什么情況下又是合乎正義要求？對(duì)于這些困惑，卻始終不明確。顯然，合理性原則是一個(gè)法律概念極其不確定，主觀(guān)性非常強(qiáng)的原則，它就像“普羅米修斯的臉”一樣變化多端。

三、在司法制度中，法國(guó)法律沒(méi)有遵循先例原則，而英國(guó)法律存在該原則

“遵循先例”原則是”遵循推理判斷“原則的通常稱(chēng)謂。“遵循推理判斷”的字面意思“讓判決不變”，他的準(zhǔn)確意思是遵循推理判斷，因?yàn)橥评聿攀撬痉ㄖ邢壤哂屑s束力的重要因素。[3]

法國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，法院判案原則上是以成文法為根據(jù)的。一個(gè)法院的判決，一般情況下只對(duì)本案有效，對(duì)下級(jí)法院或者以后的案件的判決沒(méi)有拘束力，不存在所謂的遵循先例原則。而在英國(guó)，判例是英國(guó)法的主要法律淵源，遵循先例也成為英國(guó)法中的一項(xiàng)重要的司法原則。同時(shí)法官對(duì)他審理的案件作出判決時(shí)，不僅僅要考慮到先例，而且在一定條件下他還要受到已有判決的約束，接受并遵循特定先例所確立的原則，這個(gè)時(shí)候不管法官個(gè)人是否真正贊同該原則。

雖然法國(guó)法律中并不存在先例原則，但并不表示先例不發(fā)生法律作用。法國(guó)行政法院中許多重要的原則幾乎都是由先例產(chǎn)生的。為什么先例會(huì)在法國(guó)行政法占有如此重要的地位？主要有兩個(gè)方面的原因。一是法國(guó)的行政法院不適用民法和其他私法的規(guī)定，而行政事項(xiàng)紛繁復(fù)雜，同時(shí)行政法上的規(guī)定又只限于特殊事項(xiàng)。所以行政法官經(jīng)常會(huì)遇到無(wú)法可依的狀況，在這種情況下就不得不在判決中決定案件所依據(jù)的原則，從而使行政法院的重要原則幾乎都由其事件中的判例產(chǎn)生。另一方面，判例在法國(guó)行政法中發(fā)揮重要作用，與判例本身的質(zhì)量也是密不可分的。最高行政法院對(duì)重要案件的裁決，一般都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，并且行政法院的法官大部分都來(lái)源于國(guó)家行政學(xué)院的高材生。這樣就在程序上和人員構(gòu)成上保證了判例本身的質(zhì)量。綜上，判例在法國(guó)行政法中發(fā)揮著重要的作用。