本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法實(shí)踐中情況說明的實(shí)踐路徑參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)證據(jù)收集的合法性有疑問，可以要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行“作出說明”、“補(bǔ)正或解釋”、“進(jìn)行說明”，這就使得在實(shí)踐中廣泛使用的“情況說明”雖然不屬于法定證據(jù)的種類，但是真正有了法律依據(jù)。值得關(guān)注的是，當(dāng)前司法實(shí)踐中廣泛使用的“情況說明”，與新刑事訴訟法和刑事訴訟規(guī)則(試行)要求的“情況說明”大相徑庭。實(shí)踐中的“情況說明”多為對(duì)證據(jù)證明力和證據(jù)鏈銜接上的補(bǔ)充、說明，存在大量制作、不規(guī)范使用的現(xiàn)象，而新刑事訴訟法和刑事訴訟規(guī)則規(guī)范下的“作出說明”、“補(bǔ)正或解釋”、“進(jìn)行說明”等雖然為書寫“情況說明”提供了依據(jù)，但是這是一種對(duì)非法實(shí)物證據(jù)出現(xiàn)疑問，采取裁量排除的一種方式，明確規(guī)定了啟動(dòng)程序、對(duì)象、危害程度、補(bǔ)正方式和形式要件要求等。

一、“情況說明”存在的問題及危害

(一)“情況說明”存在的問題分析

1．司法實(shí)踐中廣泛存在

“情況說明”在司法實(shí)踐中廣泛存在，不僅在偵查階段大量使用，在審查起訴和法庭審理階段，也大量使用，“情況說明”已經(jīng)成為刑事案件的“標(biāo)配”。如:W檢察院在2012年3－9月份的234件刑事案件中共計(jì)518份“情況說明”，其中218個(gè)刑事案件由公安機(jī)關(guān)移送，16個(gè)職務(wù)犯罪案件由檢察院自偵部門移送，公安機(jī)關(guān)出具“情況說明”367份，檢察院出具“情況說明”18份，每個(gè)刑事案件平均擁有2．21份“情況說明”，而每份“情況說明”又具有多個(gè)說明事項(xiàng)。

2．稱謂和出具的主體不規(guī)范

稱謂上不規(guī)范，有的稱謂為:“工作說明”、“工作情況”，有的則為“說明”、“關(guān)于…的情況說明”等等，不僅不同案件使用的稱謂不規(guī)范，甚至在同一案件的多份“情況說明”稱謂上也不規(guī)范;出具主體上不規(guī)范，如:關(guān)于自首、立功、抓獲經(jīng)過等“情況說明”，以公安機(jī)關(guān)刑偵支隊(duì)、派出所出具較多，而鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢察筆錄等證據(jù)進(jìn)一步完善、補(bǔ)充的“情況說明”，則通常由公安局物證鑒定所、物價(jià)鑒定中心等出具。［3］

3．內(nèi)容具有隨意性

既存在實(shí)體法事實(shí)的“情況說明”，說明在偵查過程所具有的實(shí)體法上的法定或者酌定從重、從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)，又有程序法事實(shí)的“情況說明”，說明在偵查過程中所獲取的證據(jù)是否具有可采性和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益是否被侵害。還有大量由于存在籠統(tǒng)、模糊、遺漏等質(zhì)量問題，偵查機(jī)關(guān)自動(dòng)或者應(yīng)要求而做的“情況說明”。甚至有的偵查機(jī)關(guān)不說明犯罪嫌疑人的具體歸案情況，只是表示犯罪嫌疑人有或者沒有主動(dòng)投案因而屬于或不屬于自首;有的“情況說明”不說明具體事實(shí)，只給出結(jié)論;有的偵查機(jī)關(guān)在偵查階段和審查起訴階段或者一審、二審過程中針對(duì)同一個(gè)問題出具了兩份截然不同的情況說明。［4］

4．采納不嚴(yán)謹(jǐn)

由于實(shí)踐中廣泛存在“情況說明”，既包括實(shí)體法的“情況說明”，又包括程序法的“情況說明”，還有一些彌補(bǔ)性的“情況說明”。法院對(duì)于“情況說明”所證實(shí)的內(nèi)容是否屬實(shí)、程序是否違法，如何舉證、質(zhì)證，是否符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性等，采納的方式、方法不統(tǒng)一，不同法院、不同法官由于個(gè)人對(duì)于上述“證據(jù)”的認(rèn)知不統(tǒng)一、有無統(tǒng)一要求，無規(guī)范可循，因而存在對(duì)“情況說明”的不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)采納，甚至任意采納，憑個(gè)人意志和經(jīng)驗(yàn)采納，也不排除選擇性采納。

(二)“情況說明”的危害性分析

1．破壞證據(jù)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性作為刑事案件中的定罪量刑的證據(jù)，必須符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性才能作為證據(jù)使用，“情況說明”作為實(shí)踐中常用的一類證明方式，在“身份不明”的情況下，已經(jīng)被廣泛使用，甚至被濫用，這種帶有偵查人員主觀臆想特征的“證據(jù)”已經(jīng)嚴(yán)重地破壞了證據(jù)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。

2．為徇私枉法提供了空間實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)出具“情況說明”，在偵查人員不出庭作證的情況下，出庭宣讀“情況說明”的只能是公訴人，而這份“情況說明”只要符合簽名加蓋公章的形式要件，就能夠作為公安機(jī)關(guān)取證合法性的“證據(jù)”，這樣無法開展質(zhì)證活動(dòng)，實(shí)際上是變相地剝奪了辯方進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。

3．充當(dāng)非法證據(jù)的合法化的“轉(zhuǎn)化器”對(duì)于一份偵查機(jī)關(guān)出具的“情況說明”，特別是偵查機(jī)關(guān)關(guān)于取證過程中程序合法的“情況說明”，僅用寥寥數(shù)語，通過這樣一種表面合法的方法把一個(gè)嚴(yán)格規(guī)范偵查行為的法定程序給代替了。事實(shí)上，即便偵查機(jī)關(guān)在取證過程中程序合法，程序合法的外衣下也并不能證明在具體案件中作為證據(jù)使用的實(shí)體本身的合法性，而公安機(jī)關(guān)一旦出具“情況說明”就可能把像把兩個(gè)原本沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)粘合在一起，從而形成一種形式上完整的證據(jù)鏈。［5］

二、“情況說明”實(shí)踐路徑

(一)認(rèn)真梳理，捋順證據(jù)

整個(gè)刑事訴訟過程就是一個(gè)依靠證據(jù)不斷揭示案件事實(shí)的過程，人對(duì)于案件的記憶和表述都有客觀或主觀的不可靠性，通過證據(jù)證明的法律事實(shí)和客觀事實(shí)之間會(huì)存在一定的差異甚至相左之處。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前和證據(jù)不能悉數(shù)以法定證據(jù)規(guī)范獲取的情況下，偵查人員為了還原案件事實(shí)，必然出現(xiàn)“情況說明”等“實(shí)踐產(chǎn)物”。因而，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)書寫有“工作說明”、“工作情況”、“說明”、“情況說明”等字樣的證明材料，不應(yīng)當(dāng)一概地認(rèn)為不符合證據(jù)種類的說明材料，一味地拒絕采納，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格、細(xì)致審查，做到明察秋毫、抽絲剝離，捋順隱藏在“工作說明”、“工作情況”、“說明”、“情況說明”等字樣下的書證、證人證言等證據(jù)，依法規(guī)范使用。

(二)嚴(yán)格限制、依法使用

實(shí)踐中，大量存在“情況說明”并不利用偵辦案件的規(guī)范化、法制化，也不利于公安機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)、嚴(yán)格依法辦事。因而，有必要嚴(yán)格限制在司法實(shí)踐中使用“情況說明”代替法定證據(jù)，盡可能最少地書寫“情況說明”，除非有必要或者在實(shí)踐中只能通過出具“情況說明”的方式才能固定證據(jù)、移送證據(jù)等。“情況說明”的使用是一種嚴(yán)格條件下、針對(duì)特定證據(jù)種類，必須達(dá)到一定危害程度才使用，而不是“萬金油”、“萬能貼膏”，不加限制、無規(guī)范地使用。

(三)認(rèn)真核查、強(qiáng)化監(jiān)督

司法實(shí)踐中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)多通過訊問犯罪嫌疑人、詢問辦案人員、詢問在場(chǎng)人員及證人、聽取辯護(hù)律師意見、調(diào)取訊問筆錄、訊問錄音、錄像、調(diào)取、查詢犯罪嫌疑人出入看守所的身體檢查記錄及相關(guān)材料、進(jìn)行傷情、病情檢查或者鑒定等方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。要嚴(yán)格依法監(jiān)督法庭對(duì)于可以依法劃入證據(jù)種類的“情況說明”的采納情況，防止由于舉證、質(zhì)證，采納的方式、方法并不統(tǒng)一，不同法院、不同法官由于個(gè)人對(duì)“情況說明”認(rèn)知不統(tǒng)一、要求不統(tǒng)一下不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)采納，甚至任意采納的情形。（本文作者：余響鈴單位：天津市武清區(qū)人民檢察院）