本站小編為你精心準(zhǔn)備了完善“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”的轉(zhuǎn)變參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：為了適應(yīng)中國(guó)迅速地發(fā)展，“證據(jù)學(xué)”應(yīng)蛻變成“證據(jù)法學(xué)”。“證據(jù)學(xué)”對(duì)于目前發(fā)展的中國(guó)而言，無(wú)法滿足現(xiàn)展所出現(xiàn)的證據(jù)規(guī)則，不僅如此，與現(xiàn)有的刑事訴訟法學(xué)理論出現(xiàn)眾多矛盾的地方。因此“證據(jù)學(xué)”轉(zhuǎn)變成“證據(jù)法學(xué)”成為必要。將“證據(jù)法學(xué)”設(shè)立成一門單獨(dú)的法學(xué)學(xué)科，讓更多的專家學(xué)者從專業(yè)的角度上對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行研究分析，并使得其適應(yīng)現(xiàn)代的證據(jù)規(guī)則，從而在司法程序中得到承認(rèn)，成為其中的關(guān)鍵的一部分。目前的刑事證據(jù)法法律體系由兩部分組成：一是有關(guān)證據(jù)法律資格的規(guī)則;二是有關(guān)司法證明的規(guī)則。只有在符合以上證據(jù)法則的前提下，這些刑事證據(jù)才會(huì)在法庭在審判的過(guò)程中得到的承認(rèn)，對(duì)于刑事案件中所出現(xiàn)的偵查活動(dòng)與起訴活動(dòng)時(shí)發(fā)揮出相應(yīng)的作用。既對(duì)裁判者對(duì)刑事案件的審判起了約束作用，也使得原告與被告在進(jìn)行仲裁時(shí)得到公平公正的對(duì)待，從某種意義上來(lái)說(shuō)，可以很大程度上避免了司法誤判的可能性，同時(shí)也使得司法裁判在仲裁活動(dòng)展開時(shí)所需的時(shí)間大量減少。

關(guān)鍵詞：證據(jù)學(xué)證據(jù)法學(xué)刑事證據(jù)法

一、從“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”的理論轉(zhuǎn)換

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)的訴訟學(xué)理論從未把“證據(jù)法學(xué)”作為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科來(lái)進(jìn)行專業(yè)的研究，而是將與證據(jù)有關(guān)的內(nèi)容：證據(jù)的認(rèn)證資格、收集、審核、判斷全部歸納于“證據(jù)學(xué)”的范疇。近些年來(lái)，一些西方法學(xué)理論流入中國(guó)，給中國(guó)的法學(xué)學(xué)者帶來(lái)啟示，開始對(duì)“證據(jù)法學(xué)”這一理論進(jìn)行研究并了一些關(guān)于“證據(jù)法學(xué)”的相關(guān)書籍。專家學(xué)者們則開始對(duì)證據(jù)立法的標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)體系的制定進(jìn)行更深入的研究。“證據(jù)法學(xué)”各個(gè)方面的研究開始成為法學(xué)領(lǐng)域的焦點(diǎn)。而對(duì)于“證據(jù)學(xué)”這一觀點(diǎn)卻很少再被人所提起。但是，“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”這一理論真的發(fā)生了變化了嗎？其實(shí)我們不難看出，無(wú)論是“證據(jù)學(xué)”，還是專家學(xué)者們后來(lái)提出的“證據(jù)法學(xué)”從本質(zhì)上就沒(méi)有太大的區(qū)別，難道名字的轉(zhuǎn)變真的能使得“證據(jù)法學(xué)”這門法學(xué)學(xué)科得到實(shí)質(zhì)性的改變嗎？“證據(jù)學(xué)”與“證據(jù)法學(xué)”之間的關(guān)系，仍值得我們?nèi)シ此肌！白C據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”的轉(zhuǎn)型是必然的，而我們要改變得不僅僅是名稱，更重要的是要使得其得到實(shí)質(zhì)性的改變，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”理論的轉(zhuǎn)變。

二、刑事證據(jù)法的有機(jī)組成部分與系統(tǒng)

刑事證據(jù)法屬于刑事訴訟法的組成部分。而刑事證據(jù)法主要由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：證據(jù)法則、證據(jù)的收集與調(diào)查、證據(jù)能力、確定司法證明的范圍與對(duì)象、司法證明相關(guān)規(guī)則等。一般的法律可以分為實(shí)體法與程序法，其兩則的區(qū)別在于：實(shí)體法更多的是用于規(guī)范各個(gè)法律主體所要享有的權(quán)利和要承擔(dān)的義務(wù)與相對(duì)應(yīng)的責(zé)任的法律；而程序法產(chǎn)生則是為了保障實(shí)體法能夠得以順利的實(shí)施，但并不絕對(duì)。而刑事證據(jù)法作為刑事訴訟程序規(guī)范的組成部分之一，也屬于刑事訴訟程序法的范圍。證據(jù)法則是證據(jù)法的組成部分之一，其主要有兩種：1．有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則；2．有關(guān)司法證明的范圍、責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。證據(jù)的收集與調(diào)查的辦法，它既可以說(shuō)是“審判程序規(guī)則”一種，也可以把它分到證據(jù)法則當(dāng)中，還可以是兩種的交叉部分，而它區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)則是按照調(diào)查活動(dòng)實(shí)際所需的方式來(lái)進(jìn)行調(diào)整。證據(jù)能力，意思是能作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上的資格和必要條件，也就是可采性，當(dāng)證據(jù)屬于非可采性來(lái)源時(shí)，在法庭上是不具備作為證據(jù)能力的。證據(jù)法要對(duì)司法活動(dòng)做出有效的規(guī)范與控制，那么首先要對(duì)司法證明的范圍與對(duì)象進(jìn)行確認(rèn)，大部分的都需要證據(jù)對(duì)其加以證明，只有極少數(shù)部分不需要司法證明就能確認(rèn)的。除了證據(jù)規(guī)則外，證據(jù)法還會(huì)對(duì)各種司法證明的規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)。司法證明，在司法活動(dòng)進(jìn)行的過(guò)程中，承擔(dān)責(zé)任的一方需要提供證據(jù)證明及各種需要被證明的證明活動(dòng)，其存在的基礎(chǔ)必須是在事實(shí)的基礎(chǔ)上，且需有充足的證據(jù)才能被法庭所信任，因?yàn)樗鼙蛔鳛橛绊戨p方利益裁決的關(guān)鍵。有效有秩序的舉證會(huì)讓司法活動(dòng)能夠公平公正的進(jìn)行。

三、刑事證據(jù)法應(yīng)發(fā)揮的作用

證據(jù)在司法活動(dòng)中扮演著重要的角色。證據(jù)法為司法機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人在訴訟中運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)提供了重要的法律依據(jù)。一部法律的作用和要發(fā)揮的功能與這部法律的內(nèi)容與體系密不可分，有著直接的影響。目前國(guó)內(nèi)的刑事證據(jù)法還不夠完善，而在我們有限的范圍內(nèi)，根據(jù)上文中我們對(duì)于刑事證據(jù)法的內(nèi)容與體系的分析，刑事證據(jù)法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出以下幾個(gè)功能:

(一)對(duì)法庭的審判過(guò)程進(jìn)行約束。證據(jù)法則的作用對(duì)象是在司法活動(dòng)進(jìn)行時(shí)，用來(lái)保證司法活動(dòng)能夠公平公正的進(jìn)行。話雖如此，但是證據(jù)法則依然會(huì)間接的對(duì)司法活動(dòng)中的偵查和審理案件產(chǎn)生影響。刑事證據(jù)規(guī)則保障了司法活動(dòng)中的控、辯雙方的舉證、質(zhì)證和采納證據(jù)的順利進(jìn)行，從而對(duì)司法活動(dòng)的審判與裁決起了一定的約束作用，這種約束是多向的，既是對(duì)控方的約束，也是對(duì)辯方的約束，同時(shí)也是對(duì)司法機(jī)關(guān)的約束，這種約束使得司法活動(dòng)能夠公平公正的進(jìn)行。正是因?yàn)樾淌伦C據(jù)法的這種基本規(guī)則，才能使得各種刑事案件能夠在法庭上進(jìn)行，“司法最終裁決”才在今天成為現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本原則。

(二)對(duì)仲裁者的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。刑事證據(jù)法對(duì)于證據(jù)資格限制的規(guī)定,對(duì)法官在審查和采納證據(jù)方面的自由裁量權(quán)具有限制作用。這種限制表現(xiàn)在一方的證據(jù)在審查的過(guò)程中，法庭對(duì)其的判決不能隨意或者偏袒，必須是公平公正的，符合相關(guān)的證據(jù)規(guī)則所表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性與合理性是否合法。如果說(shuō)，證據(jù)失去了證據(jù)法則的約束，就失去了它本來(lái)存在的意義，而這種證據(jù)在法庭中出現(xiàn)，會(huì)使得法庭失去了原本的公正性，因此，證據(jù)法則必須做出明確的限制與規(guī)范。而“自由心證”原則則是法官與陪審團(tuán)可以根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、以及自己的良心來(lái)對(duì)事實(shí)案件做出判斷。那這種原則是不是就是與證據(jù)法原則相沖突呢？并非如此，證據(jù)法則是對(duì)證據(jù)的可采性或證據(jù)能力進(jìn)行限制，而不是對(duì)證據(jù)的證明力限制，因此“自由心證”原則是法官或陪審員根據(jù)證據(jù)法則所限制的證據(jù)來(lái)對(duì)事實(shí)案件進(jìn)行判斷，這種擁有一定的自由裁量權(quán)是屬于被允許的范疇之內(nèi)的。

(三)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和保護(hù)人權(quán)的功能。刑事訴訟是指人民法院、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人以及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決被追訴者刑事責(zé)任問(wèn)題的活動(dòng)。因此，訴訟的結(jié)果可能是被告人的利益受到損害，也可能是自由被限制，甚至失去生命。而個(gè)人幾乎不能做到與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的對(duì)抗，一旦事實(shí)案件失去了公平公正這一基本的原則，那么給被告人帶來(lái)的不僅僅是損失，很可能演變成一種弱肉強(qiáng)食的現(xiàn)象，使得國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)失去人們的信賴。要盡量使得被告人受到不法傷害的可能性降到最低，也不能對(duì)被告用威逼利誘、欺騙等方法來(lái)取得證據(jù)，這樣情況下取得的證據(jù)是違背證據(jù)法則的，在法庭上也是不被允許的。避免被告人出現(xiàn)自證其罪的情況。而完善的證據(jù)法則保障了被告人不會(huì)受到不公平的待遇，越完善的證據(jù)法則越能保障司法的公平公正，使得被告得到最大可能的公平待遇。

(四)查明案件事實(shí)真相，排除不可靠證據(jù)。證據(jù)法則不但要對(duì)證據(jù)資格進(jìn)行約束，保障司法活動(dòng)的公平，還要將一些不可靠的證據(jù)篩選出來(lái)，因?yàn)檫@種證據(jù)一旦被法庭采納就會(huì)使得法官做出錯(cuò)誤的判斷，使得被告受到不應(yīng)當(dāng)?shù)奶幜P。那么什么是不可靠的證據(jù)呢？不可靠證據(jù)并不代表一定是虛假的或者不可信的，只是在很大程度上無(wú)法得到有力的證明，無(wú)法確定是真實(shí)的還是虛假的，只是傳聞或者說(shuō)是傳言，其不符合證據(jù)法則的可采性。一些通過(guò)威逼、利誘、欺騙等方法采集的證據(jù)同樣也是屬于不可靠證據(jù)，這樣的證據(jù)是不能被法庭所采納的，一旦被采納，很容易使法官做出錯(cuò)誤的裁決。法官只有按照證據(jù)規(guī)則來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行相關(guān)的判斷處理，才能避免出現(xiàn)偽造證據(jù)的可能性。對(duì)控辯雙方的證據(jù)同等對(duì)待，不聽信任何一方的片面之詞，做到真正的公平公正。

(五)提高訴訟效率，節(jié)約資源。資源是有限的，任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)在對(duì)于節(jié)約資源問(wèn)題上都應(yīng)該考慮。降低訴訟成本，提高訴訟辦事效率并不沖突矛盾。在訴訟的過(guò)程中，對(duì)于控辯雙方所陳述的證據(jù)不但要根據(jù)證據(jù)法則來(lái)，還要剔除一些重復(fù)的、與事實(shí)案件無(wú)關(guān)的、對(duì)訴訟過(guò)程進(jìn)行拖延的證據(jù)，這樣的證據(jù)即使是合法的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)訴訟原則也不會(huì)被法庭所接納。例如：證人提供了證詞，卻無(wú)法到法庭做出相關(guān)的證明，這樣的證明對(duì)于法庭來(lái)說(shuō)就是無(wú)效的，但情況不絕對(duì)，因不可抗力因素或其它重大原因無(wú)法出庭的，法官會(huì)根據(jù)一定的情況做出相應(yīng)的判斷。這樣的規(guī)制使得控辯雙方在法庭上辯論、質(zhì)證都簡(jiǎn)單得多，大大的減少了訴訟的時(shí)間，節(jié)約資源，提高訴訟活動(dòng)的效率，一些問(wèn)題也迎刃而解。

四、結(jié)論

刑事證據(jù)規(guī)則是國(guó)家法律制度的重要組成之一，是一些西方國(guó)家的先進(jìn)理念與國(guó)內(nèi)基本法律相結(jié)合的產(chǎn)物。目前一些專家學(xué)者把英美法國(guó)家的證據(jù)法則作為現(xiàn)代證據(jù)法則的標(biāo)志，而發(fā)展成為將其作為專業(yè)研究，從而忽略了各個(gè)國(guó)家基本法律的不同，不同的國(guó)家環(huán)境的不同。而自己國(guó)家的證據(jù)法卻被認(rèn)為是不存在發(fā)達(dá)的證據(jù)法。目前我國(guó)的刑事訴訟仍存在著很多的問(wèn)題，不僅是要完成“證據(jù)學(xué)”到“證據(jù)法學(xué)”的理念轉(zhuǎn)化，還應(yīng)完善證據(jù)法制的體制制度，使其能在今后的司法活動(dòng)中建立更全面更完善的制度，讓其發(fā)揮其相應(yīng)的作用，力保司法活動(dòng)的事實(shí)案件都能得到公平公正的裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良．回顧與展望：中國(guó)刑法立法四十年．法學(xué)．2018(6)．

[2]時(shí)延安、王熠玨．中國(guó)刑法的現(xiàn)代化與理論建構(gòu)——對(duì)四十年的歷史回顧與反思．中國(guó)刑事法雜志．2018(3)．

[3]張保生、馮俊偉、朱盛文．中國(guó)證據(jù)法40年．證據(jù)科學(xué)．2018(2)．

[4]保羅·羅伯茨、陽(yáng)平．普通法系證據(jù)法的五個(gè)基本謬誤．證據(jù)科學(xué)．2018(1)．

[5]吳洪淇．刑事證據(jù)制度變革的基本邏輯以1996-2017年我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)范為考察對(duì)象．中外法學(xué)．2018(1)．

[6]張保生．事實(shí)、證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定．中國(guó)社會(huì)科學(xué)．2017(8)．

[7]沈德詠．論疑罪從無(wú)．中國(guó)法學(xué)．2013(5)．

[8]張保生．刑事錯(cuò)案及其糾錯(cuò)制度的證據(jù)分析．中國(guó)法學(xué)．2013(1)．

[9]張永泉．客觀真實(shí)價(jià)值觀是證據(jù)制度的靈魂——對(duì)法律真實(shí)觀的反思．法學(xué)評(píng)論．2012(1)．

[10]DavidH．Schum、王進(jìn)喜．關(guān)于證據(jù)科學(xué)的思考．證據(jù)科學(xué)．2009(1)．

作者：錢超 單位：浙江澤大律師事務(wù)所