本站小編為你精心準(zhǔn)備了農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民信息素養(yǎng)評價參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民是在中國城市化進程中因城市土地擴張或城市建設(shè)重心區(qū)域的遷移而失掉土地、變更戶籍、就近集中安置的新城市居民[1]。失地農(nóng)民市民化的過程，可以分為外化和內(nèi)化兩個過程。外化是指圍繞主體的外在環(huán)境的變化，如戶籍、住房、社保、醫(yī)療等，這些都是在征地遷移過程中可以短時期依靠國家相關(guān)政策可以強力推進并迅速實現(xiàn)的問題。但農(nóng)民的內(nèi)化過程，即如何從內(nèi)心思維方式、外在行為模式的轉(zhuǎn)變和調(diào)整來真正實現(xiàn)一個農(nóng)民到城市市民的角色扮演和再造過程，是需要一個漫長的過程的。從群體視角考慮，大部分需要在二代，甚至三代才能實現(xiàn)真正的身份認同。影響農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民身份認同和城市融入的因素有很多，包含思想觀念、生存環(huán)境、生活方式、社會地位、文化素質(zhì)等。這些因素是否發(fā)生根本性的改變是決定整個市民化程度的關(guān)鍵。在這些因素中，信息素養(yǎng)作為一個信息社會的基本素養(yǎng)，是一個事關(guān)新市民的終身學(xué)習(xí)能力、職業(yè)可遷移能力、城市適應(yīng)能力等的重要因素，與其生活、就業(yè)、社會保障等息息相關(guān)。國內(nèi)外對城市新市民的研究，多從其角色再造和城市融入的社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)角度開展對其多維度、多學(xué)科的研究，成果較為豐富。但在這些研究成果中，基于信息時代背景下，信息素養(yǎng)作為一種終身學(xué)習(xí)的基本技能和一種重要的職業(yè)可遷移能力，卻鮮少系統(tǒng)性地對城市新市民素養(yǎng)開展研究，更未見信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)編制和實踐案例研究。雖然國內(nèi)外較少農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，乃至信息素養(yǎng)的研究，但卻可以整合到一些相關(guān)研究以供借鑒。

1國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)研究

1.1信息素養(yǎng)評價信息素養(yǎng)評價是在依據(jù)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的測評方法，依據(jù)一定的測評指標(biāo)體系，“對個人和組織進行信息素養(yǎng)綜合能力的評估過程”。信息素養(yǎng)評價是對評估對象在信息素養(yǎng)培養(yǎng)、教育這一過程中的自覺性和反思性的反映，其測評結(jié)果也是開展其教育及相關(guān)設(shè)施建設(shè)的重要依據(jù)。信息素養(yǎng)評價研究大體分為兩個類型的研究：一是評價標(biāo)準(zhǔn)的研究，一是評價的實踐活動研究。信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)是信息素養(yǎng)評價的依據(jù)，是對信息素養(yǎng)能力和水平高低進行評價時所規(guī)定的指標(biāo)及其要達到的要求，它一般采用具體的指標(biāo)體系來體現(xiàn)。信息素養(yǎng)評價的研究以美國、英國、澳大利亞為代表，已經(jīng)形成了比較成熟的通用信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)，也有了很多成功信息素養(yǎng)評價實踐案例。國內(nèi)對信息素養(yǎng)評價研究，評價標(biāo)準(zhǔn)方面，主要關(guān)注兩個方面，一是國外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)介紹、引進，二是國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建；信息素養(yǎng)評價實踐方面，研究多集中在評價指標(biāo)或體系的制定、評價模型的構(gòu)建、評價方法的選擇、評價結(jié)果的比較以及改進措施等。

1.2信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確測評個體或群體信息素養(yǎng)水平的標(biāo)尺，是事關(guān)測評結(jié)果是否科學(xué)、切合實際的關(guān)鍵。無論是信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的理論或?qū)嵺`研究，以美英為代表的發(fā)達國家對信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究都走在前列，研究方向已經(jīng)逐漸從標(biāo)準(zhǔn)的制定向標(biāo)準(zhǔn)的落實、評價方向發(fā)展。標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系一般由權(quán)威機構(gòu)制定，擁有比較成熟、通用性比較好的評價標(biāo)準(zhǔn)，如美國不但有全國性指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各州根據(jù)本地實際情況也會制定州級標(biāo)準(zhǔn)，并通過州立法付諸實施。一般而言，這些州級信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)是以全國性指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)為框架的，如《科羅拉多州信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》《美國加州州立大學(xué)信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系》；信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)性比較好，不但有針對基礎(chǔ)教育、高等教育的評價標(biāo)準(zhǔn)，也有針對學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)，如《科技信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》《學(xué)科信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)情報告》《人類學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域信息素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》等。國內(nèi)的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究起步較晚，研究者為部分學(xué)者和專業(yè)人員，研究也多傾向于信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)體系的理論研究，較為零散，實踐開展很少，沒有權(quán)威的全國指導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)。代表性的研究成果中以在2005年清華大學(xué)圖書館、北京航空航天大學(xué)圖書館聯(lián)合的《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》最為突出。（陳延壽，2006；陳文勇、楊曉光，2007；何曉陽，2011；曾曉牧，孫平，2006；張東，吳賀新，張德，2007；王樸，2004；楊林，2004；李萍萍，2012；張晶，2012；李芳涵，2013；楊鶴林，2014）在現(xiàn)有的研究成果中，國內(nèi)基于學(xué)科，特別是醫(yī)學(xué)學(xué)科的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究稍顯突出，如張士婧《醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)研究與實踐》之醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、何曉陽《醫(yī)學(xué)本科生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建》等。

1.2.1國外信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)研究國外較早開展了信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施，形成了許多較為完善的信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)，以美國1998年基礎(chǔ)教育信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)生學(xué)習(xí)之九項信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)志和起點，一批通用性好、較為成熟并得到典型應(yīng)用的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)開始呈現(xiàn)，逐步深化和改進，從而更好地引導(dǎo)、指導(dǎo)信息素養(yǎng)培育，這其中，“美國ACRL標(biāo)準(zhǔn)、澳大利亞與新西蘭ANZIIL標(biāo)準(zhǔn)以及英國SCONUL標(biāo)準(zhǔn)最為著名”。梳理國內(nèi)外文獻，我們整理匯總國外一些典型的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)如表1。通過梳理文獻對比分析，國外的信息素養(yǎng)有以下幾個異同點：（1）標(biāo)準(zhǔn)主要基于個體信息行為的過程和結(jié)果進行描述和評價，有詳細的被官方所認定的評價方案和操作細則，標(biāo)準(zhǔn)操作性較好。（2）由權(quán)威機構(gòu)組織信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的研究和，且圖書館色彩濃厚。從表1可以看出，美國、英國、澳大利亞、新西蘭的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的研制和項目發(fā)起、研究者多為權(quán)威學(xué)會或?qū)I(yè)機構(gòu)，圖書館協(xié)會處于主導(dǎo)地位。如英國高校與國家圖書館協(xié)會、澳大利亞圖書館館員協(xié)會（CAUL）、新西蘭信息素養(yǎng)學(xué)會、美國圖書館協(xié)會下的信息素養(yǎng)教育委員會、美國大學(xué)與研究型圖書館協(xié)會，特別是1990年成立的美國“國家信息素養(yǎng)論壇”，更是將行業(yè)協(xié)會的組織上升到國家層次。這些組織是美國信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，也是系列評價標(biāo)準(zhǔn)研究項目的發(fā)起和推動者。（3）標(biāo)準(zhǔn)多以借鑒美國ACRL《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》，并根據(jù)國情各有側(cè)重。美國2000年的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》，提出了5大標(biāo)準(zhǔn)、22項執(zhí)行指標(biāo)、87項具體表現(xiàn)指標(biāo)，為信息素養(yǎng)教育和評價提供了框架，故得到各國借鑒，譯本不下15種。不同于美國《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》和《澳大利亞與新西蘭信息素養(yǎng)框架：原則、標(biāo)準(zhǔn)與實踐》，英國SCONUL版沒有信息道德指標(biāo)考察，但在2011年的修訂版中卻率先提出了信息素養(yǎng)應(yīng)作為一種重要的可遷移能力（transferableskills），標(biāo)準(zhǔn)重點定在培養(yǎng)以產(chǎn)生新知識為目標(biāo)。（4）標(biāo)準(zhǔn)通用性、系統(tǒng)性較強。通用性方面：美、英等發(fā)達國家都有全國、通用性的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)多起著指導(dǎo)性作用，地區(qū)可以根據(jù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合實際制定自己的地區(qū)性標(biāo)準(zhǔn)，如《科羅拉多州信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》《美國加州州立大學(xué)信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系》等。系統(tǒng)性方面：標(biāo)準(zhǔn)針對教育的不同層次，制定了不同階段的標(biāo)準(zhǔn)：既有針對基礎(chǔ)教育的、也有服務(wù)高等教育的，同時還有基于某一特定學(xué)科或?qū)I(yè)的信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，形成了一套系統(tǒng)性較強的評價體系。（5）標(biāo)準(zhǔn)研究逐步轉(zhuǎn)向?qū)W科性標(biāo)準(zhǔn)。由于信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)相對比較成熟，以美國為代表的一些國家近年將標(biāo)準(zhǔn)研制重心逐步轉(zhuǎn)向?qū)W科信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)：美國2004年制定《科技信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》（草案）、2007年制定《英美文學(xué)專業(yè)研究能力指南》、2008年《人類學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)信息素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、2010年《心理學(xué)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》等。專業(yè)化、分層次將會是信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的主要研制方向。

1.2.2國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究國內(nèi)的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究總體起步較晚，有了初步的研究方向，理論上提出了評價標(biāo)準(zhǔn)的框架，但還沒有具體內(nèi)容和評價細則，迄今為止沒有權(quán)威性的、官方認可的信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，更沒有國家層次的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究主體多以個人，較少以權(quán)威性的組織和政府機構(gòu)為主體展開，由權(quán)威機構(gòu)或者專門研究機構(gòu)制定的成果不多；對標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)的理解基于個體而有很大不同，對具體指標(biāo)的選取稍微隨意；多停留在理論層面，較少經(jīng)過實踐檢驗。雖國內(nèi)較少成型的、權(quán)威的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，但也有不少的相關(guān)研究為國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的研制提供了理論和實踐的經(jīng)驗和依據(jù)：（1）1999年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》文件提出了6個培養(yǎng)學(xué)生信息素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，分別為：研究和判別信息、使用各種信息工具、獲得繼續(xù)自我教育的基礎(chǔ)以及獲得自主性和獨立性。（2）2000年，教育部《中小學(xué)信息技術(shù)課程指導(dǎo)綱要(試行)》對21世紀學(xué)生的信息素養(yǎng)培養(yǎng)目標(biāo)和教育提出了信息獲取、信息分析、信息加工、信息創(chuàng)新、信息利用、信息意識和信息交流的能力。（3）2000年，陳文勇等在《高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)研究》一文中提出了“高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)”，有9大標(biāo)準(zhǔn)共40項指標(biāo)，包括信息需求、批判性的評價檢索到的信息、查找信息源、了解影響信息查找和利用的公共政策及倫理問題等。（4）2001年，孫建軍等在借鑒美國ACRL《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上提出：“在評判性接受ACRL的信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合我國實際，加入信息意識等指標(biāo)”，并建議從8個方面制定信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)[7]。（5）2004年，楊林提出了信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)評價對象的不同劃分不同層次標(biāo)準(zhǔn)。他認為，不同層次的人群對信息的獲取方法、組織利用不盡相同，因而個體對信息素養(yǎng)的需求也不同，評價標(biāo)準(zhǔn)如以全體社會成員為對象，則會缺乏針對性，也不容易面面俱到。因此，他認為應(yīng)該根據(jù)人群類別分層次制定信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并提出了專業(yè)技術(shù)人員的信息素養(yǎng)四個層次:基本應(yīng)用信息素質(zhì)，專業(yè)應(yīng)用信息素質(zhì)，基本服務(wù)信息素質(zhì)，基本服務(wù)信息素質(zhì)。（6）2006年，劉孝文在碩士論文中構(gòu)建了一個有5項一級指標(biāo)、14項二級指標(biāo)、33項三級指標(biāo)的信息素養(yǎng)評估指標(biāo)，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。該指標(biāo)體系較為詳細地對信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重進行了論述，具有較好的實踐指導(dǎo)意義[9]。

1.2.3國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀評述通過國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究對比分析，研究發(fā)現(xiàn)：（1）由于研究歷史不一，標(biāo)準(zhǔn)研究成果有巨大差別。國外研究歷史較長，其信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的成熟度也相當(dāng)高，系統(tǒng)性較好：有全國性的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，也有指導(dǎo)具體實踐的地區(qū)性標(biāo)準(zhǔn)，還有基于學(xué)科的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評價體系比較齊全；國內(nèi)的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究由于起步較晚，目前只是有了初步的研究方向，評價標(biāo)準(zhǔn)多為理論框架，沒有具體內(nèi)容和評價細則，迄今為止沒有權(quán)威性的、官方認可的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，更沒有國家層次的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。（2）信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究發(fā)起主體不一樣。國外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的編制和項目實踐、研究多為學(xué)術(shù)機構(gòu)或?qū)I(yè)機構(gòu)，如美國的“國家信息素養(yǎng)論壇”、英國國家與大學(xué)圖書館學(xué)會、新西蘭信息素養(yǎng)學(xué)會等。而國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究大多由研究者個人自動發(fā)起，較少由專業(yè)機構(gòu)組織，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)中僅有北京圖書館協(xié)會、中國科技情報研究所、高校圖工委編制了信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。（3）研究發(fā)展方向不一樣。國外由于已經(jīng)具備成熟的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)及其評價體系，除繼續(xù)根據(jù)信息技術(shù)、人文環(huán)境的發(fā)展而逐步修訂、完善信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)外，比較重視信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的實踐研究，近年來，研究方向更是逐步轉(zhuǎn)向?qū)W科性信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實踐；國內(nèi)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究大多停留在基于理論層面、淺層次的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)框架的提出和編制。由于研究主體多為個人，其對信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的理解程度不一，對具體指標(biāo)的選取也多根據(jù)個人理解，較少經(jīng)過實踐檢驗，可操作性差。（4）多局限于學(xué)校情景。國內(nèi)外的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，如美國《學(xué)生學(xué)習(xí)之九項信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》、英國SCONUL版標(biāo)準(zhǔn)等，國內(nèi)的《北京地區(qū)高等教育信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》《高校學(xué)生信息素質(zhì)綜合水平評價指標(biāo)體系》，其評價對象都是中小學(xué)生、大學(xué)生等，局限于學(xué)校情景之內(nèi)，較少有針對社會特定群體進行信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究。

2城市新移民信息素養(yǎng)相關(guān)研究

在國外，“由于不存在城鄉(xiāng)二元機構(gòu)的戶籍制度，城市新市民的概念基本與城市新移民的概念相同”群體成員構(gòu)成來自各個階層，與社會其他群體的信息素養(yǎng)差異不大，在新城市的融合問題其實更多的是身份認同、文化距離等問題，因群體性信息素養(yǎng)能力弱勢造成社會融合的障礙的因素不大，因此，國外對新市民信息服務(wù)也多集中在信息資源和信息獲取渠道的介紹和展示上。美國圖書館、特別是公共圖書館在城市新移民的信息培養(yǎng)和教育中發(fā)揮非常關(guān)鍵的作用。美國是個移民國家，伴隨其移民發(fā)展史，其相關(guān)的移民信息素養(yǎng)教育和資源也有悠久的歷史，達百年之久，累積有豐富的特色館藏。在移民的信息服務(wù)和信息教育中，圖書館也積極參與其中，根據(jù)移民不同階段、不同群體針對性的提供不同的資源和培訓(xùn)服務(wù)，如初期的語言培訓(xùn)、移民指南參考等。并經(jīng)常性地與社區(qū)開展合作拓展信息交流和信息融合，以期加強新舊居民的融合，促進他們信息的相互滲透，拓展信息的渠道。

3農(nóng)村居民信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究

中國期刊網(wǎng)CNK“I文獻”模塊關(guān)于信息素養(yǎng)（信息素質(zhì)）的文獻共49318篇，其中關(guān)于農(nóng)民信息素養(yǎng)的文獻65篇，所占比例為0.13%。梳理、研究現(xiàn)有文獻，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)農(nóng)民信息素養(yǎng)研究多集中在信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查描述和基于政策層面的對策建議方面，實證研究不多，有較少文獻涉及農(nóng)民信息素養(yǎng)評估研究，也嘗試構(gòu)建初步的指標(biāo)體系，但無對農(nóng)民群體的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究。在現(xiàn)有的農(nóng)民信息素養(yǎng)評估研究中，測評方式多根據(jù)現(xiàn)有國內(nèi)外成熟的評價標(biāo)準(zhǔn)，選取部分和全部維度指標(biāo)，進行指標(biāo)設(shè)計，并結(jié)合問卷形式進行調(diào)查評估。

（1）余姣萍等在《我國中部地區(qū)農(nóng)民信息素質(zhì)調(diào)查分析及對策研究》中從信息素養(yǎng)的三個維度信息意識、信息能力、信息手段來對農(nóng)民的信息素養(yǎng)進行測評。在其構(gòu)建的指標(biāo)體系中，每個維度指標(biāo)又包含不同的表現(xiàn)指標(biāo)：“信息意識包含信息重要性意識、信息獲取性意識、接受新信息意識”；“信息能力包含信息獲取能力、信息加工能力、信息使用能力”；“信息手段包含信息獲取工具和信息獲取渠道”。

（2）李群在《山區(qū)農(nóng)民的信息素養(yǎng)量化研究———以昆明市官渡區(qū)為例》文章中借鑒陳吉利的《信息素養(yǎng)的一級指標(biāo)與二級指標(biāo)及其權(quán)重》的指標(biāo)設(shè)計思路，設(shè)計了山區(qū)農(nóng)民信息素養(yǎng)測量指標(biāo)，可以說是針對農(nóng)民群體較早的信息評價指標(biāo)體系，但對信息素養(yǎng)評價指標(biāo)的取舍原則，文中并未給出合理的論據(jù)，實踐性指導(dǎo)意義不強。

（3）苑春薈等為了對農(nóng)民信息素質(zhì)進行量化測量，設(shè)計了“農(nóng)民信息素質(zhì)量表”，量表基于信息素質(zhì)過程模型的基礎(chǔ)上修改編制而成。包括信息需求意識、信息價值評價、信息獲取能力、信息理解能力和信息共享能力五個維度，共43個描述指標(biāo)，每個問題采用李克特5點評分方法進行測評。以上文獻，在詳細研究信息素養(yǎng)評價的基礎(chǔ)上，嘗試開展對農(nóng)民信息素養(yǎng)評價指標(biāo)的設(shè)計研究，苑春薈更試圖將定性的信息素養(yǎng)通過李克特5點評分法直接轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)。這些研究研究成果，對以后的農(nóng)民信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和評估研究有一定的借鑒意義。但我們在研究中也發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者幾乎沒有對農(nóng)民信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)本身的研究，而直接越過標(biāo)準(zhǔn)開展對評價指標(biāo)體系的研究，這和國外信息素養(yǎng)評價的研究路徑是相悖的。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)農(nóng)民信息素養(yǎng)評價指標(biāo)的選取中，參考和借鑒的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)基本上都沒有明確交代，這會使指標(biāo)本身的合理性和說服力大打折扣。農(nóng)民群體的信息素養(yǎng)，有其基于國情和自身特質(zhì)的實際，與國外農(nóng)民有本質(zhì)區(qū)別，國外農(nóng)民更多的是基于農(nóng)場主的概念，計算機能力比較高，信息素養(yǎng)能力和城市居民群體性差別不大。因此，國內(nèi)農(nóng)民信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系設(shè)計時候不能簡單借鑒、模仿國外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，特別是基于學(xué)校情景的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，這會嚴重影響農(nóng)民信息素養(yǎng)的實際測評效果、對策建議和政策制定。

作者：張必蘭 吳詩賢 劉軍 單位：重慶工商大學(xué)圖書館信息技術(shù)部 重慶工商大學(xué)計算機科學(xué)與信息工程學(xué)院 重慶工商大學(xué)圖書館