本站小編為你精心準(zhǔn)備了移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
移動(dòng)通信具有方便快捷的優(yōu)勢(shì),它不受地域的限制,可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的隨地通話(huà),是目前我國(guó)電信發(fā)展的主要熱點(diǎn)。中國(guó)獲得許可經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信服務(wù)業(yè)務(wù)的只有兩家運(yùn)營(yíng)商,即中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通。目前,我國(guó)移動(dòng)通信服務(wù)行業(yè)已經(jīng)形成了中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)兩雄割據(jù)的局面,雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)形成,盡管時(shí)間較短,但競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈。
1994年中國(guó)聯(lián)通公司成立標(biāo)志著由郵電部獨(dú)家壟斷中國(guó)電信市場(chǎng)的局面開(kāi)始改變。之后隨著中國(guó)移動(dòng)通信從中國(guó)電信中分離并在香港成功上市,經(jīng)歷了改革與重組、拆分與合并的國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信市場(chǎng)目前已形成了中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通雙寡頭壟斷的市場(chǎng)格局,即中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通分別提供差異化、個(gè)性化的語(yǔ)音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù);在市場(chǎng)中通過(guò)價(jià)格、業(yè)務(wù)、品牌、技術(shù)、廣告展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn),中國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)是有差別和獨(dú)立行動(dòng)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。這兩家服務(wù)商所提供的服務(wù)具有一定的替代性,價(jià)格便成為他們爭(zhēng)奪消費(fèi)者最主要的手段。目前,中國(guó)政府對(duì)移動(dòng)通信許可牌照的發(fā)放相當(dāng)嚴(yán)格,移動(dòng)通信市場(chǎng)的進(jìn)出壁壘相當(dāng)大,并且消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息可獲性是不均等的。由于移動(dòng)通信屬于自然壟斷性的行業(yè),而這兩家公司均有相當(dāng)大的業(yè)務(wù)量能夠形成規(guī)模效益;兩家公司在基礎(chǔ)設(shè)施的配備方面擁有不同程度的控制力;政府的政策扶持使這種雙寡頭壟斷的局面得以存在和延續(xù)。根據(jù)以上分析,可以看出我國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
本文旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析,論證各通信商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上有選擇合作的必要性和可能性,從而為通信運(yùn)營(yíng)商處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系,為我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的良性發(fā)展提供依據(jù)。
一、我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)
1994年中國(guó)聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國(guó)電信獨(dú)家壟斷時(shí)代的結(jié)束,從此我國(guó)通信業(yè)發(fā)生了重大的變化,通信市場(chǎng)由壟斷逐步走向競(jìng)爭(zhēng)。1999年2月原中國(guó)電信被拆分為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)衛(wèi)通,隨后,政府又給網(wǎng)通公司、鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了牌照。2001年底中國(guó)電信被分割為南北兩部分:南部保留原“中國(guó)電信集團(tuán)公司”名稱(chēng),北方與中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)吉通重組為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司”。至此,我國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)形成了多家企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)的局面,移動(dòng)通信市場(chǎng)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)初步形成。其中,中國(guó)移動(dòng)占有較大市場(chǎng)份額,即領(lǐng)導(dǎo)廠商。兩家運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)常常表現(xiàn)為價(jià)格戰(zhàn),運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛而深入的調(diào)查研究,學(xué)者們一致認(rèn)為,目前我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)陷入了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的“囚徒困境”,這一困境使得運(yùn)營(yíng)商們把降價(jià)作為其競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,雖然降價(jià)擴(kuò)大了通信業(yè)的整體市場(chǎng),但由于ARPU(用戶(hù)每月平均消費(fèi)值)的降低,運(yùn)營(yíng)商的總收入并沒(méi)有上升。針對(duì)這一問(wèn)題,我認(rèn)為在“囚徒困境”的博弈中,價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并不是一定非合作狀態(tài),在一定條件下,合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然勝過(guò)不合作的結(jié)果,運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)該合作。
二、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型分析
“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典案例,反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾。下面我將以“囚徒困境”模型分析我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)一般看法,市場(chǎng)份額高的領(lǐng)導(dǎo)廠商由于銷(xiāo)量大,生產(chǎn)規(guī)模就大,平均生產(chǎn)成本可能更低,因此在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于有利的、主動(dòng)的地位,甚至可以以低價(jià)格將競(jìng)爭(zhēng)者擠出市場(chǎng)。但中國(guó)移動(dòng)通訊服務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)卻與一般看法正好相反:處于弱勢(shì)地位的中國(guó)聯(lián)通往往主動(dòng)降價(jià),而中國(guó)移動(dòng)則處于守勢(shì),價(jià)格戰(zhàn)也因此呈現(xiàn)出“聯(lián)通挑起,移動(dòng)跟進(jìn)”的特征。雖然隨著移動(dòng)通信市場(chǎng)的快速發(fā)展,中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的用戶(hù)數(shù)都呈快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,但雙方用戶(hù)市場(chǎng)份額的差距卻不斷縮小。運(yùn)用博弈論方法可以對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信雙寡頭壟斷服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商之間存在的價(jià)格相互關(guān)聯(lián)性和依存性進(jìn)行研究。博弈論起源于應(yīng)用數(shù)學(xué),它主要研究人們的行為發(fā)生相互作用時(shí)的決策以及這種決策均衡問(wèn)題,是一種關(guān)于決策和策略的理論。博弈論在商業(yè)領(lǐng)域中有著廣泛的應(yīng)用,商業(yè)運(yùn)作是和平的另一中表象,商業(yè)中的和與戰(zhàn)是合二為一的。單純的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)破壞市場(chǎng),只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與合作,才會(huì)實(shí)現(xiàn)雙贏的效果。博弈論為雙方提供了嶄新的游戲策略。當(dāng)人們的利益相互依賴(lài)時(shí),博弈論就會(huì)通過(guò)系統(tǒng)的方式解決策略問(wèn)題。策略和行為的博弈可以是不合作行為,也可以是合作行為。非合作型博弈行為表現(xiàn)為各自的獨(dú)立行動(dòng),而合作行為的具體表現(xiàn)是形成價(jià)格合謀。
圖1中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通價(jià)格博弈模型
1、不合作競(jìng)爭(zhēng)模型。圖1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的市場(chǎng)占有比例虛擬形成的。在此,我們采用劃線(xiàn)法,可以得到,(降價(jià),降價(jià))是一個(gè)占優(yōu)均衡,即對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通來(lái)說(shuō),無(wú)論對(duì)方采用什么策略,降價(jià)都是其最優(yōu)選擇。由于本博弈是一個(gè)非合作博弈問(wèn)題,且兩博弈方會(huì)按照個(gè)體行為理性原則決策,因此雖然雙方采用降價(jià)策略的均衡對(duì)兩個(gè)博弈方來(lái)說(shuō)都不是理想的結(jié)果,但因?yàn)閮刹┺姆蕉紵o(wú)法信任對(duì)方,都必須防備對(duì)方利用自己的信任謀取利益,所以雙方都會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。即使兩寡頭都完全清楚上述利害關(guān)系和響應(yīng)的效率意義,也無(wú)法改變這種結(jié)局。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通正如兩個(gè)沒(méi)有條件串供的囚徒一樣,雙方都清楚地明白,如果雙方達(dá)成一致,形成協(xié)議定價(jià),共同瓜分市場(chǎng),在目前雙寡頭的市場(chǎng)形勢(shì)下,必將獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。但是,這種協(xié)議注定是脆弱的,即使能夠達(dá)成,一旦有一家或幾家分公司在做決策時(shí)出于自身利益最大化的考慮而破壞協(xié)議,就會(huì)形成連鎖反應(yīng),“君子協(xié)議”必將蕩然無(wú)存。
2、合作競(jìng)爭(zhēng)模型。從支付矩陣可以看出,如果中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通能夠合作,采用(不降價(jià),不降價(jià))策略,兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的收益都比惡性的價(jià)格戰(zhàn)高。其中,移動(dòng)得到8000,聯(lián)通得到4000,這樣的結(jié)果應(yīng)該是二者更好的選擇,合作的結(jié)果明顯優(yōu)于不合作的結(jié)果,理性的企業(yè)應(yīng)該選擇合作。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,運(yùn)營(yíng)商之間惡意的價(jià)格戰(zhàn)頻頻發(fā)生,在造成國(guó)有資產(chǎn)流失的同時(shí),也阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。因此,我認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系,意識(shí)到合作的必要性和重要性。但是,兩者實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們來(lái)探討他們實(shí)現(xiàn)合作的可能性。
從理論上說(shuō),只要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件,“囚徒困境”的博弈就可以實(shí)現(xiàn)合作:第一,無(wú)限次重復(fù)博弈。在無(wú)窮多次博弈中,選擇背叛者即使在第一次的投機(jī)行為中獲得利益,他也將會(huì)在以后的博弈中受到對(duì)方的報(bào)復(fù)。第二,參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定,每個(gè)參與者所感覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)減少,并在不斷的合作中將風(fēng)險(xiǎn)減少至最小。第三,有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制,懲罰博弈中的違規(guī)者,如在“囚徒博弈”中,兩名嫌疑犯均受到威脅,如果選擇坦白,他們將會(huì)被判刑,那么兩個(gè)囚徒就有選擇合作的可能。
參與博弈的兩大運(yùn)營(yíng)商選擇合作能夠從中獲得極大的好處,反之,背叛將會(huì)招致打擊報(bào)復(fù),他們誰(shuí)也沒(méi)有勇氣去脫離這種合作的關(guān)系,因此,在無(wú)限次重復(fù)博弈情況下,合作是有可能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的意義就在于,兩者合作的可能性是存在的。第一,在可預(yù)見(jiàn)期內(nèi),中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系要一直維持下去,而且,這種競(jìng)爭(zhēng)基本等同于無(wú)限次重復(fù)博弈。因此,從雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮,他們更愿意在博弈中選擇合作。第二,在移動(dòng)通信業(yè)內(nèi)只存在兩家運(yùn)營(yíng)商,他們相互之間容易達(dá)成一致的協(xié)議。第三,政府可以干預(yù)或限制運(yùn)營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
三、小結(jié)與啟示
1、中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間強(qiáng)勁的較量和施展競(jìng)爭(zhēng)策略給我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)撒了一把催化劑,使得這個(gè)市場(chǎng)的火焰已經(jīng)燃燒到白熾化的狀態(tài)。價(jià)格戰(zhàn)沒(méi)有贏家,其最終后果往往是兩敗俱傷甚至傷害整個(gè)行業(yè)。無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)除了會(huì)使運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)下降和發(fā)展減緩?fù)猓€帶來(lái)了畸形的市場(chǎng)發(fā)展和扭曲的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)。
2、根據(jù)“無(wú)限次重復(fù)博弈可能產(chǎn)生合作行為”可知,只要“囚徒困境”重復(fù)的次數(shù)足夠多,博弈雙方有共同的利益基礎(chǔ),在一定條件下就可以選擇合作來(lái)獲取更大的利益。目前,我國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)已經(jīng)從數(shù)量型競(jìng)爭(zhēng)向數(shù)量與質(zhì)量并重的利潤(rùn)型競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化,市場(chǎng)已漸趨成熟,在這樣的寡頭壟斷市場(chǎng)中,任何試圖單方面對(duì)市場(chǎng)重新變價(jià)洗牌的行動(dòng)都是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪是一種零和博弈,有一個(gè)成功者就會(huì)有一個(gè)失敗者,而對(duì)利潤(rùn)的追求則是正和博弈,可以通過(guò)合作達(dá)到雙贏。對(duì)我國(guó)的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō),應(yīng)該轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,擺脫價(jià)格戰(zhàn)的泥潭,在價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)上創(chuàng)造顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
3、對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō),構(gòu)造差異化經(jīng)營(yíng)方式,注重品牌向?qū)ВM(jìn)行品牌競(jìng)爭(zhēng),在品牌競(jìng)爭(zhēng)中取得先機(jī),更為上策。中國(guó)移動(dòng)推出“動(dòng)感地帶”、“全球通”、“神州行”三大品牌,進(jìn)行品牌推廣,把競(jìng)爭(zhēng)從價(jià)格戰(zhàn)的泥潭引領(lǐng)到品牌競(jìng)爭(zhēng)的高層次,也為我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)勾畫(huà)了一個(gè)值得借鑒的模板:發(fā)展品牌,做移動(dòng)通信專(zhuān)家。而中國(guó)聯(lián)通也不甘示弱,大力推行“CDMA”、“新時(shí)空”等業(yè)務(wù),創(chuàng)建屬于自己的品牌業(yè)務(wù)。同時(shí),中國(guó)聯(lián)通開(kāi)辟了電信企業(yè)聘請(qǐng)明星做代言人的先河,與姚明聯(lián)姻,聘請(qǐng)他做聯(lián)通“CDMA”的品牌代言人。
4、對(duì)待價(jià)格問(wèn)題,既有實(shí)現(xiàn)合作的必要性,也有實(shí)現(xiàn)合作的可能性,從理性方面來(lái)說(shuō),合作應(yīng)該是雙方的最優(yōu)決策。現(xiàn)實(shí)生活中,運(yùn)營(yíng)商之間的價(jià)格戰(zhàn)時(shí)常發(fā)生,為什么實(shí)際情況與理論不相符合呢?我們認(rèn)為最根本的原因在于,我們?cè)诘贸鲞\(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)合作結(jié)論的隱含條件時(shí),局中人都是“理性人”,以追求利潤(rùn)最大化為唯一目的。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通雖然都已經(jīng)在海外上市,但是其主體還是國(guó)有企業(yè),在市場(chǎng)行為中就表現(xiàn)出很大的差異。
5、針對(duì)我國(guó)移動(dòng)業(yè)狀況,體制改革深化需要適度理性的競(jìng)爭(zhēng)和互助的合作。運(yùn)營(yíng)商之間進(jìn)行廣泛合作,在競(jìng)爭(zhēng)中合作,靠合作而競(jìng)爭(zhēng),不僅可以充分發(fā)揮通信網(wǎng)絡(luò)的整體效能,提高雙方通信網(wǎng)絡(luò)資源的使用效率,而且有助于共同擴(kuò)大市場(chǎng)份額,提高各自的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益,從而擺脫“囚徒困境”的困擾,實(shí)現(xiàn)雙贏的良好愿景。