本站小編為你精心準備了P2P網絡借貸平臺的系統研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《四川大學學報》2016年第S1期

摘要:

采用企業員工業績評價經常使用的熵值法，分析我國主要p2p公司的經營情況，對P2P行業的評價體系進行構建。研究得出P2P借貸平臺監管的重要性主要有:一是減少系統倒閉的可能性;二是減少負外部性的規模和對社會穩定的沖擊程度;三是若平臺遭遇危機，需政府干預或救助;四是維護公平的市場環境。

關鍵詞:

P2P借貸平臺;系統重要性;熵值法

隨著全球最大的P2P平臺LendingClub在紐交所的上市，P2P業務獲得了爆炸式的矚目發展，正如博迪等人談到“金融功能比金融機構更穩定，金融機構的功能比金融機構的組織方式更重要”。①隨著個人信貸市場的高速發展、個人征信體系的逐步完善，以及互聯網金融的正規性與合法性得到逐步穩固，P2P網絡借貸模式充分發揮了自身的平臺中介優勢和網絡技術優勢，滿足了我國建立多層次融資的需要，實現了廣大投資人的資金價值。但是不可否認的是，P2P網絡借貸給傳統金融系統帶來高效率的同時也為金融系統帶來了新的風險，因此，監管當局對P2P網絡借貸平臺的監管既不能簡單地全盤否定也不能一味地放任自流，而應借鑒成熟金融機構風險管理的方法，對P2P網絡借貸平臺的系統重要性進行識別，確定哪些方面是P2P平臺需要重點監管的內容，從而進行有效的多層次的監管并加以規范。同時，P2P平臺的行業排名也能為不同風險偏好的投資者提供投資參考。

一、國內外研究現狀

國外學者對P2P網絡借貸平臺的研究較為深入和全面，涉及到借款人分析、借貸成功概率、信息保護、信用風險與貸款利率等問題。而國內學者對P2P網絡借貸平臺的研究除了平臺模式的運營分析以外，主要集中在風險分析和監管體系這兩個方面。在P2P借貸平臺的監管研究方面，許多學者認為目前的P2P借貸行業監管存在巨大改進空間。繆斌以鎮江市為例，在分析鎮江市三家P2P借貸平臺情況基礎上，研究P2P借貸平臺監管的法律依據。針對P2P借貸平臺潛在的風險，從國家立法、監管職能部門、信用評價、內控建設、行業組織、外部經營環境等方面提出相關建議。

②宋鵬程、吳志國等人則認為現有文獻對P2P借貸行業中出現的各種風險和類似風險存在一定的誤判，其中普遍的問題是沒有把正常的信用風險和各種欺詐行為導致的違約區別對待。有些文獻還夸大了某些風險的危害程度，這表明了對于風險識別及管理的研究仍未形成規范理解。③中國社會科學院金融研究所的研究報告中提到P2P網貸業務涉及的是金融信貸，應從注冊資金、股東身份、從業人員資質、信息系統安全級別等多個方面加以約束。它雖不同于銀行，但樹立一定的準入門檻可以幫助P2P網貸企業抵御未來的金融沖擊。例如英國對P2P的監管也有資本金的限制。①筆者曾從博弈的角度分析了P2P行業中監管機構和被監管機構的關系，提出監管部門需要通過加強自律、設立入行門檻、建立嚴苛的處罰機制等手段來規范P2P網絡借貸行業的發展。并提到我國P2P監管已經確定歸口于銀監會，但是具體監管內容還未出臺。②以上文獻從政策角度支持了本文借鑒巴塞爾委員會對系統重要性銀行進行識別的指標體系的合理性。在P2P借貸平臺的行業評價體系研究方面，我國學者對P2P借貸行業的評級系統及風險管理系統的設計進行了一系列有益的嘗試。羅揚建立了基本風險管理體系和特定風險管理體系，把兩種風險的管理體系結合起來，形成了從監管體系、服務體系到P2P平臺的定性監管模式。

③中國社會科學院金融研究所借鑒國外金融機構評價體系，提出了一套P2P網貸評級體系指標設計與評分規則，按層次分析法來確定權重。④該評價體系的優點是指標詳細、分析全面，并得出了較為科學的評級結果。但是也存在兩點問題:其一是因為統計數據需求較大，部分數據由被評級單位上報提供，可能存在故意夸大或縮小數據、核心數據不愿提供或由于數據難看而有所保留的情況，導致平臺數據質量不能保證;其二是體系設計過于主觀，未能對指標設定的出處作足夠說明，且子指標含義或有交叉。總體來講，當前P2P網絡借貸行業評價體系研究成果較少，并存在一些問題，如指標設定偏向于主觀化，依據不足;排名結果過于籠統，沒有考慮到投資者不同的風險偏好等。系統重要性衡量了一個機構對于整個系統的負的外部性，即風險的溢出效應。目前的系統重要性研究多集中于銀行，研究銀行對于整個金融系統的風險溢出效應。分析其原因，是因為銀行在整個金融機構體系中具有舉足輕重的作用。目前國內外學術界研究較多的是采用模型法進行度量分析，少數學者采用指標法進行研究。如曹靜按照我國銀行業年報的財務科目，給出了具體的指標，并采用主觀的平均賦權法和客觀賦權的熵值法確定各類指標的權重，對我國的系統重要性銀行進行了排名。⑤

少數學者將該研究擴展到其他金融機構，盧華立提到證券業應充分發揮其區別于銀行、保險公司的功能優勢，大力發展證券業系統重要性機構，這對于分散我國目前金融市場的系統性風險具有重要意義。⑥我國P2P行業目前尚處于無序發展初期，其對于整個金融體系的系統性風險暫時還未顯現。但隨著行業的發展整合，其他金融機構的參與度增加，對于整個金融體系的系統性風險會逐漸增強。宋鵬程、鄒震田提到擁有金融機構的大股東背景和扶持，能提高平臺的公信力，還能通過渠道和信用評估優勢迅速做大規模。合作模式包括:自行開展P2P借貸業務、單獨投資現有的P2P借貸平臺、聯合其他機構共同投資現有的P2P借貸平臺等。⑦綜上所述，本文僅研究P2P借貸平臺對于整個P2P借貸行業的系統重要性。

二、系統重要性及指標的設定

按照金融穩定理事會等機構的定義，系統重要性金融機構是指那些由于自身規模、復雜性、系統性關聯等原因，一旦無序倒閉將會對更大范圍的金融體系和實體經濟運行造成顯著破壞的金融機構。2009年4月，G20倫敦峰會首次提出要加強對系統重要性金融機構的監管。根據G20的要求，金融穩定委員會協同巴塞爾委員會和國際貨幣基金組織針對系統重要性金融機構監管框架、評估方法和監管措施作出了一系列有成效的工作。系統重要性金融機構的監管，首要問題就是評估和識別系統重要性金融機構。目前，監管當局以及學術界已經提出了各種評估方法，評估方法的準確性會對監管政策的效果產生影響，過高或過低評估金融機構的系統重要性都會產生各種不利的影響。本文借鑒了巴塞爾委員對系統重要性銀行進行識別的指標體系，主要考慮到以下兩點。一是巴塞爾委員對系統重要性銀行進行識別的指標體系被普遍接受，比較成熟和權威，作為指標設定的基礎來源依據比較充分，且較為全面;二是目前我國P2P監管已經確定歸于銀監會，P2P借貸平臺作為金融體系的中介角色，其行為監管可類比參考較為成熟的銀行體系。由于本文要識別的是P2P平臺的系統重要性，評估系統重要性的標準主要是其對整個金融系統和實體經濟的潛在影響，一是規模大小即特定金融機構所提供的金融服務總量，二是相關性即該機構與其他金融機構的關聯程度，三是可替代性即該金融機構關門后，其他金融機構在多大程度上可以提供相同或者相似的服務。下面主要分析選擇這三種標準的原因及選出在P2P平臺中與這三個標準相對應的指標。如表1所示。

(一)規模大小規模是其系統重要性的重要特征。一家P2P信貸平臺所占的市場份額越大，它遭受風險沖擊對金融市場帶來的負面影響就越大。一旦它出現危機甚至破產，就會給整個行業帶來巨大的恐慌及損失，也會影響公眾對P2P信貸行業的信心。本文選擇反映各P2P信貸平臺財務狀況和經營狀況的指標來表示，反映P2P信貸平臺財務狀況為平臺注冊的資金，反映P2P信貸平臺經營狀況為P2P信貸平臺的總成交量。

(二)相關性我們知道風險是具有傳染性的，一家P2P信貸平臺發生風險時可能會導致借款人或與之有業務合作的其他P2P信貸平臺出現危機。它與社會的關聯性越強，出現危機時帶來的影響就越大。特別說明，對于不同平臺間的關聯性，多數學者認為會產生風險。宋鵬程等人卻認為“不同平臺間的套利是正常的市場行為，卻被有些文獻當作行業風險來看待”。①根據風險溢出會產生負外部性的原則，筆者認為不同平臺間的關聯性確會放大風險，考慮到P2P信貸平臺資金關聯行為在整個行業中所占比例較小，對系統重要性的影響小，同時數據難以獲取，筆者在此不做深入討論。因此，本文主要分析P2P信貸平臺與借款人之間的關聯性，選取“投資人數”指標反映。

(三)可替代性P2P信貸平臺是否可替代性是指當單個P2P信貸平臺所提供的業務占市場比重的大小及P2P信貸平臺體系中可以提供類似業務的P2P信貸平臺的多少，當其陷入危機狀態時，對系統的影響也越大，即產品特性越強，越具有不可替代性，越具有系統重要性。本文選擇P2P信貸平臺“累計待還金額”來表示。

三、實證研究

(一)數據獲取本文所選擇的數據主要來源于“網貸之家”數據庫，所選擇的平臺也是我國目前較為主流的P2P借貸平臺。其分別為:紅嶺創投、溫州貸、陸金所、盛融在線、鑫合匯、合拍在線、微貸網、愛投資、人人貸。如表2所示。

(二)數據分析為了更客觀合理地確定評價指標的權重，本文采用客觀賦權法中的熵值法來確定權重。在信息論中，信息熵是系統無序程度的度量，信息是系統有序程度的度量。也就是說，熵可以用來度量不確定性。信息越多，不確定性就越小，熵值也就越小;反之，信息越少，不確定性就越大，熵也就越大。熵值法是根據評價指標中包含信息量的多少來確定權重的，利用決策矩陣所給的信息來計算權重，減少了主觀判斷的影響，能夠反映評價指標間的比較關系，所以相對其他權值確定方法更為客觀。

(三)實證結論從表3可以看出，各大類的指標的權重之間存在較大差別，其中，規模性指標比重最大，不可替代性次之。人們通常認為“規模大小決定系統重要性”的想法，在這里得到一定的驗證。同時，各P2P平臺的注冊資金權重較大，占到近20%。因為注冊資金在一定程度上反映了平臺的實力和風險承擔能力。關聯類指標的權重較小，為8.9%。分析其原因:一是目前P2P行業處于無序生長期，因此投資人選擇平臺的行為較為分散，單個P2P平臺對于投資人的風險溢出較小;二是本文指標未能考慮到P2P平臺間的相互關聯交易行為，因而導致關聯性指標比值較小。不可替代性指標中，平均利率指標占比較小，表明人們通常認為的“利率越高，越有可能產生風險”的想法并不一定成立。復雜性指標的權重大小雖然低于規模指標和不可替代性指標，但其比值仍超過平均數，在系統重要性P2P網貸平臺識別中起著較為重要的作用。

四、結論與建議

監管系統重要性P2P借貸平臺主要有四個目標:一是減少系統重要性P2P借貸平臺倒閉的可能性;二是減少負外部性的規模和對社會穩定的沖擊程度;三是若系統重要性P2P借貸平臺遭遇危機，需政府干預或救助，這能減少公共資金的投入和納稅人的負擔;四是維護公平的市場環境。所以基于以上結論，本文提出的建議如下:1．對于金融創新，尤其是P2P行業的監管過程中，對于P2P借貸平臺往往存在風險識別不足和過度識別的問題。識別不足會降低監管的有效性，反之，識別過度則會增加P2P借貸平臺的運轉成本和降低社會融資效率。而這種識別不足或過度識別的問題，主要是由于未能精確地評估。因此，監管部門加強對系統風險監測數據的統計，建立與之相對應的評估指標，對系統重要性進行動態追蹤。2．監管部門應出臺相關法律法規引導P2P借貸平臺加強自身的風險控制，發揮金融中介平臺本身的作用，從源頭上杜絕可能存在的嚴重損害投資者利益或金融市場安全的行為。對于風險溢出較大的行為予以禁止性規定，平臺業務間設立相應的防火墻，隔離風險傳染。如禁止P2P借貸平臺過度擔保，禁止投資者的投資額超過其資產的一定比例等。3．對系統重要性P2P借貸平臺制定恢復和處置機制，健全綜合風險處置機制，確保P2P平臺一旦發生重大問題，能夠平穩有序地退出市場，降低單一機構經營風險擴散為系統性、區域性風險的可能性。

作者：帥青紅 胡一鳴 余彥 單位：西南財經大學 興業銀行成都分行 中國電信四川分公司