本站小編為你精心準(zhǔn)備了產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《財(cái)經(jīng)研究雜志》2015年第八期

一、問題的提出

2008年國(guó)際金融危機(jī)之后我國(guó)開始進(jìn)入新一輪產(chǎn)能過剩高峰，除了周期性和結(jié)構(gòu)性因素的影響外，體制性因素也不容忽視，甚至應(yīng)該是轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)產(chǎn)能過剩愈演愈烈和久治不愈的最重要原因。例如，各地在發(fā)展過程中往往用指向性很強(qiáng)、偏好性過強(qiáng)和很具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)甚至指令企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的投資行動(dòng)，這使得對(duì)少數(shù)產(chǎn)業(yè)的投資集中大量涌入，勢(shì)必可能造成產(chǎn)能過剩。而退出時(shí)期政府的“父愛主義”又會(huì)進(jìn)一步加劇過剩程度，并使過剩產(chǎn)能難以消化。雖然理論界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論，但世界各國(guó)一直廣泛采用，我國(guó)也利用產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施了第一輪趕超。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施也逐漸暴露出越來越多的問題，首當(dāng)其沖的就是因?yàn)闊o法克服政府失靈所產(chǎn)生的日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。其內(nèi)在機(jī)理是：一方面通過向企業(yè)傳遞信號(hào)或改變投資預(yù)期收益等方式造成“投資潮涌”（林毅夫等，2010）；另一方面在企業(yè)的退出階段，反向激勵(lì)效應(yīng)使得企業(yè)陷入“越過剩越投資”的怪圈。

然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過剩的研究卻很少?gòu)漠a(chǎn)業(yè)政策的角度切入，不同政策工具對(duì)產(chǎn)能過剩的影響更是鮮有涉及，大多數(shù)文獻(xiàn)僅僅是籠統(tǒng)地指出了轉(zhuǎn)型體制下政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩有重要影響。比如，王立國(guó)和鞠蕾（2012）認(rèn)為地方政府干預(yù)使得企業(yè)內(nèi)部成本外部化，可以引發(fā)企業(yè)過度投資，進(jìn)而造成產(chǎn)能過剩。江飛濤等（2012）指出體制扭曲背景下，地區(qū)對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩最為重要的原因。

國(guó)外學(xué)者主要從貿(mào)易政策角度對(duì)產(chǎn)能過剩展開研究。代表性的文獻(xiàn)有：Steel（1972）研究發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)口替代戰(zhàn)略背景下，供應(yīng)商信用以及資本品的低關(guān)稅刺激了制造業(yè)產(chǎn)能的迅速擴(kuò)張，同時(shí)外匯管制以及市場(chǎng)規(guī)模較小又影響了原材料的進(jìn)口，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩；Sahay（1990）也持有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的投入品進(jìn)口配額造成了制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，而用關(guān)稅去替代進(jìn)口配額則可以提高產(chǎn)能利用率；Blonigen和Wilson（2010）分析了貿(mào)易政策對(duì)別國(guó)的影響，研究表明發(fā)展中國(guó)家的出口補(bǔ)貼并不是造成美國(guó)鋼鐵企業(yè)過去幾十年衰退的顯著因素。綜上，現(xiàn)有成果大多是對(duì)產(chǎn)能過剩或產(chǎn)業(yè)政策的獨(dú)立分析，很少有將兩者結(jié)合起來進(jìn)行研究的。本文主要研究產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，并嘗試?yán)美碚撏蒲莺陀?jì)量檢驗(yàn)的方法重點(diǎn)回答三個(gè)問題：（1）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過剩的形成是否存在影響；（2）不同政策工具對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過剩的影響是否存在差別；（3）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過剩的影響在企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和技術(shù)特征等方面是否存在異質(zhì)性。本文余下的內(nèi)容安排如下：第二部分從理論上分析產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的內(nèi)在因素，并提出了供實(shí)證檢驗(yàn)的理論假說；第三部分利用協(xié)整方法對(duì)制造業(yè)二位碼行業(yè)的產(chǎn)能過剩程度進(jìn)行測(cè)度；第四部分根據(jù)理論假說建立計(jì)量模型，確定核心變量的測(cè)算方法、控制變量的指標(biāo)選擇以及數(shù)據(jù)來源；第五部分對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證回歸并驗(yàn)證理論假說；第六部分從企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)特征三個(gè)角度研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過剩影響的異質(zhì)性；第七部分是研究結(jié)論與政策啟示。

二、產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的內(nèi)在因素分析

我國(guó)是運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策較多的國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，一些原先被高增長(zhǎng)光環(huán)所掩蓋的問題日益突顯。本部分將對(duì)產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的內(nèi)在因素提供一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架，并在此基礎(chǔ)上提出一些有待檢驗(yàn)的理論假說。

第一，非均衡的發(fā)展思維。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策從本質(zhì)上看體現(xiàn)的是非均衡的發(fā)展思維，其政策背景主要是針對(duì)相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，迅速實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)趕超。在非均衡的發(fā)展思維下，產(chǎn)能過剩形成的具體機(jī)制是：（1）由于我國(guó)具有強(qiáng)政府特征，中央政府利用產(chǎn)業(yè)政策選擇重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，并通過各種政策工具主要對(duì)供給端進(jìn)行刺激，導(dǎo)致大量要素和資源對(duì)這類產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入，形成了巨大的超出一定范圍的生產(chǎn)能力，從而使產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)成為可能。（2）在現(xiàn)有的政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度安排下，各地方政府基于追求政治晉升和經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)往往忽視本地比較優(yōu)勢(shì)，片面照搬中央的產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)施地方版的非均衡發(fā)展，出現(xiàn)了大量重復(fù)建設(shè)和過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，進(jìn)一步加大了重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)發(fā)生產(chǎn)能過剩的概率。（3）空間上的非均衡布局，加上長(zhǎng)期存在的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割等因素，使得某些地區(qū)相對(duì)于其他地區(qū)更加容易出現(xiàn)過度投資，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)能過剩。

第二，影響企業(yè)決策的市場(chǎng)機(jī)制尚未完善。在市場(chǎng)發(fā)育程度較低的背景下，產(chǎn)業(yè)政策通過其自身的信號(hào)傳遞作用極有可能造成產(chǎn)能過剩。當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)化程度不高主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)信號(hào)失真，二是市場(chǎng)信息嚴(yán)重不對(duì)稱。也就是說，企業(yè)一般很難通過正常和公開的渠道以較低的成本獲得未被扭曲的市場(chǎng)信息，而政府由于掌握了大量的關(guān)鍵要素和資源通常比企業(yè)更容易獲得更多和更真實(shí)的市場(chǎng)信息。基于這樣的背景，我國(guó)企業(yè)的決策行為往往更多地依賴于產(chǎn)業(yè)政策。在進(jìn)入決策時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)向率先行動(dòng)的企業(yè)傳遞信號(hào)，誘使其進(jìn)入具有強(qiáng)烈政府偏好的產(chǎn)業(yè)。對(duì)于隨后行動(dòng)的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)繼續(xù)傳遞同樣的信號(hào)，而率先行動(dòng)的企業(yè)的進(jìn)入行為又進(jìn)一步加強(qiáng)了這種信號(hào)效應(yīng)，刺激企業(yè)序貫進(jìn)入。即使后行動(dòng)的企業(yè)掌握了先行動(dòng)企業(yè)僅獲得薄利甚至是虧損的信息，兩種信號(hào)的疊加效應(yīng)和不對(duì)稱信息下的羊群效應(yīng)仍然可能促使企業(yè)“前赴后繼”，從而導(dǎo)致這類產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。由此也可以推論，地區(qū)間市場(chǎng)發(fā)育程度的差異將使得市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)相對(duì)更易爆發(fā)產(chǎn)能過剩危機(jī)。在退出決策時(shí)，一方面，產(chǎn)業(yè)政策很少包含退出信息和指導(dǎo)；另一方面，由于政府官員自身的認(rèn)知限制，負(fù)面清單的制訂并不科學(xué)且相對(duì)滯后，比如規(guī)模門檻的使用很可能產(chǎn)生反向刺激信號(hào)，從而加劇產(chǎn)能過剩。

第三，企業(yè)的預(yù)算軟約束。作為“雙軌制”的產(chǎn)物，我國(guó)企業(yè)的預(yù)算軟約束呈現(xiàn)出新的特征，即政府由“博愛”逐漸轉(zhuǎn)向“專寵”，一些重點(diǎn)部門或企業(yè)的預(yù)算軟約束程度非但沒有下降，反而由于政府干預(yù)手段和控制關(guān)鍵資源的增多而得到加強(qiáng)，這極有可能造成以上產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。具體來說，其一，地方競(jìng)爭(zhēng)使得各地為招商引資競(jìng)相采用投資補(bǔ)貼措施，并開展補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)，如低價(jià)出讓土地、財(cái)稅優(yōu)惠、降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和幫助企業(yè)獲取金融支持等，造成了要素價(jià)格的扭曲以及企業(yè)投資成本的下降，從而引發(fā)企業(yè)集中進(jìn)入某些產(chǎn)業(yè)，形成產(chǎn)能過剩。其二，當(dāng)企業(yè)虧損面臨退出時(shí)，地方政府又會(huì)通過補(bǔ)貼和信貸等“父愛”方式將其維持在市場(chǎng)之中。這一行為實(shí)際上是各地政府主導(dǎo)的消耗戰(zhàn)博弈的納什均衡，而且如果設(shè)置退出壁壘能夠給地方政府帶來更高的凈收益或者可以實(shí)現(xiàn)成本轉(zhuǎn)嫁，那么退出壁壘持續(xù)的時(shí)間將更長(zhǎng)（劉小魯，2005）。其三，鼓勵(lì)發(fā)展國(guó)有比重較高的產(chǎn)業(yè)，由于這些企業(yè)預(yù)算約束相對(duì)更弱，因而更容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。

第四，產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的不對(duì)稱。我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府選擇贏家，因而政策內(nèi)容主要是指出鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)及支持措施。雖然隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政府認(rèn)知的發(fā)展，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策逐漸開始關(guān)注和包含限制類以及淘汰類產(chǎn)業(yè)目錄，并制定了相應(yīng)的實(shí)施舉措，但作為落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策主體的地方政府對(duì)鼓勵(lì)、限制和淘汰三類產(chǎn)業(yè)政策的不同執(zhí)行態(tài)度和力度是導(dǎo)致我國(guó)部分產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的重要原因。之所以會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象，主要是由于在現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)和以GDP為核心的政績(jī)考核體制下，地方和中央在實(shí)施鼓勵(lì)型產(chǎn)業(yè)政策方面是激勵(lì)相容的，而在實(shí)施限制型或淘汰型產(chǎn)業(yè)政策方面則是激勵(lì)不相容的。對(duì)于鼓勵(lì)型產(chǎn)業(yè)，地方政府會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行中央政策，甚至不惜以扭曲要素價(jià)格或開展惡性競(jìng)爭(zhēng)來吸引相關(guān)企業(yè)投資入駐，這提高了產(chǎn)能過剩發(fā)生的概率。比如中央提出要加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局與發(fā)展后，不少地區(qū)紛紛陷入“拼地價(jià)、給補(bǔ)貼、降門檻”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，即所謂“朝陽產(chǎn)業(yè)的夕陽式發(fā)展”。而對(duì)于限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)，地方政府往往會(huì)與企業(yè)串謀，陽奉陰違，打政策的“擦邊球”，甚至欺上瞞下，設(shè)置各種退出壁壘，從而使過剩或落后產(chǎn)能難以退出，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩“久治不愈”。

第五，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的困境。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)品多樣化、質(zhì)量提升以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)是破解產(chǎn)能過剩危機(jī)的重要途徑之一。但我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策卻在一定程度上影響了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的順利實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生并難以化解。其內(nèi)在機(jī)制主要包括四個(gè)方面：一是鼓勵(lì)以國(guó)際代工方式加入GVC，發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策雖然可以在短期內(nèi)使眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)完成較低級(jí)的工藝和產(chǎn)品升級(jí)，但是由于鏈主及環(huán)節(jié)限制等因素卻長(zhǎng)期被鎖定于“微笑曲線”的低端，發(fā)生同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。二是一直以來為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速趕超，產(chǎn)業(yè)政策的目的主要是追求部分產(chǎn)業(yè)以速度和數(shù)量為核心的快速增長(zhǎng)，直到“十一五”時(shí)期才正式將增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力和提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力引入產(chǎn)業(yè)政策并突出其重要性，而這一改變很難在短期內(nèi)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境產(chǎn)生明顯的積極影響。三是產(chǎn)業(yè)政策及其支持方式和工具等的不完善使產(chǎn)業(yè)升級(jí)難以實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本質(zhì)是創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，目前產(chǎn)業(yè)政策中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的缺失或執(zhí)行不力導(dǎo)致了研究部門溢出收益迅速下降，削弱了其創(chuàng)新動(dòng)力。另外，鼓勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)水平主要集中在企業(yè)層面，而對(duì)跨產(chǎn)業(yè)及宏觀層面的基礎(chǔ)理論研究的支持力度不夠，從而使企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)率難以提高。四是中央和地方產(chǎn)業(yè)政策的不協(xié)調(diào)也對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成了一定的不利影響。比如，自主創(chuàng)新與“騰籠換鳥”之爭(zhēng)，Chen等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，像自主創(chuàng)新這類頂層設(shè)計(jì)政策很可能會(huì)破壞地方政府采取“騰籠換鳥”這種漸進(jìn)方式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的努力。以上四方面由產(chǎn)業(yè)政策所造成的產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境會(huì)促使國(guó)內(nèi)企業(yè)“潮涌”進(jìn)入某些產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致發(fā)生產(chǎn)能過剩并長(zhǎng)期存在。綜上所述，本文提出理論假說：我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)增大產(chǎn)能過剩發(fā)生的可能性并使其持續(xù)存在。

三、產(chǎn)能過剩的測(cè)度：基于制造業(yè)二位碼行業(yè)的估計(jì)

產(chǎn)能利用率是國(guó)際通用的衡量產(chǎn)能過剩的核心指標(biāo)，其估算的難點(diǎn)在于對(duì)產(chǎn)能產(chǎn)出的預(yù)測(cè)。國(guó)外不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了反復(fù)探討，目前，估計(jì)產(chǎn)能產(chǎn)出的方法除了直接調(diào)查法之外，主要有峰值法、生產(chǎn)函數(shù)法、成本函數(shù)法、協(xié)整方法、結(jié)構(gòu)向量自回歸法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)和隨機(jī)前沿分析法等。以上方法各有優(yōu)劣，這里選擇使用Shaikh和Moudud（2004）首次提出的協(xié)整方法對(duì)我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出進(jìn)行估算，該方法的好處在于不需要對(duì)函數(shù)形式進(jìn)行設(shè)定，回避了主觀誤差。

（一）模型、變量說明及數(shù)據(jù)來源Shaikh和Moudud（2004）認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看產(chǎn)能產(chǎn)出與資本存量存在著穩(wěn)定關(guān)系，并經(jīng)過推導(dǎo)得出回歸模型：該模型的被解釋變量為產(chǎn)能產(chǎn)出，解釋變量為資本存量和代表技術(shù)進(jìn)步的時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。這里用工業(yè)總產(chǎn)值來衡量產(chǎn)能產(chǎn)出，并用各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減以得到實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值；用固定資產(chǎn)凈值來代表資本存量，固定資產(chǎn)凈值由固定資產(chǎn)原值與累計(jì)折舊作差得出，再利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)剔除價(jià)格因素影響。樣本為除工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)以外的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)，樣本區(qū)間選擇1999－2011年，工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)原值和累計(jì)折舊數(shù)據(jù)來自于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2004年的數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒（2004）》，工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來自于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值與實(shí)際固定資產(chǎn)凈值取對(duì)數(shù)后分別得到回歸模型的因變量和自變量。

（二）產(chǎn)能利用率計(jì)算結(jié)果首先，樣本數(shù)據(jù)的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有序列均是一階單整；協(xié)整檢驗(yàn)表明固定資產(chǎn)凈值與工業(yè)總產(chǎn)值之間存在穩(wěn)定關(guān)系。考慮到行業(yè)異質(zhì)性，分別采用固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及變系數(shù)模型進(jìn)行回歸，經(jīng)檢驗(yàn)本文最終采用變系數(shù)模型的回歸結(jié)果估算產(chǎn)能產(chǎn)出，進(jìn)而得到各行業(yè)時(shí)序變化的產(chǎn)能利用率。評(píng)判產(chǎn)能過剩的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際上廣泛使用的79％－83％區(qū)間，即產(chǎn)能利用率低于79％則表明產(chǎn)能過剩。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，以2011年的產(chǎn)能利用率為主要參考值甄別出目前可能存在產(chǎn)能過剩問題的行業(yè)有12個(gè)，占所有行業(yè)數(shù)量的比例接近50％。除石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的產(chǎn)能利用率基本保持在一個(gè)穩(wěn)定水平外，其余過剩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。與沈坤榮等（2012）在產(chǎn)能利用率低于79％的前提下借助產(chǎn)銷率差值來判斷過剩強(qiáng)度的方法不同，本文的判斷分為兩個(gè)步驟：首先是從產(chǎn)能過剩行業(yè)中選出產(chǎn)能利用率相對(duì)較低的行業(yè)，同樣以2011年的產(chǎn)能利用率為參考值，以70％為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其次，輔助指標(biāo)企業(yè)虧損面、庫(kù)存變動(dòng)率以及產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)情況中至少有2個(gè)指標(biāo)反映出過剩傾向的，將其判斷為強(qiáng)過剩，其余則為弱過剩。①此外，根據(jù)不少學(xué)者的觀點(diǎn)，目前為止我國(guó)經(jīng)歷過三輪產(chǎn)能過剩，故將1999－2011年劃分為三個(gè)階段，分別是：1999－2002年為第一階段，2003－2007年為第二階段，2008－2011年為第三階段。以上結(jié)果表明，我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)能過剩的范圍正在逐漸擴(kuò)大，以三階段各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率的均值為參考值進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，本輪產(chǎn)能過剩的過剩產(chǎn)業(yè)相對(duì)于前兩輪過剩有一定幅度的增加。如果以2011年的產(chǎn)能利用率為參考值，那么過剩產(chǎn)業(yè)的數(shù)量將更大。12個(gè)可能存在產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)中，重工業(yè)產(chǎn)業(yè)占到了近85％，其中有6個(gè)產(chǎn)業(yè)被判定為強(qiáng)過剩，分別是石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，且所有被判斷為強(qiáng)過剩的產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)能利用率要么保持不變，要么呈下降趨勢(shì)，說明過剩情況很難改善，甚至?xí)M(jìn)一步惡化。其余被判定為弱過剩的產(chǎn)業(yè)，除了非金屬礦物制品業(yè)的產(chǎn)能利用率基本穩(wěn)定外，剩下的均表現(xiàn)出繼續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，也就是說如果不能得到有效化解，現(xiàn)在弱過剩的產(chǎn)業(yè)很有可能變成強(qiáng)過剩產(chǎn)業(yè)。令人欣慰的是，本文測(cè)算得出的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)也正是國(guó)家相關(guān)文件以及工信部向社會(huì)公布淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)的行業(yè)中多次提到的過剩產(chǎn)業(yè)，并且與韓國(guó)高等（2011）以及沈坤榮等（2012）得出的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)基本一致。

四、研究設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證理論假說，這里引入以下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來分析產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系。

（一）計(jì)量模型設(shè)定我國(guó)產(chǎn)能過剩的成因除了政府干預(yù)之外，還有需求沖擊導(dǎo)致的被動(dòng)過剩以及企業(yè)為了應(yīng)對(duì)不確定性、追逐市場(chǎng)份額和利潤(rùn)等造成的主動(dòng)過剩。此外，不少文獻(xiàn)還論證了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)際貿(mào)易和行業(yè)特征等對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，因此，為了更好地分析產(chǎn)能過剩的影響因素，這里也加入一些控制變量：struc代表市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，forei表示產(chǎn)業(yè)的對(duì)外開放度，indus描述產(chǎn)業(yè)的輕、重特征。μi表示不可觀測(cè)的個(gè)體固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量說明和數(shù)據(jù)來源1．被解釋變量產(chǎn)能過剩程度（cu）。產(chǎn)能過剩的測(cè)度采用第三部分的計(jì)算結(jié)果。2．核心解釋變量產(chǎn)業(yè)政策（poli）。產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵非常豐富，實(shí)證研究對(duì)其的處理一般有三種思路：一是通過比較不同產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施階段被解釋變量的變化來說明產(chǎn)業(yè)政策的影響。這種處理方法有效回避了產(chǎn)業(yè)政策的定量描述，但是存在一個(gè)嚴(yán)重邏輯缺陷，即產(chǎn)業(yè)政策只是所有變化的充分不必要條件。二是將產(chǎn)業(yè)政策看成一個(gè)整體，從行業(yè)或時(shí)間維度引入啞變量。三是將產(chǎn)業(yè)政策的不同工具區(qū)分開來，再分別選取指標(biāo)對(duì)政策工具進(jìn)行刻畫。由于采用虛擬變量來度量產(chǎn)業(yè)政策，其背后的經(jīng)濟(jì)含義比較有限，本文主要采用第三種處理辦法。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策中較多使用的政策工具包括財(cái)稅優(yōu)惠、行政審批、價(jià)格管制、金融支持以及貿(mào)易保護(hù)等。考慮到各種政策工具的使用頻率、范圍以及地位，這里主要選擇稅收優(yōu)惠（tax）、貿(mào)易保護(hù)（trad）以及創(chuàng)新補(bǔ)貼（subs）三種政策工具進(jìn)行分析。tax選擇真實(shí)銷售稅負(fù)指標(biāo)；trad采用的指標(biāo)為出口退稅占工業(yè)增加值比重；subs用政府資金占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出之比來表示。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)（grow）。Ishii（2011）指出，如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)在增長(zhǎng)，但是不確定增長(zhǎng)幅度和能夠獲得的市場(chǎng)份額，當(dāng)保持過剩產(chǎn)能的成本低于期望收益時(shí)，那么企業(yè)就會(huì)保持過剩產(chǎn)能。因此，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)是企業(yè)產(chǎn)能決策的重要影響因素。測(cè)量產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)比較粗糙的方法是直接測(cè)算工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，這里采用HP濾波法對(duì)各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的實(shí)際工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率進(jìn)行分解，平滑參數(shù)取值100，得出的趨勢(shì)部分就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)。外部需求沖擊（dema）。與企業(yè)主動(dòng)選擇過剩不同，外部需求沖擊會(huì)導(dǎo)致被動(dòng)過剩的產(chǎn)生。從本質(zhì)上講，周期性產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩分別是被動(dòng)過剩在宏觀和中觀層面的典型表現(xiàn)。比如，孫巍（2008）觀察到從生產(chǎn)要素投入到形成生產(chǎn)能力具有一定的滯后性，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)與沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的形成。付啟敏等（2011）提出了一種結(jié)構(gòu)性過剩情形，即產(chǎn)業(yè)縱向組織不協(xié)調(diào)使上下游供需關(guān)系不對(duì)稱導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。對(duì)外部需求沖擊的衡量選擇實(shí)際可支配收入增長(zhǎng)率指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)盈利（prof）。追逐利潤(rùn)是企業(yè)保持產(chǎn)能過剩的另一動(dòng)機(jī)。其內(nèi)在機(jī)制有二：一是構(gòu)建進(jìn)入壁壘，先進(jìn)入的企業(yè)可以通過保持過剩產(chǎn)能形成降價(jià)和增產(chǎn)兩大可置信威脅以阻止進(jìn)入。二是降低成本，Schwartz（1984）認(rèn)為維持產(chǎn)能過剩有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因而具有一定的經(jīng)濟(jì)理性。測(cè)度產(chǎn)業(yè)盈利程度的指標(biāo)較多，這里選用工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率指標(biāo)，因?yàn)樵撝笜?biāo)在某種程度上能反映產(chǎn)業(yè)的成本控制和投入即產(chǎn)出效率。3．控制變量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（struc）。Mann等（1979）認(rèn)為高集中度行業(yè)的產(chǎn)能調(diào)整比競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)更快，因而很難發(fā)生產(chǎn)能過剩。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的情況，可以通過市場(chǎng)集中度指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。由于赫芬達(dá)爾指數(shù)需要微觀層面的數(shù)據(jù)支持，這里采用PCM指數(shù)來代表市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量。產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放度（forei）。大量的研究表明，對(duì)外貿(mào)易也會(huì)對(duì)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生重要影響。對(duì)于我國(guó)來說，吸收FDI、加入GVC和開展加工貿(mào)易的發(fā)展模式對(duì)產(chǎn)能過剩的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在承接國(guó)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，F(xiàn)DI可能會(huì)導(dǎo)致眾多國(guó)內(nèi)的上下游企業(yè)集中進(jìn)入，產(chǎn)生過度投資；二是與FDI的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得一批國(guó)內(nèi)同類企業(yè)破產(chǎn)或倒閉，雖然在短期可能會(huì)減少過剩產(chǎn)能規(guī)模，但長(zhǎng)期來看，將會(huì)誘發(fā)處于寡頭壟斷地位的在位企業(yè)主動(dòng)過剩。產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放度用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出貨值與銷售產(chǎn)值之比來表示。產(chǎn)業(yè)特征（indus）。從理論上講，由于資本密集型屬性，重工業(yè)相對(duì)于輕工業(yè)產(chǎn)能形成的時(shí)間更長(zhǎng)，資產(chǎn)專用性更強(qiáng)，規(guī)模門檻和產(chǎn)能調(diào)整的成本也更高。此外，與輕工業(yè)偏完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同，我國(guó)重工業(yè)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)屬于非完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。因此，重工業(yè)應(yīng)更易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。韓國(guó)高等（2011）的研究也證實(shí)了我國(guó)產(chǎn)能過剩行業(yè)大多數(shù)屬于重工業(yè)。故在計(jì)量模型中引入產(chǎn)業(yè)特征啞變量，令重工業(yè)各產(chǎn)業(yè)為1，輕工業(yè)各產(chǎn)業(yè)為0。4．樣本和數(shù)據(jù)來源本文的研究樣本為1999－2011年28個(gè)制造業(yè)行業(yè)（不包括工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)）的面板數(shù)據(jù)。變量數(shù)據(jù)來自于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

五、模型檢驗(yàn)與實(shí)證分析

（一）稅收優(yōu)惠為了克服靜態(tài)面板模型中被解釋變量的內(nèi)生性問題，這里采用標(biāo)準(zhǔn)誤更小的動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)。對(duì)計(jì)量模型（1）的回歸結(jié)果顯示，整體方程和變量系數(shù)均具有穩(wěn)健性；在5％的顯著水平上，所有方程誤差項(xiàng)都不存在二階序列相關(guān)，且不存在過度識(shí)別問題，工具變量選擇有效。產(chǎn)業(yè)真實(shí)銷售稅負(fù)與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說采用稅收優(yōu)惠的政策工具會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的發(fā)生。其內(nèi)在機(jī)制主要有二：（1）在進(jìn)入決策階段，稅收優(yōu)惠發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，吸引企業(yè)對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入。在投資決策階段，企業(yè)投資遵循邊際收益等于邊際成本的原則，而稅收優(yōu)惠降低了投資邊際成本，刺激投資規(guī)模擴(kuò)大。Goolsbee（1998）指出稅收優(yōu)惠刺激的主要是針對(duì)資本品的投資需求，即產(chǎn)能的擴(kuò)張。在退出決策階段，稅收優(yōu)惠實(shí)際上構(gòu)成了企業(yè)的預(yù)算軟約束，成為退出壁壘，從而使過剩產(chǎn)能無法正常退出。而政府是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行保護(hù)的關(guān)鍵是確定和比較邊際社會(huì)收益與損失。（2）從稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，Janeba（2000）認(rèn)為產(chǎn)能過剩是企業(yè)理性選擇的結(jié)果，他構(gòu)建了一個(gè)跨國(guó)公司與東道國(guó)的基本模型，并證明東道國(guó)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得跨國(guó)公司以投資過剩產(chǎn)能作為威脅而獲取更優(yōu)惠的稅率。事實(shí)上，這一解釋同樣適用于國(guó)內(nèi)公司和地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

（二）貿(mào)易保護(hù)根據(jù)方程2，貿(mào)易保護(hù)與產(chǎn)能利用率的關(guān)系為正，且通過了1％的顯著性水平檢驗(yàn)。說明貿(mào)易保護(hù)越強(qiáng)，產(chǎn)能利用率越高，反之則反是。這一結(jié)論與Sahay（1990）的研究一致，他指出不論完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，關(guān)稅保護(hù)都會(huì)導(dǎo)致完全的產(chǎn)能利用率。考察2006－2011年期間我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的出口退稅占工業(yè)增加值之比的指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)28個(gè)行業(yè)中有24個(gè)行業(yè)的貿(mào)易保護(hù)程度出現(xiàn)不同程度的下降，占行業(yè)總數(shù)的85．7％，與我國(guó)制造業(yè)普遍存在產(chǎn)能過剩的特征大體一致，且這24個(gè)行業(yè)與前文測(cè)算產(chǎn)能利用率得出的可能存在產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)也基本重合。從理論上講，貿(mào)易保護(hù)與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系可能并不是簡(jiǎn)單的單調(diào)關(guān)系。梳理改革開放以來我國(guó)涉及對(duì)外貿(mào)易方面的產(chǎn)業(yè)政策，可以將貿(mào)易保護(hù)的目標(biāo)概括為“鼓勵(lì)出口，管制進(jìn)口”。短期來看，通過增加出口退稅和實(shí)行進(jìn)口配額等方式加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)可以至少產(chǎn)生以下結(jié)果：一是導(dǎo)致出口型企業(yè)因成本優(yōu)勢(shì)而增加產(chǎn)出，二是使得進(jìn)口替代型企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)不足以及超額利潤(rùn)的存在產(chǎn)生增加產(chǎn)出的沖動(dòng)，三是促使混合型企業(yè)在國(guó)內(nèi)外差異價(jià)格的刺激下增加產(chǎn)出，因?yàn)閲?guó)內(nèi)過剩的產(chǎn)出完全可以在國(guó)際市場(chǎng)上以出清的價(jià)格進(jìn)行消化（Staige等，1992）。這些結(jié)果都會(huì)使國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)能利用率得到提高。從長(zhǎng)期來看，加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)會(huì)產(chǎn)生以下結(jié)果：一方面，資本的逐利性會(huì)導(dǎo)致大量的國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)出口行業(yè)的集中涌入，形成產(chǎn)能的過度擴(kuò)張；另一方面，從產(chǎn)業(yè)組織的角度來說，進(jìn)口管制會(huì)使得進(jìn)口替代型產(chǎn)業(yè)與其上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不協(xié)調(diào)，從而可能造成產(chǎn)業(yè)鏈某一環(huán)節(jié)的過剩。也就是說，長(zhǎng)期加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)反而會(huì)降低產(chǎn)能利用率。由此可見，貿(mào)易保護(hù)與產(chǎn)能利用率之間應(yīng)該存在著一種類似于“倒U形”的關(guān)系。但是從目前來看，鼓勵(lì)出口和管制進(jìn)口的開放保護(hù)政策對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過剩的影響還處于“短期效應(yīng)”階段。一個(gè)顯而易見的建議就是，未來應(yīng)通過削減貿(mào)易保護(hù)和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來化解產(chǎn)能過剩。

（三）創(chuàng)新補(bǔ)貼由于誤差項(xiàng)二階序列相關(guān)的原因，方程3引入了被解釋變量的二階滯后項(xiàng)，雖然損失了一些觀測(cè)值和樣本信息，但是重新回歸后的結(jié)果顯示，方程和變量估計(jì)整體穩(wěn)健，方程誤差項(xiàng)在5％的顯著性水平上不存在二階序列相關(guān)，過度識(shí)別檢驗(yàn)表明工具變量的選擇也有效。由于2007年我國(guó)實(shí)行政府收支分類改革以及公共財(cái)政的發(fā)展趨勢(shì)，出于數(shù)據(jù)的可得性、口徑的一致性以及政策措施的現(xiàn)實(shí)地位考慮，這里選擇財(cái)政補(bǔ)貼中長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的一個(gè)重要部分———?jiǎng)?chuàng)新補(bǔ)貼進(jìn)行分析。然而，令人遺憾的是，我國(guó)創(chuàng)新補(bǔ)貼與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系顯著為負(fù)。這表明我國(guó)的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新效率具有負(fù)作用，許多國(guó)外學(xué)者的研究卻給出了截然相反的結(jié)論。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)的實(shí)證研究大多支持了我們的結(jié)論（馮宗憲等，2011）。其內(nèi)在機(jī)制可以歸納為以下四點(diǎn)：一是補(bǔ)貼方式，目前我國(guó)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼主要采取創(chuàng)新投入補(bǔ)貼的形式，而研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品補(bǔ)貼的方式比創(chuàng)新投入補(bǔ)貼更為有效（生延超，2008）。二是補(bǔ)貼項(xiàng)目，近幾年國(guó)家或地方創(chuàng)新基金的補(bǔ)助項(xiàng)目，很大比例都是應(yīng)用研究，這一方面會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)研究的不足和創(chuàng)新吸收能力的弱化，同時(shí)也可能造成對(duì)企業(yè)R＆D投入的擠出。三是補(bǔ)貼分配，從主觀角度來看，創(chuàng)新補(bǔ)貼的分配者可能會(huì)出于尋租等個(gè)人利益因素的影響而導(dǎo)致資金錯(cuò)配；而從客觀角度來看，受個(gè)體認(rèn)知的局限性和信息不對(duì)稱的影響，創(chuàng)新補(bǔ)貼可能會(huì)因違背市場(chǎng)規(guī)律而降低其配置效率。四是補(bǔ)貼管理，即對(duì)補(bǔ)貼資金缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督管理，容易發(fā)生企業(yè)改變資金用途等不良現(xiàn)象。

六、產(chǎn)業(yè)政策影響過剩的異質(zhì)性：企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)與技術(shù)特征

本部分將進(jìn)一步對(duì)產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過剩的異質(zhì)性進(jìn)行分析。此處將分別構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征的交互項(xiàng)，并將計(jì)量模型（1）拓展如下。

（一）企業(yè)規(guī)模表5的結(jié)果顯示，方程1－方程6的回歸效果良好，估計(jì)方程的誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)，工具變量選擇有效，整體方程也通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。逐步加入解釋變量的結(jié)果時(shí)各變量的系數(shù)符號(hào)均保持不變，與計(jì)量模型（1）的回歸結(jié)果相比，也基本一致，這說明了實(shí)證結(jié)果具備可靠性與穩(wěn)健性。產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)規(guī)模交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，且都通過了1％的顯著性水平檢驗(yàn)，說明產(chǎn)業(yè)政策會(huì)通過不同規(guī)模的企業(yè)降低產(chǎn)能利用率，從而產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。從系數(shù)大小來看，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)小企業(yè)的影響明顯要大于對(duì)大中型企業(yè)的影響。因此，可以得出結(jié)論：從企業(yè)規(guī)模來看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策可能主要通過小企業(yè)來引發(fā)產(chǎn)能過剩；經(jīng)濟(jì)體中小企業(yè)比重越高，產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的概率就越大。事實(shí)上，國(guó)外學(xué)者很早就從企業(yè)規(guī)模角度研究政策效果的非對(duì)稱性，但是主要的研究焦點(diǎn)集中在貨幣政策方面。產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)是政府對(duì)某些產(chǎn)業(yè)提供包括資金和土地等各類要素在內(nèi)的生產(chǎn)性補(bǔ)貼，小企業(yè)往往會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策更加敏感。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施會(huì)誘發(fā)小企業(yè)對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入，形成所謂“投資潮涌”，從而使得這些產(chǎn)業(yè)容易發(fā)生產(chǎn)能過剩。可見，經(jīng)濟(jì)中小企業(yè)數(shù)量越多、比重越高，產(chǎn)業(yè)政策越容易導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)有企業(yè)占比的交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，并通過了1％的顯著性水平檢驗(yàn)；而產(chǎn)業(yè)政策與外資企業(yè)占比的交叉項(xiàng)系數(shù)為正，并在5％的水平上顯著。說明從企業(yè)產(chǎn)權(quán)角度來看，產(chǎn)業(yè)政策主要是通過國(guó)有企業(yè)而造成了產(chǎn)能過剩，同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資企業(yè)的影響可能會(huì)提高產(chǎn)能利用率。由此可以得到推論，產(chǎn)業(yè)中國(guó)有企業(yè)比重越高，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策越有可能發(fā)生產(chǎn)能過剩，反之則反是。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，與國(guó)有企業(yè)的政策工具屬性密切相關(guān)。由于政策執(zhí)行成本的優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)作為一種強(qiáng)制性的政策工具而存在，其主要職能在于實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)福利最大化以及保障國(guó)家安全等。產(chǎn)業(yè)政策選擇了戰(zhàn)略發(fā)展性產(chǎn)業(yè)后，將會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：第一，國(guó)有企業(yè)作為內(nèi)生性政府規(guī)制必然率先進(jìn)入，產(chǎn)生示范效應(yīng)，吸引民營(yíng)企業(yè)集中進(jìn)入，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了重復(fù)建設(shè)和過度投資問題；第二，產(chǎn)品過剩逐漸演變?yōu)楫a(chǎn)能過剩之后，出于地方博弈和社會(huì)穩(wěn)定等動(dòng)機(jī)，各地政府往往通過“預(yù)算軟約束”構(gòu)筑起企業(yè)的退出壁壘以阻止過剩產(chǎn)能退出，干預(yù)對(duì)象首當(dāng)其沖是國(guó)有企業(yè)，而其目標(biāo)的多元性使得干預(yù)更容易實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩的形成并長(zhǎng)期存在。而外資企業(yè)以利潤(rùn)最大化作為最終目標(biāo)，且決策自主性較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)政策的信號(hào)傳遞會(huì)誘使其增加產(chǎn)出并強(qiáng)化R＆D，反而會(huì)提升產(chǎn)能利用率。

（三）產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)中高技術(shù)占比交互項(xiàng)的系數(shù)為正，而產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)中低技術(shù)占比交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，兩者均通過了1％的顯著性水平檢驗(yàn)。說明從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征的角度來看，產(chǎn)業(yè)政策主要是通過行業(yè)中低技術(shù)的部分引發(fā)產(chǎn)能過剩的，所以行業(yè)中低技術(shù)的比重越大，產(chǎn)業(yè)政策越容易產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。我們經(jīng)常觀察到“低端產(chǎn)能過剩、高端產(chǎn)能不足”的現(xiàn)象，以鋼鐵業(yè)為例，作為世界上最大的鋼鐵生產(chǎn)國(guó)，我國(guó)每年仍需進(jìn)口超過1000萬噸的高端鋼材，而低端產(chǎn)能過剩又使得國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)整體利潤(rùn)率嚴(yán)重偏低，這也從另一方面佐證了研究結(jié)論的正確性。事實(shí)上，從指標(biāo)選擇來看，行業(yè)中高技術(shù)占比以及低技術(shù)占比實(shí)際上反映了產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新程度，而創(chuàng)新是防止和化解產(chǎn)能過剩的重要機(jī)制。現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上制約了創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生，至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）產(chǎn)業(yè)政策中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的缺失和執(zhí)行不力削弱了企業(yè)的創(chuàng)新意愿；（2）創(chuàng)新鼓勵(lì)舉措的錯(cuò)配影響了創(chuàng)新效率；（3）對(duì)基礎(chǔ)研究的忽視限制了創(chuàng)新能力的提高；（4）出口導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策使得大量國(guó)內(nèi)企業(yè)以廉價(jià)要素的比較優(yōu)勢(shì)加入全球價(jià)值鏈（GVC），從事低技術(shù)含量的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，這種發(fā)展模式導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)熱衷于技術(shù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)模仿，并逐漸陷入路徑依賴。而不創(chuàng)新則意味著過剩，一方面需求的演變和升級(jí)會(huì)導(dǎo)致供給出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過剩；另一方面復(fù)制模仿的增多也會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。

七、政策建議

為了深入分析產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，挖掘其傳導(dǎo)機(jī)制，本文提出了一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩關(guān)系的分析框架和理論假說，并利用中國(guó)1999－2011年28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。基于回歸結(jié)果，本文認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策以及發(fā)展戰(zhàn)略亟需作出相應(yīng)的調(diào)整，才能更有效地化解和防止產(chǎn)能過剩，為轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)創(chuàng)造更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。目前，實(shí)施政策的著力點(diǎn)主要包括：

第一，加快過剩企業(yè)“走出去”。目前，中央從宏觀上提出“一帶一路”的重大戰(zhàn)略，微觀上牽頭設(shè)立金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)銀行和絲路基金等，重要目的都是支持國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，特別是過剩行業(yè)的企業(yè)“走出去”，以化解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩。需要注意的是，針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取不同的“走出去”方式。

第二，鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組。企業(yè)規(guī)模過小、數(shù)量過多是發(fā)生產(chǎn)能過剩的重要誘因。兼并重組則是提高市場(chǎng)集中度和化解產(chǎn)能過剩的低成本和高效率的清潔劑。迄今為止，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)至少出現(xiàn)過六次以上較大規(guī)模的收購(gòu)兼并浪潮，而我國(guó)工業(yè)化到現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了中后期，卻沒有出現(xiàn)過一次像樣的兼并收購(gòu)高潮，嚴(yán)重制約了產(chǎn)能過剩的糾偏。對(duì)此，比較可行的辦法是振興多層次資本市場(chǎng)。

第三，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。一方面完善創(chuàng)新補(bǔ)貼方式，對(duì)于一些類型的創(chuàng)新活動(dòng)變事前的供給端補(bǔ)貼為事后的供給端補(bǔ)貼或需求端補(bǔ)貼，規(guī)范補(bǔ)貼資金的分配和管理監(jiān)督，從而提高補(bǔ)貼效率。另一方面營(yíng)造創(chuàng)新的氛圍。通過大力發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)總部經(jīng)濟(jì)，營(yíng)造風(fēng)險(xiǎn)投資和股權(quán)投資的良好氛圍，建立動(dòng)態(tài)的壟斷制度來鼓勵(lì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第四，實(shí)施負(fù)面清單管理。負(fù)面清單管理可能是治理我國(guó)產(chǎn)能過剩，特別是體制性過剩的有效路徑（程俊杰，2014）。長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)各級(jí)政府的很多經(jīng)濟(jì)政策主要都是基于“正面清單”的管理模式制訂的，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行介入過多導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩的發(fā)生和加劇，負(fù)面清單管理雖然是起始于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的模式，但也可以作為產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的借鑒，具體來說，就是要制訂出禁止或限制投資的產(chǎn)業(yè)清單、政府的權(quán)力清單以及水平型產(chǎn)業(yè)政策或競(jìng)爭(zhēng)性政策清單。

作者：程俊杰 單位：江蘇省社會(huì)科學(xué)院 區(qū)域發(fā)展研究中心 南京大學(xué) 長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心