前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律風(fēng)險的特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

從廣義上來說，信用卡風(fēng)險指的是信用卡在使用、信用卡相關(guān)的交易的過程由于受諸多因素的影響，存在的會給發(fā)卡機(jī)構(gòu)、信用卡特約單位、信用卡持卡人等所造成的資金損失所面臨的危險程度。狹義上來說，信用卡風(fēng)險指在信用卡業(yè)務(wù)特殊性決定的，由于持卡人善意透支與惡意透支行為共存而導(dǎo)致的銀行損失的可能性。

綜合考察我國信用卡法律體系，尤其是在與其他國家信用卡法律體系對比之后可以發(fā)現(xiàn)，我國的信用卡法律體系尚處于不完善階段，還存在著很多缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)以下幾個方面：

（一）　我國信用卡法律制度立法層級偏低

我國目前尚無專門的信用卡法。綜觀我國現(xiàn)有賴以調(diào)整信用卡交易的法律法規(guī)，既沒有一個較高層次的法律作為核心，也沒有形成系統(tǒng)的信用卡法律體系。除了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》外，信用卡的相關(guān)法律規(guī)制僅見諸于民法、刑法、金融法律法規(guī)中零星的條款，且在這些已經(jīng)較為稀缺的信用卡法律規(guī)范中，有些僅僅是調(diào)整普遍民事法律關(guān)系的原則性規(guī)定，對信用卡業(yè)務(wù)本身的針對性不強(qiáng)，這導(dǎo)致了使用上述法規(guī)調(diào)整信用卡法律關(guān)系時，其操作性很難體現(xiàn)。

（二）　個人信用制度有待完善

個人信用制度是指根據(jù)居民的家庭收入與資產(chǎn)、己發(fā)生的借貸與償還、信用透支、發(fā)生不良信用時所受處罰與訴訟情況等，對個人的信用等級進(jìn)行評估并隨時記錄、存檔，以便信用的供給方?jīng)Q定是否對其提供信用和提供多少信用的制度。在我國，個人信用體系尚未建立，這將給信用卡風(fēng)險控制中持卡人風(fēng)險控制環(huán)節(jié)樹立極大障礙。

（三）　信用卡擔(dān)保制度不完善

消費(fèi)信用擔(dān)保缺乏法律明文規(guī)定，同時缺乏完善的信用評估機(jī)構(gòu)。由于我國沒有相應(yīng)的信用評估機(jī)構(gòu)，對持卡人及其保證人還無法進(jìn)行有效的綜合分析評估。

鑒于我國信用卡風(fēng)險管理法律制度供給不足的現(xiàn)狀，結(jié)合美國信用卡風(fēng)險管理立法及制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，特提出完善我國信用卡風(fēng)險管理法律制度的相關(guān)對策　：

（一）　健全和完善我國信用卡風(fēng)險防范和管理的法律制度

信用卡風(fēng)險管理的效果除了依賴商業(yè)銀行自身的努力外，還離不開外部法律制度的供給。針對目前我國在商業(yè)銀行信用卡風(fēng)險管理方面存在的法律制度和征信體系不完善的現(xiàn)狀，必須進(jìn)行完善，為商業(yè)銀行信用卡風(fēng)險管理提供良好的外部環(huán)境。面對日益龐大的信用卡交易與層出不窮的信用卡違法違規(guī)案件，只依賴于中國人民銀行于　1999　年出臺的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)通知已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今市場發(fā)展的需要。因此，應(yīng)提高信用卡的立法層級，將信用卡所涉及的法律關(guān)系集中規(guī)定于一部法律文件中已迫在眉睫。

（二）　完善個人信用制度

我國的個人信用市場起步較晚，許多方面還很不成熟，國家要盡快頒布實(shí)施個人信用制度法規(guī)及其配套措施，以盡快從單位信用保證和道德約束逐步過渡到以個人信用保證為主和法律制約的信用中來，用法律的形式對個人賬戶體系、個人信用的記錄和移交、個人信用檔案的管理，個人信用級別的評定、披露和使用做出明確的規(guī)定，同時明確個人信用制度的主管部門和各部門所負(fù)的職責(zé)，合理分工，嚴(yán)格獎罰措施，以國家的強(qiáng)制方式來推行個人信用制度，以使個人信用制度在法律的框架范圍內(nèi)合理運(yùn)行，規(guī)范發(fā)展，從而真正建立完善的社會征信體系。

（三）　完善信用卡擔(dān)保制度

由于持卡人用信用卡進(jìn)行消費(fèi)并透支的目的為了購買超過自身即期收入限度限度的，同時要在較長的期限內(nèi)還款的如高檔家具等等消費(fèi)品。也就是說，銀行在發(fā)放消費(fèi)貸款給消費(fèi)者時，要求用抵押、質(zhì)押、擔(dān)保作為還款的保證，有利于保證貸款的安全收回，是發(fā)放高額信貸必不可少的形式。針對我國信用卡發(fā)放與消費(fèi)的特殊性，在采取擔(dān)保制度方面，措施主要包括：

1．　設(shè)立存入保證金制度

此保證金制度不但要求持卡人向銀行提供有效擔(dān)保，還需要持卡人存入一定數(shù)額的保證金以此降低風(fēng)險。而保證金的數(shù)額則由發(fā)卡行依據(jù)其核實(shí)的由申請人向發(fā)卡行申請領(lǐng)用信用卡時提供的相關(guān)資料進(jìn)行評級。信用等級高則保證金可以少些，反之則較多。保證金必須由申請人在進(jìn)行信用卡申領(lǐng)的時候需要將其事先存入，同時在保證的期間內(nèi)，申請人不能動用保證金。當(dāng)持卡人的信用卡賬戶有透支情況發(fā)生時，發(fā)卡行會立即催收。經(jīng)發(fā)卡人多次催收沒有結(jié)果的，就可以直接將持卡人所繳納的保證金余額轉(zhuǎn)讓到持卡人的信用卡存款賬戶同時扣收。發(fā)卡行能夠通過持卡人在事先所存入保證金的途經(jīng)將信用卡所帶來的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到持卡人身上。

第2篇

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 法律風(fēng)險 防范

一、企業(yè)法律風(fēng)險的概念

《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中提出了法律風(fēng)險的術(shù)語，但是該《辦法》沒有對法律風(fēng)險的含義加以界定。國務(wù)院國資委副主任黃淑和在2005年《國有重點(diǎn)企業(yè)法律風(fēng)險防范國際論壇》上的講話中，對國有企業(yè)的法律風(fēng)險進(jìn)行了分類，并認(rèn)為法律風(fēng)險是以承擔(dān)法律責(zé)任為特征的：“企業(yè)法律風(fēng)險按照不同的屬性具有多種類型。從企業(yè)作為獨(dú)立的法人實(shí)體的角度看，我們認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險主要有自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等。其中前兩種風(fēng)險分別以不可抗力和市場因素為特征的，而法律風(fēng)險是以勢必承擔(dān)法律責(zé)任為特征的。”持此相同觀點(diǎn)的還有曲新久教授：“法律風(fēng)險是指因違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險。”筆者認(rèn)為這個概念不夠全面。這個概念僅僅從由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查、逃避法制監(jiān)管等原因，而做出的違法行為給自己帶來的不利后果，包括承擔(dān)法律責(zé)任或遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。這僅僅是法律風(fēng)險產(chǎn)生的一個方面。另一個方面是由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查等原因，從主觀上不知道可以采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利，或者對自己已經(jīng)或?qū)⒁馐艿膿p失未進(jìn)行法律救濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。例如合同法上的代位權(quán)、撤銷權(quán)的行使；無效民事行為的撤銷權(quán)等。這種經(jīng)濟(jì)損失我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)屬于法律風(fēng)險的一種。因此，法律風(fēng)險是指由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查，或者逃避法律監(jiān)管而違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險和主觀上不知道采取法律手段對自己的權(quán)利或者將要遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行法律救濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。

二、企業(yè)法律風(fēng)險的特征

與企業(yè)的自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險相比，企業(yè)的法律風(fēng)險具有如下特征：

第一，法律風(fēng)險具有相對的確定性。由于自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因分別是不可抗力和市場因素，自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生具有不確定性。與之相反，法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有相對的確定性，這是因?yàn)榉娠L(fēng)險主要是由于企業(yè)違犯法律或者是沒有及時采取法律手段進(jìn)行救濟(jì)導(dǎo)致的。這種確定性是相對的，例如侵犯他人著作權(quán)的行為，如果該著作權(quán)人追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，該企業(yè)就一定會承擔(dān)民事責(zé)任；也可能該企業(yè)沒有追究其侵權(quán)責(zé)任從而使侵權(quán)企業(yè)的這種法律風(fēng)險沒有發(fā)生。但是這種法律風(fēng)險的發(fā)生是必然的，不發(fā)生是偶然的。而自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的發(fā)生正相反。法律風(fēng)險的相對確定性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是法律風(fēng)險的發(fā)生具有相對確定性。企業(yè)違犯了法律法規(guī)或侵犯了他人的合法權(quán)利，只要國家機(jī)關(guān)或被侵權(quán)人追究其法律責(zé)任，該企業(yè)就肯定承擔(dān)法律責(zé)任。二是法律風(fēng)險給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失是相對確定的。企業(yè)違犯法律進(jìn)行經(jīng)營，就會受到行政處罰；企業(yè)侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法律明文規(guī)定了行政處罰和承擔(dān)民事責(zé)任的幅度和方式。由于具有法律的明文規(guī)定性，因此法律風(fēng)險給當(dāng)事人帶來的損失，當(dāng)事人是可以事先確定的。即使當(dāng)事人事先確定的數(shù)額與法院最終判決確定的數(shù)額有一定的偏差。因此，法律風(fēng)險從損害結(jié)果上也具有確定性特征。

第二，法律風(fēng)險是可防可控的。自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險雖然也可以通過風(fēng)險管理，使發(fā)生風(fēng)險的可能性降到最底。但是由于自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因是不可抗力和市場因素，因此它不可能從根本上避免風(fēng)險的發(fā)生。而法律風(fēng)險完全可以從根源上加以防范和控制。只要企業(yè)建立了完善的法律風(fēng)險防控機(jī)制，在懂法、守法的基礎(chǔ)上從事各種生產(chǎn)經(jīng)營活動，在他人侵犯自己的合法權(quán)利時能夠及時拿起法律武器，法律風(fēng)險的發(fā)生基本上是可以得到杜絕的。

第三，法律風(fēng)險具有損害性。法律風(fēng)險一旦發(fā)生，企業(yè)就會遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失分為兩種情況：一種是由于企業(yè)的違法行為而承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)的行政責(zé)任往往是罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。罰款直接給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失；吊銷營業(yè)執(zhí)照會使企業(yè)停止經(jīng)營活動從而影響盈利。企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的方式一般表現(xiàn)為賠償損失。企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的方式主刑由企業(yè)的法定代表人承擔(dān)；附加刑由企業(yè)承擔(dān)。另一種是由于企業(yè)主觀上認(rèn)為某種損失不能通過法律途徑救濟(jì)，而忽視了那一方面的權(quán)利保護(hù)，從而使企業(yè)遭受了經(jīng)濟(jì)損失。法律風(fēng)險的損害性與企業(yè)的其他風(fēng)險相比，有過及而無不足。

第四，法律風(fēng)險的發(fā)生具有可預(yù)見性和不可保險性。自然風(fēng)險的發(fā)生具有突發(fā)性，往往使企業(yè)措手不及。而法律風(fēng)險的發(fā)生是可以通過法律規(guī)定、違法行為等情況予以預(yù)見的。法律通過授權(quán)或禁止的方式規(guī)定了一定的行為模式及違犯該行為模式的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定可以判斷企業(yè)的行為是否違法、會導(dǎo)致什么樣的不利后果；企業(yè)在經(jīng)營中，完全可以通過保險的方式分散企業(yè)的自然風(fēng)險。由于法律風(fēng)險與法律責(zé)任密切相關(guān)，因而，企業(yè)的法律風(fēng)險是不能通過保險分散的。

通過上述對企業(yè)法律風(fēng)險的含義及特征的分析，可以得出企業(yè)的法律風(fēng)險是能夠有效防范和控制的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視建立法律風(fēng)險的防范機(jī)制。有效防范和化解法律風(fēng)險是增強(qiáng)企業(yè)依法經(jīng)營能力和水平的重要手段；也是企業(yè)提高競爭能力，適應(yīng)日益嚴(yán)峻的市場競爭環(huán)境的需要；更是企業(yè)改革和發(fā)展的有力保障。

參考文獻(xiàn):

第3篇

[關(guān)鍵詞]企業(yè)法律風(fēng)險防范

一、企業(yè)法律風(fēng)險的概念

《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中提出了法律風(fēng)險的術(shù)語，但是該《辦法》沒有對法律風(fēng)險的含義加以界定。國務(wù)院國資委副主任黃淑和在2005年《國有重點(diǎn)企業(yè)法律風(fēng)險防范國際論壇》上的講話中，對國有企業(yè)的法律風(fēng)險進(jìn)行了分類，并認(rèn)為法律風(fēng)險是以承擔(dān)法律責(zé)任為特征的：“企業(yè)法律風(fēng)險按照不同的屬性具有多種類型。從企業(yè)作為獨(dú)立的法人實(shí)體的角度看，我們認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險主要有自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等。其中前兩種風(fēng)險分別以不可抗力和市場因素為特征的，而法律風(fēng)險是以勢必承擔(dān)法律責(zé)任為特征的。”持此相同觀點(diǎn)的還有曲新久教授：“法律風(fēng)險是指因違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險。”筆者認(rèn)為這個概念不夠全面。這個概念僅僅從由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查、逃避法制監(jiān)管等原因，而做出的違法行為給自己帶來的不利后果，包括承擔(dān)法律責(zé)任或遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。這僅僅是法律風(fēng)險產(chǎn)生的一個方面。另一個方面是由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查等原因，從主觀上不知道可以采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利，或者對自己已經(jīng)或?qū)⒁馐艿膿p失未進(jìn)行法律救濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。例如合同法上的代位權(quán)、撤銷權(quán)的行使；無效民事行為的撤銷權(quán)等。這種經(jīng)濟(jì)損失我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)屬于法律風(fēng)險的一種。因此，法律風(fēng)險是指由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查，或者逃避法律監(jiān)管而違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險和主觀上不知道采取法律手段對自己的權(quán)利或者將要遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行法律救濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。

二、企業(yè)法律風(fēng)險的特征

與企業(yè)的自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險相比，企業(yè)的法律風(fēng)險具有如下特征：

第一，法律風(fēng)險具有相對的確定性。由于自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因分別是不可抗力和市場因素，自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生具有不確定性。與之相反，法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有相對的確定性，這是因?yàn)榉娠L(fēng)險主要是由于企業(yè)違犯法律或者是沒有及時采取法律手段進(jìn)行救濟(jì)導(dǎo)致的。這種確定性是相對的，例如侵犯他人著作權(quán)的行為，如果該著作權(quán)人追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，該企業(yè)就一定會承擔(dān)民事責(zé)任；也可能該企業(yè)沒有追究其侵權(quán)責(zé)任從而使侵權(quán)企業(yè)的這種法律風(fēng)險沒有發(fā)生。但是這種法律風(fēng)險的發(fā)生是必然的，不發(fā)生是偶然的。而自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的發(fā)生正相反。法律風(fēng)險的相對確定性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是法律風(fēng)險的發(fā)生具有相對確定性。企業(yè)違犯了法律法規(guī)或侵犯了他人的合法權(quán)利，只要國家機(jī)關(guān)或被侵權(quán)人追究其法律責(zé)任，該企業(yè)就肯定承擔(dān)法律責(zé)任。二是法律風(fēng)險給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失是相對確定的。企業(yè)違犯法律進(jìn)行經(jīng)營，就會受到行政處罰；企業(yè)侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法律明文規(guī)定了行政處罰和承擔(dān)民事責(zé)任的幅度和方式。由于具有法律的明文規(guī)定性，因此法律風(fēng)險給當(dāng)事人帶來的損失，當(dāng)事人是可以事先確定的。即使當(dāng)事人事先確定的數(shù)額與法院最終判決確定的數(shù)額有一定的偏差。因此，法律風(fēng)險從損害結(jié)果上也具有確定性特征。

第二，法律風(fēng)險是可防可控的。自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險雖然也可以通過風(fēng)險管理，使發(fā)生風(fēng)險的可能性降到最底。但是由于自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因是不可抗力和市場因素，因此它不可能從根本上避免風(fēng)險的發(fā)生。而法律風(fēng)險完全可以從根源上加以防范和控制。只要企業(yè)建立了完善的法律風(fēng)險防控機(jī)制，在懂法、守法的基礎(chǔ)上從事各種生產(chǎn)經(jīng)營活動，在他人侵犯自己的合法權(quán)利時能夠及時拿起法律武器，法律風(fēng)險的發(fā)生基本上是可以得到杜絕的。

第三，法律風(fēng)險具有損害性。法律風(fēng)險一旦發(fā)生，企業(yè)就會遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失分為兩種情況：一種是由于企業(yè)的違法行為而承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)的行政責(zé)任往往是罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。罰款直接給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失；吊銷營業(yè)執(zhí)照會使企業(yè)停止經(jīng)營活動從而影響盈利。企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的方式一般表現(xiàn)為賠償損失。企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的方式主刑由企業(yè)的法定代表人承擔(dān)；附加刑由企業(yè)承擔(dān)。另一種是由于企業(yè)主觀上認(rèn)為某種損失不能通過法律途徑救濟(jì)，而忽視了那一方面的權(quán)利保護(hù)，從而使企業(yè)遭受了經(jīng)濟(jì)損失。法律風(fēng)險的損害性與企業(yè)的其他風(fēng)險相比，有過及而無不足。第四，法律風(fēng)險的發(fā)生具有可預(yù)見性和不可保險性。自然風(fēng)險的發(fā)生具有突發(fā)性，往往使企業(yè)措手不及。而法律風(fēng)險的發(fā)生是可以通過法律規(guī)定、違法行為等情況予以預(yù)見的。法律通過授權(quán)或禁止的方式規(guī)定了一定的行為模式及違犯該行為模式的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定可以判斷企業(yè)的行為是否違法、會導(dǎo)致什么樣的不利后果；企業(yè)在經(jīng)營中，完全可以通過保險的方式分散企業(yè)的自然風(fēng)險。由于法律風(fēng)險與法律責(zé)任密切相關(guān)，因而，企業(yè)的法律風(fēng)險是不能通過保險分散的。

通過上述對企業(yè)法律風(fēng)險的含義及特征的分析，可以得出企業(yè)的法律風(fēng)險是能夠有效防范和控制的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視建立法律風(fēng)險的防范機(jī)制。有效防范和化解法律風(fēng)險是增強(qiáng)企業(yè)依法經(jīng)營能力和水平的重要手段；也是企業(yè)提高競爭能力，適應(yīng)日益嚴(yán)峻的市場競爭環(huán)境的需要；更是企業(yè)改革和發(fā)展的有力保障。

參考文獻(xiàn):