前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)生活與法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

提到法律，我想大家應(yīng)該都不陌生吧？但是作為法律專業(yè)的同學(xué)而已，法律論文致謝范文應(yīng)該怎么撰寫你是否清楚呢？下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)小編為朋友們搜集整理的法律論文致謝范文，希望可以幫到你~

老師，謝謝您!

三年寒窗，所收獲的不僅僅是愈加豐厚的知識(shí)，更重要的是在閱讀、實(shí)踐中所培養(yǎng)的思維方式、表達(dá)能力和廣闊視野。很慶幸這三年來我遇到了如此多的良師益友，無論在學(xué)習(xí)上、生活上，還是工作上，都給予了我無私的幫助和熱心的照顧，讓我在一個(gè)充滿溫馨的環(huán)境中度過三年的大學(xué)生活。感恩之情難以用言語量度，謹(jǐn)以最樸實(shí)的話語致以最崇高的敬意。

最后要感謝的是我的父母，他們不僅培養(yǎng)了我對(duì)中國傳統(tǒng)文化的濃厚的興趣，讓我在漫長的人生旅途中使心靈有了虔敬的歸依，而且也為我能夠順利的完成畢業(yè)論文提供了巨大的支持與幫助。在未來的日子里，我會(huì)更加努力的學(xué)習(xí)和工作，不辜負(fù)父母對(duì)我的殷殷期望!我一定會(huì)好好孝敬他們，報(bào)答他們!爸媽，我愛你們!

“長風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海。”這是我少年時(shí)最喜歡的詩句。就用這話作為這篇論文的一個(gè)結(jié)尾，也是一段生活的結(jié)束。希望自己能夠繼續(xù)少年時(shí)的夢(mèng)想，永不放棄。

第2篇

論文關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)，法律構(gòu)成，通知義務(wù)，效力

 

一、重復(fù)保險(xiǎn)的概念界定

重復(fù)保險(xiǎn)，也稱復(fù)保險(xiǎn)，其具體內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為，且各保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)額。德國、法國、日本和韓國均采納此觀點(diǎn)。廣義的重復(fù)保險(xiǎn)指要保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，而該數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，均須于同一保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生效力而言。[1]48意大利和我國的臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)同此種定義。兩者主要區(qū)別在于總的保險(xiǎn)金額是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。

新《保險(xiǎn)法》第56條第4款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。與舊《保險(xiǎn)法》相比，新規(guī)定由廣義說轉(zhuǎn)而采用狹義說，嚴(yán)格限定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和應(yīng)該超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。事實(shí)上，由于重復(fù)保險(xiǎn)的目的在于合理分擔(dān)各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，沒有過多考慮各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任之和是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。將重復(fù)保險(xiǎn)限定于超額的重復(fù)保險(xiǎn)，并沒有多少實(shí)益。[2]188-189因此，臺(tái)灣地區(qū)在2007年對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修訂時(shí)，仍然堅(jiān)持廣義說。從這個(gè)方面講，大陸地區(qū)關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的新規(guī)定沒有充分考慮實(shí)際生活的需要，使一部分正當(dāng)投保人的利益無法得到保護(hù)。當(dāng)然，從民法角度思考舊《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)法律論文，舊《保險(xiǎn)法》存在同時(shí)使用廣義和狹義概念的體系沖突，造成該條文理解和適用上的困難。因此，新《保險(xiǎn)法》雖然導(dǎo)致重復(fù)保險(xiǎn)在事實(shí)與法律規(guī)范之間出現(xiàn)巨大隔閡，但仍有益于法律概念的精確和適用的便利，應(yīng)予肯定。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的法律構(gòu)成

根據(jù)新《保險(xiǎn)法》對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的界定，其構(gòu)成要件如下：

（一）被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的特定性。現(xiàn)代保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人是否是保險(xiǎn)利益主體并不重要，關(guān)鍵是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否是保險(xiǎn)利益主體。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人有權(quán)依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，“被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無實(shí)際意義”，[3]31因此，重復(fù)保險(xiǎn)的要件之一是被保險(xiǎn)人相同。投保人針對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的不同保險(xiǎn)利益投保，通常情況下，不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，但是，若該保險(xiǎn)利益存在權(quán)利混同或者吸收，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。[4]103因此，重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一是同一保險(xiǎn)標(biāo)的，而非同一保險(xiǎn)利益。但新《保險(xiǎn)法》第56條第4款未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人，因此難以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美魞H以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者非同一，保險(xiǎn)人都需要對(duì)同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。

（二）保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性。重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間完全相同，亦稱同時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。部分重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間非完全相同，但存在部分相同，亦稱異時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。“不過保險(xiǎn)期間之始期及終期， 并不以絕對(duì)相同為必要，只期間有一段重復(fù)，則在其重復(fù)期間內(nèi)，仍為復(fù)保險(xiǎn)契約。”[5]48所謂同一期間法律論文，不必?cái)?shù)個(gè)保險(xiǎn)契約之始期與終期，完全相同，只須其一部分的期間，立于交叉關(guān)系，而發(fā)生共利之利害者，即成為復(fù)保險(xiǎn)。[6]115此外，有教材認(rèn)為這里的“期間”是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的“生效期間”。[7]256事實(shí)上，由于保險(xiǎn)合同的生效期間并不一定與保險(xiǎn)責(zé)任期間完全一致，有時(shí)保險(xiǎn)合同已生效，但保險(xiǎn)責(zé)任期間未開始，因此，該這里的“期間，應(yīng)指保險(xiǎn)“責(zé)任期間”，而非保險(xiǎn)合同“生效期間”。新《保險(xiǎn)法》第56條未明確對(duì)此構(gòu)成要件作出規(guī)定，實(shí)為不足。

（三）保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)事故的同一性。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，同一保險(xiǎn)事故是重復(fù)保險(xiǎn)的必備要件。重復(fù)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)危險(xiǎn)或者保險(xiǎn)事故并不要求完全一致，只需存在共性即可。一方面要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故范圍有重合處，唯此種重合之保險(xiǎn)事故方為同一保險(xiǎn)事故；另一方面要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所發(fā)生的是各保險(xiǎn)合同中約定的同一保險(xiǎn)事故。只有各個(gè)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故是同一保險(xiǎn)事故，且其與實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)事故亦均為同一事故，方構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)事故。若各個(gè)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益是同一的，但其約定的保險(xiǎn)事故各不相同，則不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

（四）保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。各國保險(xiǎn)法均規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)投保人是與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)多數(shù)且不同，并分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同。如果對(duì)同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相同、保險(xiǎn)事故相同、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)的一種特殊。但是新《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定未盡完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，也可能會(huì)產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，所以，必須強(qiáng)調(diào)重復(fù)保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。

三、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)

新《保險(xiǎn)法》第56條第1款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。新規(guī)定對(duì)投保人課以主動(dòng)向各保險(xiǎn)人告知重復(fù)保險(xiǎn)具體情況的法定義務(wù)，有進(jìn)步意義法律論文，但卻在通知義務(wù)所涉及的通知事項(xiàng)、方式以及違反通知義務(wù)的法律后果都缺乏具體規(guī)定，使通知義務(wù)難以發(fā)揮真正作用。

（一）投保人的具體通知事項(xiàng)。韓國《商法》第672條第2款規(guī)定：投保人應(yīng)當(dāng)向各保險(xiǎn)人通知各個(gè)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。德國《保險(xiǎn)契約法》第58條第2款規(guī)定：通知中應(yīng)包括與投保人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人和具體的保險(xiǎn)金額。臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：復(fù)保險(xiǎn)，除另有約定外，投保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。由此得知，投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知事項(xiàng)不僅應(yīng)當(dāng)包括與之訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的名稱和住所，還應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)期間等事項(xiàng)。但新《保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人應(yīng)予通知的“有關(guān)情況”顯得過于抽象和寬泛，令投保人難以明確具體內(nèi)涵，不利于保險(xiǎn)人“知情權(quán)”的保護(hù)。

（二）投保人履行通知義務(wù)的方式。各國法律原則上允許投保人采取口頭方式或書面方式為之。新《保險(xiǎn)法》亦取同樣要求。但應(yīng)當(dāng)注意，重復(fù)保險(xiǎn)的通知屬于保險(xiǎn)人主動(dòng)詢問的內(nèi)容，如果保險(xiǎn)人不加以詢問，投保人不為通知義務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)橥侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)人擁有豐富的專業(yè)知識(shí)和保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，投保人只是偶爾為之，對(duì)保險(xiǎn)本身及其相關(guān)規(guī)則了解甚少。可見，投保人履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的方式取決于保險(xiǎn)人的詢問方式，保險(xiǎn)人以書面詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)以書面方式為之；保險(xiǎn)人以口頭詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)以口頭方式為之。但是投保人在以下情形應(yīng)享有免除通知義務(wù)：一是保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的重復(fù)保險(xiǎn)；二是經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)；三是投保人按照默示或者明示擔(dān)保條款不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)。[8]40

（三）通知義務(wù)履行的證明。各國保險(xiǎn)法雖對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的通知方式?jīng)]有作出任何規(guī)定，但以各國保險(xiǎn)法所規(guī)定的對(duì)未履行通知義務(wù)的重復(fù)保險(xiǎn)的嚴(yán)苛的法律后果而言，它要求投保人對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國新《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)中是否履行通知義務(wù)，沒有關(guān)于法律后果的規(guī)定，因此也就缺少舉證責(zé)任存在的意義，這是我國保險(xiǎn)立法上的不足。

（四）通知義務(wù)的后果。其一，投保人故意不為重復(fù)保險(xiǎn)通知或意圖不當(dāng)?shù)美鵀橹貜?fù)保險(xiǎn)的，其合同無效；其二，善意之重復(fù)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部價(jià)值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額，不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。其三，善意訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，在危險(xiǎn)發(fā)生前法律論文，投保人得依超過部分，要求比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同因惡意重復(fù)保險(xiǎn)而無效時(shí)，保險(xiǎn)人如不知情，應(yīng)取得保險(xiǎn)費(fèi)。雖然新法規(guī)定了投保人須履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)，但卻沒有規(guī)定任何有關(guān)違反該義務(wù)后的法律后果。此種立法規(guī)定會(huì)導(dǎo)致以下不正常情形：一是使法律對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的規(guī)定形同具文，因?yàn)椴徽撏侗Ｈ送ㄖc否，法律后果均相同，而且投保人不履行通知義務(wù)，還可能造成保險(xiǎn)人不知曉重復(fù)保險(xiǎn)的存在，而使投保人有獲得不當(dāng)?shù)美臐撛跈C(jī)會(huì)；二是不區(qū)分惡意與善意的投保人，使有惡意的被保險(xiǎn)人，在企圖以不正當(dāng)手段詐領(lǐng)保險(xiǎn)金，損害保險(xiǎn)制度的誠實(shí)信用原則時(shí)，仍有取得保險(xiǎn)金的可能。因此，缺少違反通知義務(wù)的責(zé)任內(nèi)容規(guī)定，也是新《保險(xiǎn)法》的缺失之處。

四、重復(fù)保險(xiǎn)的效力

基于新《保險(xiǎn)法》在重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)上缺乏具體的可操作性規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中難以對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)予以明確，進(jìn)而產(chǎn)生許多的矛盾和糾紛。而這一立法缺失問題之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槲覈ｋU(xiǎn)法在立法理念上，對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的法律效果未能從當(dāng)事人主觀心態(tài)的立場(chǎng)加以劃分。[9]72解決這一問題，唯一可行的辦法就是采用各國保險(xiǎn)法通例，針對(duì)投保人的主觀心態(tài)，在我國《保險(xiǎn)法》中明確區(qū)分投保人的善意與惡意，給予不同的法律評(píng)價(jià)，通過增加重復(fù)保險(xiǎn)強(qiáng)制通知義務(wù)規(guī)則，從而賦予重復(fù)保險(xiǎn)通知以不同的法律后果，使重復(fù)保險(xiǎn)的利益保護(hù)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的功效。

（一）惡意復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此，各國和地區(qū)立法例多規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)中惡意訂立的保險(xiǎn)合同無效，我國新《保險(xiǎn)法》雖沒有對(duì)惡意復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定，但第56條第1款關(guān)于“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人”的規(guī)定，在立法上已經(jīng)實(shí)質(zhì)上確認(rèn)投保人在不為重復(fù)保險(xiǎn)通知時(shí)，具有惡意的存在。因此，對(duì)有重復(fù)保險(xiǎn)而未盡通知義務(wù)的投保人法律論文，仍可以適用保險(xiǎn)法第56條第2款規(guī)定，即“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”據(jù)此，在我國保險(xiǎn)法上，將惡意的不履行通知義務(wù)的投保人與履行通知義務(wù)的善意投保人相比較，其法律上的后果是相同的。這一立法目的，雖然是為了在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中起到簡化規(guī)則、防止法官濫用司法裁量權(quán)的作用，但是因其不區(qū)別惡意投保人與善意投保人而使其承擔(dān)同等后果，顯然有失公正。

（二）善意重復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于善意重復(fù)保險(xiǎn)，各國和地區(qū)立法例所采取的模式主要有三種：一是日本的優(yōu)先承包主義。將重復(fù)保險(xiǎn)分為同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)。同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)采用的是比例分擔(dān)主義；而異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，則按保險(xiǎn)合同成立的先后順序，在保險(xiǎn)價(jià)值額度內(nèi)，前保險(xiǎn)人先負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，對(duì)負(fù)擔(dān)不足以填補(bǔ)全部損害時(shí)，由后保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)填補(bǔ)損失的責(zé)任。[10]341二是法國和瑞士采用的比例分擔(dān)主義。不論構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同是同時(shí)成立抑或異時(shí)成立，各保險(xiǎn)人僅按照其所保金額與保險(xiǎn)金額總和的比例，負(fù)分擔(dān)賠償責(zé)任。三是連帶賠償主義。在重復(fù)保險(xiǎn)中，不問各保險(xiǎn)合同成立的先后均屬有效，各保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)連帶賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人可向全體保險(xiǎn)人或其中一人主張求償。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金超過其應(yīng)付的保險(xiǎn)金額后，就各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和的比例，得向其他保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。但投保人的全部請(qǐng)求不得逾損害之總額。[11]339

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁宇賢.保險(xiǎn)法實(shí)例解說（修訂版）[M]. 中國人民大學(xué)出版社，2004．

[2]鄒海林.保險(xiǎn)法教程（第二版）[M]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004．

[3]鄒海林.論保險(xiǎn)利益原則及其適用[J]. 中外法學(xué)，1996，5．

[4]桂裕.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書局，1981．

[5]鄭玉波.保險(xiǎn)法論（第五版）[M]. 臺(tái)北：三民書局，1978．

[6]張國鍵.商事法論?保險(xiǎn)法（修訂六版）[M]. 臺(tái)北：三民書局，1978．

[7]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2004．

[8]鄒海林.保險(xiǎn)法[M]. 人民法院出版社，1998．

[9]江朝國.初探兩岸保險(xiǎn)契約法[J]. 政大法學(xué)評(píng)論，1996，56．

[10][11]林群弼.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書局，2003．

第3篇

論文關(guān)鍵詞：對(duì)我國冷卻期法律制度的思考

 

冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱而給消費(fèi)者帶來的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。

冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對(duì)已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營者說明理由,而且也不會(huì)引起對(duì)消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊x予了消費(fèi)者簽訂購物合同后冷靜思考權(quán),是對(duì)民事合同思維的一種沖擊。

二、我國消費(fèi)領(lǐng)域存在的問題

（一）遠(yuǎn)程銷售和直銷交易中存在的問題

市場(chǎng)競(jìng)爭和科技的進(jìn)步帶動(dòng)了經(jīng)營業(yè)態(tài)、營銷技術(shù)和營銷手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式和上門推銷等銷售方式改變了商場(chǎng)、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)、低廉的價(jià)格、送貨上門的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，這樣促使消費(fèi)者往往在沒有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒有與銷售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門銷售中法律論文，推銷人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場(chǎng)所，銷售者的鼓動(dòng)和利誘使消費(fèi)者往往在沒有購買心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷。因此，為了保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷售形式中，需要給消費(fèi)者一個(gè)不受外來壓力干擾的考慮和抉擇時(shí)間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。

（二）分時(shí)度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問題

分時(shí)度假在中國市場(chǎng)1997年開始推行之后，關(guān)于分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過“中獎(jiǎng)”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對(duì)一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對(duì)消費(fèi)者來說極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r(shí)度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對(duì)方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無保障的危險(xiǎn)狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無門。2003年，我國首次在分時(shí)度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過程中直線下降。但遺憾的是我國至今沒有一部法律明確將分時(shí)度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。

相對(duì)于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國家而言,我國的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢(shì)地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國的消費(fèi)者。

三、構(gòu)建我國冷卻期法律制度的建議

我國的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來說，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問題，而是關(guān)乎社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國和國際組織對(duì)冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮，構(gòu)建我國的冷卻期法律制度。

（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷售方式的范圍

“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個(gè)案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個(gè)在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個(gè)常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢(shì)地位，而在具體的意思表示形成過程中容易受到經(jīng)營者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營者的影響。而德國的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個(gè)根本無法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會(huì)給合同信守與交易安全帶來毀滅性的后果。”

因此，筆者建議我國目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷售方式為電視銷售、電話銷售、網(wǎng)絡(luò)銷售、郵購銷售等遠(yuǎn)程銷售方式，直銷（上門推銷）方式，以及分時(shí)度假合同等信用消費(fèi)方式。同時(shí)也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷售模式中，因?yàn)閷?duì)房屋、汽車等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會(huì)倉促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購買的決定，一般來說，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。

（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定

冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購物時(shí)的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時(shí)要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時(shí)效約束，要明確規(guī)定多長時(shí)間之內(nèi)可行使該權(quán)利。

總體來說，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場(chǎng)的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過長會(huì)造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長時(shí)間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國家相比，消費(fèi)者的購物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物和直銷、信用消費(fèi)等特殊銷售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國家規(guī)定的期限要稍長雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國是比較合適的。

在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說明的書面通知時(shí)開始計(jì)算。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方對(duì)期間的起算點(diǎn)有爭議的，應(yīng)由經(jīng)營者負(fù)舉證責(zé)任。

（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止

“冷卻期制度的基本原則是國家對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有缺失誠信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對(duì)濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問題；以拍賣方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動(dòng)電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎(jiǎng)的合同。

（四）關(guān)于立法模式的選擇

在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對(duì)權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過，使得這一制度的設(shè)定有名無實(shí)，無法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國外和國際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國外或者國際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的作用。面對(duì)越來越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來占據(jù)市場(chǎng)更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。

[1].汪傳才.分時(shí)度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006（4）.

[2].李燕霞,華開奇.論我國分時(shí)度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.

[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.

[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003(9).