索賠期間建設(shè)工程合同論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了索賠期間建設(shè)工程合同論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1.索賠期間不同于除斥期間首先，除斥期間是法律直接規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的權(quán)利預(yù)定存續(xù)期間，因該期間經(jīng)過(guò)而發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。除斥期間在性質(zhì)上并不是法律事實(shí)，而是一種單純的時(shí)間限制。③而索賠期間是指在承包人知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后的一定期間內(nèi)，未向約定主體遞交索賠通知，從而使得發(fā)包人免責(zé)或承包人喪失索賠權(quán)利。可見(jiàn)，該索賠期間包含了一種事件經(jīng)過(guò)的自然狀態(tài)，是一種法律事實(shí)。因此，索賠期間在性質(zhì)上不是除斥期間。其次，除斥期間僅適用于形成權(quán)，④如撤銷權(quán)、解除權(quán)、終止權(quán)等。而建設(shè)工程合同中的索賠是指發(fā)包人或承包人基于合同約定或有關(guān)法律規(guī)定的某一事由所享有的補(bǔ)救請(qǐng)求權(quán)，所以索賠期間是對(duì)于補(bǔ)救請(qǐng)求權(quán)的一種期間限制，不是除斥期間。
2.索賠期間不同于訴訟時(shí)效期間根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。①訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，而不適用于支配權(quán)、形成權(quán)等。索賠是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然適用于訴訟時(shí)效。那么，當(dāng)事人在建設(shè)工程合同中約定的索賠期間是否是一種約定的時(shí)效呢?本文認(rèn)為，索賠期間在性質(zhì)上并非訴訟時(shí)效期間。理由如下:第一，建設(shè)工程具有履行周期長(zhǎng)、容易受各種內(nèi)外因素影響的特點(diǎn)。在建設(shè)工程合同履行過(guò)程中，因發(fā)包人原因、意外事件、不可抗力等因素的影響，發(fā)、承包人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可能發(fā)生變化，索賠即是維護(hù)雙方當(dāng)事人合法利益、平衡雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的一項(xiàng)基本機(jī)制。然而，在每一個(gè)事件發(fā)生后，并非一定會(huì)導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，由此，承包人的補(bǔ)救請(qǐng)求權(quán)也并非必然得到支持。由于國(guó)內(nèi)建設(shè)工程合同的標(biāo)準(zhǔn)文本和示范文本未對(duì)索賠事件的具體類型作詳盡規(guī)定，所以我們可以考察其參考的藍(lán)本《1999版FIDIC合同條件》。以《1999版FIDIC施工合同條件》(紅皮書)為例，可以發(fā)現(xiàn)其有關(guān)索賠事件對(duì)是否會(huì)導(dǎo)致竣工時(shí)間延長(zhǎng)或增加費(fèi)用通常具有不確定性。比如，第1.9款、2.1款以但書規(guī)定了索賠成立的例外;第4.7款規(guī)定承包人有作出合理努力并對(duì)放線的準(zhǔn)確性進(jìn)行核實(shí)的義務(wù)，因此，工程師應(yīng)當(dāng)審查放線錯(cuò)誤能否被合理發(fā)現(xiàn)，如果承包人應(yīng)當(dāng)合理發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)誤，則承包人不能索賠;第4.12款是關(guān)于不可預(yù)見(jiàn)的物質(zhì)條件，第4.24款是關(guān)于化石，第13.7款規(guī)定因法律改變的調(diào)整，第17.4款規(guī)定業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)，19.4款規(guī)定不可抗力的影響。上述各款所規(guī)定的事件影響本身就具有不確定性;第7.4款、第9.2款涉及可歸責(zé)于工程師或業(yè)主的對(duì)試驗(yàn)的變更或延誤，其未一定會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用的增加，第10.3款也是如此;第8.9款規(guī)定工程師暫時(shí)停工的后果，同時(shí)該款又明確規(guī)定，為彌補(bǔ)承包人有缺陷的設(shè)計(jì)、工藝或材料，或因承包人未能按照第8.8款的規(guī)定保護(hù)、保管或保證安全而帶來(lái)的后果，承包人無(wú)權(quán)得到由其帶來(lái)的延長(zhǎng)期或招致費(fèi)用的支付。同時(shí)，就第7.4款、8.4款、8.9款、9.2款、10.3款、16.1款所涉及的工期索賠來(lái)看，由于事件不一定發(fā)生在關(guān)鍵線路上，其對(duì)竣工時(shí)間的影響也是不確定的。可見(jiàn)，上述各款所涉及的索賠也具有不確定性，承包人就索賠事件并不一定享有對(duì)業(yè)主的債權(quán)。第二，由于事件的發(fā)生對(duì)于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響具有不確定性，甚至在發(fā)生諸如惡劣天氣、不可抗力等事件后，發(fā)包人并不一定了解事件的具體情況，也就對(duì)該事件是否構(gòu)成對(duì)工期和費(fèi)用的影響、影響程度如何無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，所以及時(shí)告知索賠事件也是對(duì)發(fā)包人利益的保護(hù)。同時(shí)，發(fā)包人了解事件的詳細(xì)情況也有利于避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，建設(shè)工程合同中所約定的承包人就索賠事件的通知也是一種合同義務(wù)。比如，《1999版FIDIC施工合同條件》(紅皮書)第16.1款主要規(guī)定工程師或業(yè)主拖延付款時(shí)承包人暫停或放慢工作的權(quán)利。但在暫停或放慢工作期間，承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況對(duì)人員和設(shè)備進(jìn)行合理安排，避免損失擴(kuò)大。業(yè)主和工程師對(duì)承包人停工或放慢工作期間的現(xiàn)場(chǎng)安排有知情權(quán)，因此，承包人如果認(rèn)為因業(yè)主的延期付款使自己遭受延誤和(或)招致增加費(fèi)用，應(yīng)盡通知義務(wù)。在澳大利亞JenningsConstruction訴Birt(1986)案中，合同規(guī)定，在索賠事件或情況發(fā)生后的不遲于14天內(nèi)，承包人應(yīng)向工程師發(fā)出書面索賠通知，否則喪失索賠權(quán)利。法院認(rèn)定，本款的含義是使業(yè)主能夠調(diào)查有關(guān)索賠事件并考慮有關(guān)情況。法院判決，索賠通知義務(wù)是承包人應(yīng)遵守的一項(xiàng)嚴(yán)格義務(wù)，因此索賠不能成立。①而訴訟時(shí)效所要求的債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)是一種權(quán)利，而非履行義務(wù)。第三，由于因索賠事件引起的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系變化不確定，原有合同關(guān)系并未發(fā)生新的變化。因此，索賠期間的限制旨在維持原有事實(shí)狀態(tài)，這與訴訟時(shí)效的維護(hù)新事實(shí)狀態(tài)、限定原有事實(shí)狀態(tài)之權(quán)利的功能不合。第四，從法律效果上看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條關(guān)于“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判”的規(guī)定，訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)引起抗辯權(quán)的發(fā)生(也有觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人喪失的是勝訴權(quán))，但債務(wù)并未消滅，而是變?yōu)樽匀粋鶆?wù)。而索賠期間經(jīng)過(guò)則往往直接導(dǎo)致權(quán)利的消滅。可見(jiàn)，建設(shè)工程合同中的索賠期間既不同于訴訟時(shí)效期間，也不同于除斥期間，其屬于第三類期間。索賠期間的約定不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，是有效的。不過(guò)，值得注意的是，對(duì)于當(dāng)事人在合同中明確約定了具體處理方法的事件，如明確約定了具體調(diào)整方法的發(fā)包人變更，不宜認(rèn)定為索賠事件。即使在發(fā)包人發(fā)出變更后28天內(nèi)，承包人未向發(fā)包人發(fā)出索賠通知，承包人應(yīng)仍基于合同的明確約定擁有索賠的權(quán)利，該索賠請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。比如，《1999版FIDIC施工合同條件》(紅皮書)第14.8款規(guī)定了因業(yè)主延期付款承包人享有的收取延誤期融資費(fèi)用的權(quán)利。該條款類似于我國(guó)合同中常見(jiàn)的違約責(zé)任條款，承包人對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的行使不需要任何通知。
二、FIDIC合同文件中索賠期間的價(jià)值及其在我國(guó)的適用性
在JCT80合同中未明示規(guī)定延遲遞交的索賠通知將導(dǎo)致索賠權(quán)利的喪失，ICE合同第5版和1987年FIDIC合同第4版中，均規(guī)定即使承包人未能遵守索賠程序，仍有權(quán)索賠額外付款。①但在《1999版FIDIC合同條件》中明確規(guī)定，索賠期間內(nèi)的索賠通知構(gòu)成當(dāng)事人索賠的前提條件。本文認(rèn)為，《1999版FIDIC合同條件》中關(guān)于索賠期間的規(guī)定有以下幾個(gè)方面的功能:(1)有利于工程師及時(shí)了解索賠事件的性質(zhì)，對(duì)竣工時(shí)間、工程價(jià)款以及承包人費(fèi)用和利潤(rùn)的影響，以最快速度掌握有關(guān)原始資料，最大限度地接近真實(shí)的事實(shí)情況，以便在此基礎(chǔ)上按照第3.5款的規(guī)定，盡力協(xié)調(diào)業(yè)主和承包人就索賠事項(xiàng)達(dá)成一致，并在無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，能夠公平地作出決定。(2)避免因時(shí)間久遠(yuǎn)導(dǎo)致與索賠事件有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)和原始記錄滅失，從而增加工程師對(duì)承包人索賠真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查、核實(shí)的難度，以有利于對(duì)雙方當(dāng)事人利益的保護(hù)。(3)有利于督促承包人及時(shí)行使合同權(quán)利，從而盡快推進(jìn)工程項(xiàng)目的有序進(jìn)行，以便及時(shí)、完全實(shí)現(xiàn)合同目的。但由于我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域中的項(xiàng)目管理機(jī)制與國(guó)際工程存在差異，《1999版FIDIC合同條件》中關(guān)于索賠期間的規(guī)定在我國(guó)的適用性存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:
1.制度移植存在一定障礙在《1999版FIDIC施工合同條件》(紅皮書)中，處處體現(xiàn)出工程師的地位與作用，是以工程師為核心的項(xiàng)目管理。工程師作為合同管理人，既是業(yè)主的人，又是決定人，在平衡業(yè)主和承包人利益方面發(fā)揮著重要作用。而我國(guó)相對(duì)應(yīng)的監(jiān)理人的權(quán)限則要小得多，以監(jiān)理人為中心的合同管理還缺乏與其相適應(yīng)的市場(chǎng)和法律環(huán)境，監(jiān)理人員隊(duì)伍的素質(zhì)和能力也難以適應(yīng)這一管理模式。而在住建部和工商總局的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF－2013－0201)中，監(jiān)理人往往僅起著“二傳手”的作用。實(shí)踐中，監(jiān)理人在很多情況下甚至成為了發(fā)包人的“代言人”。在這種背景下，對(duì)承包人索賠期間的限制有可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)承包人的不公平。
2.配套規(guī)定不完善在《1999版FIDIC施工合同條件》(紅皮書)中，對(duì)應(yīng)于第20.1款規(guī)定了許多具體的索賠條款，主要包括:(1)因業(yè)主或工程師的不當(dāng)行為引發(fā)索賠的條款，包括第1.9款、第2.1款、第4.7款、第7.4款、第9.2款、第10.2款、第10.3款、第16.1款等;(2)因施工現(xiàn)場(chǎng)條件變化引發(fā)索賠的條款，包括第4.12款和第4.24款;(3)因遵照工程師的變更指示及單價(jià)調(diào)整引發(fā)索賠的條款，包括第7.4款、第8.9款、第13.7款等;(4)因業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致承包人延誤或損失引發(fā)索賠的條款，包括第17.4款和第19.4款;(5)其他原因引發(fā)索賠的條款，如第8.4款。上述規(guī)定對(duì)受索賠期間限制的索賠情形進(jìn)行了明確，有利于對(duì)承包人權(quán)利的保護(hù)。而我國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》(2007年版)和《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF－2013－0201)均未對(duì)適用索賠期間的索賠事件進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中易產(chǎn)生爭(zhēng)議，也不利于對(duì)承包人權(quán)利的保護(hù)。本文認(rèn)為，在我國(guó)的司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)索賠事件進(jìn)行合理界定，不應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人在履行合同中的所有能導(dǎo)致追加付款和(或)延長(zhǎng)工期的法律事實(shí)均認(rèn)定為索賠事件，建議僅將那些合同中未明確約定具體處理方法、對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響尚不確定的事件認(rèn)定為索賠事件。
三、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)建設(shè)工程合同有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)文本和示范文本中規(guī)定的索賠期間，既不同于訴訟時(shí)效期間，也不同于除斥期間，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，是有效的。但在我國(guó)目前的運(yùn)行機(jī)制下，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)索賠事件進(jìn)行合理界定，建議僅將那些合同中未明確約定具體處理方法、對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響尚不確定的事件認(rèn)定為索賠事件，以更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益。
作者：高印立單位：中國(guó)建筑科學(xué)研究院常務(wù)副總法律顧問(wèn)