前言：我們精心挑選了數篇優質軟件工程師職稱論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

John每天早上一睜眼，心理就沉甸甸的--又是難以忍受的一天！有上班的點，沒下班的點。其實身體的疲憊倒沒什么，更讓他難受的是心理的負擔：工作的時候沒有樂趣、也談不上成就感，他也不知道這樣的日子什么時候才是盡頭。John已經記不起來上次開心的笑是什么時候。他極不情愿地爬起來，硬著頭皮出了家門。公司里有他不愿面對的上司，和永遠也做不完的工作。

John在大學學的是計算機專業，在學校的時候，他可是個活躍分子，還算個小名人呢，畢業后很自然地就在IT行里混。幾年下來，雖然也做了幾個軟件，但是一直對編程提不起興趣，找不到興奮點。雖說IT業不景氣，可他手上的工作一點沒少，只是荷包癟了些。痛苦，郁悶，他也想過跳槽，換一個行業，但是又覺得自己除了編程什么都不會，于是幾次心理的騷動都被扼殺在搖籃里了。隨著年齡的增大，John的心理負擔越來越重，從"小John"現在都混成"John哥"了，IT可是個年輕人的行業，John已經覺得身體有些熬不住了，并且IT業技術更新換代的速度給他越來越強的緊迫感--今后的職業生涯該怎么走？

在迷茫困惑中，John找到了成功職業指導中心，在測試和溝通之中職業顧問發現John有銷售的天賦，John也談到曾經有一次偶然的機會，自己陪同市場部的同事給客戶做演示的時候，發現自己的說服技巧很能打動客戶，那次，客戶幾乎沒有什么大的修改意見，就接受了他們的方案，為此他們還好好慶祝了一番。

職業規劃師根據他的天賦和性格、興趣，為他的職業生涯做出了定位和規劃，并提出了一些具體的建議。John幾年來一直搞技術，從來沒想過自己還可做銷售，心中雖有些興奮，但還是有些惴惴不安，死馬當作活馬醫吧。可是現在，不到一年的時間，John已是中關村一家電子公司的銷售總監。他在給職業規劃師的E-mail中寫道：我以前就象是擱淺的船在沙灘上拉著走，現在就象是沖浪--感覺完全不同。

第2篇

關鍵詞：市民公約；軟法治理；文明城市

一、市民公約概述

（一）市民公約的概念。市民公約是指城市市民或社會自治組織自發制定的用于調整社會關系并能夠自覺遵守、自我管理、自我約束、自我監督的規則，是軟法治理的一種方式。多元治理強調以憲法為中心，由硬法和軟法共同作用，既發揮國家法律的基礎性、結構性調整功能，也要發揮社會法或軟法的輔、隱性規范作用，從單一的硬法之治轉向軟硬并舉的混合法治理。在多元治理模式中，市民公約由人民群眾直接參與制定和實施，將公眾參與和協商民主的優勢充分發揮出來，在整個軟法治理體系中具有具足輕重的地位。

（二）市民公約的特點。第一、內容靈活。市民可以通過締結市民公約對生活中遇到的各種不文明、不滿意現象進行自我管理。只要是不抵觸現行法律或者違背法律精神的事情，公民、社區都可以進行公約的草擬、締結和實施；第二、締結自愿。市民公約繼承了契約最顯著的特點―自愿。市民公約的締結既可以先由一部分人自愿締結與加入，也可以在形成公約后自愿參與其中，充分尊重了公民選擇的自由；第三、宗旨明確。公約中體現的良好風尚和行為標準，通過公民的廣泛參與滲透到生活的方方面面，是弘揚積極向上的價值觀的一種有效途徑。

（三）市民公約的治理優勢。首先，目標明確和切實可行。市民公約的制定主體一般都與公約內容有關聯，充分了解需要約束的行為、改進的問題和將要達到的效果，對具體事項作出十分細化的規定，最大程度避免了因信息不對稱帶來的弊端；其次，制作過程開放。草擬和制定，吸納廣大市民參與，好的建議都可以被吸納；再次，易被認可和執行。制定公約廣泛的參與，使得公約具有廣泛的群眾基礎和較高的認可度，無疑使得市民公約成為法律規范的良好補充，在執行上也大大降低了阻力；最后，監督成本更小。人人都是締約者，人人都是實施者，人人也都是監督者。他人對公約的破壞即是對所有締約者權利的侵害，成員之間形成相互監督的關系，大大減少了監督的成本。

二、武漢市“文明城市”治理中適用市民公約的情況調查

武漢市是一個典型的市民化城市，小吃遍布的大街小巷，重疊交錯的早晚集市造成了比較復雜的城市環境。此次創建，政府倡導讓每一個市民成為文明城市治理的主人，從小事做起、從身邊事做起，實現政府和群眾的共同治理，鼓勵和引導市民通過市民公約建立起社會規則，積極遵行，為武漢市文明城市創建添上濃墨重彩的一筆，終于獲評“全國文明城市”稱號。對武漢市市民公約典型案例進行調查分析，必將有助于揭示可供借鑒的經驗。

案例一：武漢締結《廣場舞文明公約》。廣場舞從一個兼具美感和健身的娛樂變成市民爭議的焦點，在武漢這個有著火辣辣性格的城市表現尤為突出。家住武漢市青山區武東街船機社區休閑廣場邊的居民，因受廣場舞噪音襲擾，多次到街道和社區投訴，甚至買來大喇叭與廣場舞“對抗”，社區居委會多次調解無效。無奈之下，社區邀請律師支招，通過向周邊717戶居民做問卷調查，了解到居民對廣場舞還比較寬容，但感到廣場舞音量確實超大、時間超長，難以忍受。2014年 7月12日，社區居委會協商議事會組織召開“廣場舞噪音擾民問題現場聽證會”，經過聽證和民主協商，擬定《船機社區居民休閑廣場文明公約》并表決通過。不久，在武漢市舉辦的首屆廣場舞大賽落幕后，參賽隊員簽署《武漢市廣場舞文明公約》，更是掀起締結廣場舞公約的大潮。此后，浙江省溫州市、吉林省長春市、湖南省瀏陽市等地都逐步推行，大大改善了廣場舞擾民的現象，市民既能鍛煉身體，又能相互照應，社區參與感、歸屬感和認同感日益增強。

據此分析：對于公共空間，不同群體有不同訴求，這些訴求都是合理的，但是集中到一個公共空間，就會引發沖突。廣場舞的治理，政府傳統的剛性管理方式收效甚微。要想化解矛盾，必須引導廣場舞向自我管理，自我約束和自我完善的方向去發展。回溯武漢市廣場舞公約的醞釀、實施和推廣過程，可以說是武漢市民的一次全民參與獻策活動，市民公約顯示出作為城市治理創新的優越性。

案例二：武漢市民建言獻策制定《地鐵文明公約》。正如武漢市的城市標語一樣：“武漢，每天不一樣”，武漢市的城市公共交通發展速度快。2014年3月28日，網友“流汗的魚兒”發出微博，稱一位年輕女子在地鐵車廂吃面，舉起手機拍照被該女子發覺，竟蠻狠將一碗熱干面扣在其頭上。微博發出后，立刻成為網絡熱點話題，觸發廣大市民大討論，武漢晨報率先行動，邀請廣大市民建言獻策，制作一部《地鐵文明公約》蓄勢待發。在整理網友建言的基礎之上，武漢晨報制定出首部《武漢地鐵文明公約》，全文如下：

電梯握扶手，站內穩步走；排隊上下車，有序不推搡；車內不進食，按鈕別亂觸；酒醉需陪同，吸煙去站外；座位不爭搶，主動讓他人；站立不霸桿，入座不蹺腿；文明多自律，勸阻要得體；撿到遺失物，及時交站長；垃圾別亂扔，輕言莫喧嘩；規定要遵守，和諧你我他。

據此分析：公約內容概括了最常見的不文明行為，使乘客知曉乘坐地鐵哪些事情可以做，哪些事情不能做，通俗易懂、方便記憶。而始于武漢地鐵“潑面”事件的公眾的評論和呼聲持續發酵，也反映出市民普遍存在建立公平友善的人際關系和享受文明和諧的出行環境的內心渴望。武漢人一直渴望改變生活質量和提升城市形象，從前打赤膊露天睡竹床，麻木摩的大街小巷亂竄的時代已經過去，文明和諧的社會環境成為城市發展的主流。

案例三：洪山區與轄區高校攜手倡議《洪山宣言》。全國有16所高校和10個國家重點實驗室坐落于武漢市洪山區，還有41所普通中學，在校生超過三萬，是著名的“大學城”。為讓洪山區這個教育大區的市民和學生充分認識并能夠積極參與文明創建活動，洪山區聯合學校一同倡議，由此誕生《洪山宣言》，內容主要包括：大力宣傳和踐行社會主義核心價值觀；理解領悟中國夢的內涵；自覺愛護公共設施和市容環境；嚴守交通規則；學校圖書館、博物館向全社會開放；大力弘揚志愿服務精神等。

據此分析：由洪山區創建指揮部倡議發起的《洪山宣言》，體現出政府在市民公約制定過程中的引導作用。宣言將社會主義核心價值觀、中國夢、志愿精神，校園環境衛生、文明出行等文明理念集中展現，讓這些理念在校園得到宣揚，為武漢市文明城市建設加力。

三、武漢市在城市治理中運用市民公約的啟示

（一）創造民主公正的法治環境。市民公約作為國家軟法體系中重要組成部分，能夠充分發揮其基礎性和輔的作用，有效補正國家法律的不足，健全文明城市治理的法治體系。正如上述武漢市廣場舞問題，通過雙方民主協商打破隔閡、作出妥協、達成合意，制定市民公約尋求一個雙方滿意的支點，營造民主公正的法治氛圍。市民公約是軟法，市民遵循市民公約也是在進行守法，在市民公約的形成過程中，市民也接受了普法教育。更重要的是，公民在這樣一個活動中學會用一種理性、公正的法治思維去思考和解決問題，良好的法治環境自然營造。

（二）構建文明向上的人文環境。公約條文短小精煉，同時朗朗上口，非常容易被市民傳誦和記憶，有助于精神文明在人民群眾中間宣揚開來。公約的內容都是一些基本的道德準則和精神文明建設的原則，體現出城市的善良風俗和健康向上的人生態度，反映的是城市的核心價值。以洪山區交通志愿者服務為例，社區與周邊高校對接，共建“大學生志愿服務基地”，結對社區與高校的距離較近，一方面保障大學生志愿者的出行安全，另一方面也節約志愿服務的成本，提高服務效率，避免走形式。據估計，在《洪山宣言》志愿服務精神的倡導下，到2015年底，該區150多個社區將全部搭建高校“伙伴”共建平臺，構建文明向上的社區人文環境。

（三）完善舒適便利的生活環境。在全國文明城市的評選標準中，舒適便利的生活環境是衡量一個城市是否能跨入文明城市行列的重要標準，主要表現為經濟模式、公共交通設施、公共場所秩序、醫療衛生和社會保障等方面，市民公約尤其在公共交通設施和公共場所秩序方面，有著獨特價值。無論是廣場舞公約、地鐵公約、食品安全公約、社區停車位公約，還是光谷創業公約以及正在擬定的免費自行車文明租賃公約，都對涉及市民生活的領域起到良好的治理作用。公共秩序原本就是依靠廣大市民共同維護，市民公約以柔和、有效的方式加以規范，讓廣場舞跳的開心、讓地鐵運行更加順暢、讓小區私家車停放更加有序、讓免費自行車文明租賃更加便捷，將一種舒適便利的生活環境提供給每一個生活在這樣公共場所下的市民。

（四）維護穩定和諧的社會環境。國家治理和城市治理要提高在群眾中開展工作的本領，依靠群眾來處理各類社會矛盾和糾紛。市民公約是新時期處理城市市民之間矛盾的一種創新群眾工作方法，要積極引導和鼓勵市民制定自治公約，采取“事前鼓勵，事后表彰”等方式，提高市民自我管理，自我規制的自覺性。21世紀的現代文明城市要具有安全穩定的社會環境，公共安全和社會治安是兩個重點。要想維護一個穩定的社會環境，主要的是依靠國家法律辦事。市民公約也是社會規范的一種形式，它雖然主要依靠市民自覺的履行義務，不具有法律這樣的國家強制力作為保障實施，但是市民公約會讓市民主動自愿的履行義務。市民公約可以作為法律的一種輔助手段，提供另一種解決矛盾的思路和依據，創造穩定和諧的社會環境。

參考文獻：

[1] 姜明安.軟法在推進國家治理現代化中的作用.求是學刊，2014（5）。

[2] 羅豪才、宋功德.軟法與公共治理.北京：北京大學出版社，2006。

第3篇

1. 引言

軟件工程碩士專業學位的設立，是我國學位與研究生教育改革的重大舉措。經過近十年的發展，已經逐漸發展壯大成為我國規模最大、覆蓋面最廣的專業碩士學位之一。隨著數量的不斷擴大， 軟件工程碩士生的培養中出現了不少問題。如導師難以對每一個碩士生進行悉心指導和嚴格要求， 而且招生生源有著不同的理論及實踐基礎。在這種情況下，碩士學位論文質量難以提高，因此， 確保軟件工程碩士的培養質量已成為一個不容忽視的問題。需要進一步對培養質量進行審視，并采取切實措施，保障培養質量。

2. 預審制度的必要性

碩士學位論文是綜合衡量軟件工程碩士培養質量的重要標志。它體現了研究生綜合運用基礎理論、專業知識與科學方法、解決行業實際問題的能力，以及反映具有新思想，新方法或新進展的創新能力。在數量不斷擴大、培養質量面臨嚴峻挑戰的背景下，科學公正地評價軟件工程碩士學位申請者的學位論文， 是保證培養質量的一個重要環節。

2.1目前軟件工程碩士學位論文主要存在如下的問題：

論文缺乏自己的實際創新點和具體工作。部分論文停留在對以往研究內容的重組或綜述的水平，缺乏對自己實際工作的闡述和驗本文由收集整理證，技術難度和工作量不夠。論文寫作缺乏整體性思路，很多學生論文撰寫結構欠合理，對本領域內的工程和學術動態了解不全面，缺乏實用價值和社會效益。論文格式不夠規范。主要表現在各級標題字號、錯別字、參考文獻引用格式不夠規范、圖標排版不符合要求等方面。

2.2目前學位論文評閱及答辯制度存在以下問題：

2.2.1校內外評閱制度難以切實起到監控作用：以往碩士學位論文評審實行的是校內外專家的實名評閱制度，校內、校外兩位專家評審意見中有一人沒有通過的，就不能直接進入答辯階段；如果兩位專家評審意見都是可以通過的，就可以直接進入答辯階段。評閱制度是對論文質量的一種監控方式，是對碩士生是否達到培養要求及質量的檢驗，但目前現實情況是對評審專家沒有一套嚴格、完整的遴選機制，往往評審專家都是圈內熟人， 甚至是碩士生指導老師的好友、課題合作人等，他們事先知道論文作者和導師是誰， 礙于情面，論文一般均可順利通過評審。即使覺得論文不符合評審要求的，也不會直接給出不同意進行答辯的意見結論。

2.2.2“雙盲”抽檢制度不能全覆蓋所有碩士學位論文：碩士學位論文“雙盲”抽檢制度（即評審專家不知道被評人、被評人也不知道評審專家），在多年實踐中的確是提高學位論文水平的一項重要舉措，實現并達到了非常好的效果，但由于實行的是抽檢機制，并不全部覆蓋所有的學生，抽中參加雙盲審的學生比例有限，大部分學生和導師在得知未抽中參加“雙盲”后，往往對論文的重視程度不足。

2.2.3碩士學位論文答辯流于形式：學位論文答辯成員組成盡管回避了導師，聘請了一些校外企業專家，但由于答辯專家通常是由導師聘請，會導致答辯專家們答辯時往往留面子，缺乏打破沙鍋問到底的精神， 即使有些專家堅持原則認真負責的， 但在投票時少數比率起不了作用， 結果常常是評審結論與實際水準不符， 答辯流于形式。目前碩士學位論文一旦進入答辯程序，就很少有不通過的，使得論文答辯本應該具有的權威性大有所失。

2.2.4無法確保論文修改質量：答辯專家即使指出論文中有些較大的缺陷和問題，需要進行修改，但是由于答辯已經完畢，并且決議通過答辯，在申請學位之前，學生就沒有動力也不會去花時間對要求修改的論文內容去做充分的修改和完善。答辯專家組也很難在答辯之后繼續跟蹤確保對原答辯論文進行修改質量的監控。

目前學位論文評審方式與答辯方式不足以及時發現和有力遏制以上所述的問題，而學位論文作為全面衡量軟件工程碩士生培養質量的主要指標，因在各環節上予以嚴格要求，并在制度上給予切實的保證。因此，有必要在正式答辯之前建立一套碩士學位論文質量的內部控制管理機制，以確保碩士學位論文的質量。

轉貼于

3. 我們的預審制度和執行效果

預審，就是在碩士學位論文成型之后論文正式評閱之前進行的一項審查過程，采用匿名方式請專家對論文進行評審、以決定是否可否進入答辯階段的一項論文評審制度。對于達不到要求的，就要求其繼續修改或者下一次再申請。設立預審制度的目的是想通過匿名評審專家組對碩士學位論文進行內容和形式上的審查，發現問題，查找缺陷，提出改進意見，并決定可否提交正式評閱并進入答辯流程，以保證論文寫作和論文答辯的較高質量。這是對以往論文答辯制度的一種修正、補充。它把對碩士學位論文的質量監控重心提前到評閱前，使得學生擁有充足的時間修改論文，并采用匿名審核，力爭做到公平公正。對保證論文質量有較大的作用。

3.1預審制度的主要內容

預審由碩士學位候選人提出書面申請， 經導師同意并簽署書面意見后，于每學期開學后第3周之前（大致在每年3月31日前、9 月30 日前）向學院軟件工程碩士教學管理中心（以下簡稱管理中心）提交完備的申請材料。申請材料包括學位論文一式2份以及已發表的符合學校有關規定要求的論文復印件， 并由管理中心形式審查相關培養環節是否全部完成。符合條件者進人預審程序。管理中心根據論文研究內容，選擇2名以上相關領域的教授或副教授組成預審小組進行匿名預審。導師不得作為本論文預審組成員。論文預審的主要內容是審查論文選題、分析框架結構、研究方法、工作量、引用資料文獻數據和寫作規范、基本結論，并進行原創性審查，看是否存在抄襲、剽竊等問題。預審組在規定時間內本著認真負責的態度嚴格把關論文質量，對預審中提出的問題要求進行書面記錄并填寫《軟件學院--工程碩士學位論文預審意見表》反饋至管理中心，由管理中心及時反饋預審結論至相關導師告知答辯申請人。碩士生根據預審小組提出的問題和建議認真修改論文。

預審結論分為以下幾種：

（1）可以參加答辯：認為論文達到了碩士學位論文水平，且不需要修改，可以直接參加答辯；

（2）修改后再審：認為論文及課題工作接近碩士學位水平。但論文需要修改，并給出具體修改意見。學生需根據預審意見認真進行修改，修改后的論文經導師審查確認后，再提交管理中心提請原預審專家組審核。符合要求的，可正常參加答辯，否則就不能參加本次答辯，需整改后下一學期再重新申請。逾期未提交修改論文的，視為自動放棄本次答辯申請；

（3）不通過：認為未達到工程碩士學位論文要求，不能參加本次答辯。導師應指導答辯申請人完善課題工作，修改論文，下一學期再申請參加論文預審和答辯。

（4）涉嫌抄襲：發現論文涉嫌抄襲、并經查實的，則一律退回，并至少一年內不得再申請答辯。如果以后再次發現抄襲，則直接取消答辯資格和申請學位的資格。

3.2預審制度實施效果

預審制度實施以來，迄今已經完成了對1367位碩士學位論文申請者的審查， 其中通過預審的629人、推遲答辯的167人、需要修改的544人、抄襲27人，共授予學位1143人。從總體上看，預審制度真正起到了對論文質量的監控、提高作用。由于論文預審不是最終性的，且匿名進行評審，排除了論文本身之外的因素，預審專家組本著對學生負責任、幫助提高論文質量的態度對碩士學位論文提出問題和修改建議，有助于碩士生多方位思考并對論文進行有效改進，起到了協助其導師把住質量關的作用。論文預審不僅對當事人有很大的幫助， 并且對其他準備提交論文的學生也具有很大的促進作用，導師們也更加重視論文的質量和指導。

4. 預審制度實施的總結和思考

預審制度最主要的優勢是對碩士學位申請人的論文質量進行事前監控，在正式答辯前，學位申請人能夠在導師指導下根據預審專家提出的修改意見對論文進行修改和完善。預審未通過的論文不許提交答辯，這在制度上將那些質量差的論文隔離在外，有效地把好了碩士生出口的質量。

在看到預審制度效果的同時， 我們也清醒地認識到要最大限度地發揮預審的功能， 必須同時嚴格碩士生的開題工作，只有抓牢抓實開題工作，才能在論文工作的源頭保障論文的質量；同時引起導師及其論文作者對論文質量的重視，導師是保障論文質量的關鍵因素，只有導師和論文作者共同重視，才能保障培養的質量。為了更好的完善論文預審制度，我們覺得今后還需要在以下方面進行進一步的改進：

（1）落實論文預審的后續檢查機制，預審結束后， 學位申請人應該嚴格按照專家提出的修改意見認真仔細地修改論文。在評閱和正式答辯階段， 評閱專家及答辯專家除了對論文的主要工作給予評價外， 也要評判碩士生的學位論文是否按預審意見進行了修改和完善。如果后續的檢查機制落實不徹底， 預審專家所提的修改意見得不到嚴格貫徹， 預審也難免會流于形式。

（2）預審過程中，為了避免論文預審的偏頗，盡量做到同一位導師所指導的學生論文分送到不同的預審組，以盡量提高論文預審的公正性和合理性。

（3）進一步細化預審復議環節的工作，對導師、學生提出的論文預審復議要求交由學科專業委員會復議，并指導導師、學生對論后續的修改。